Discussion:Mayette Magie moderne/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Mayette Magie moderne » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mai 2019 à 14:21 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NESP : auteurs indépendants ayant rédigé des analyses dans des publications d'envergure nationale, centrées sur le sujet et étalées dans le temps
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 juin 2019 à 14:21 (CEST)
Raison : Absence de consensus : sources suffisantes pour les uns et maison ancienne, sources insuffisantes pour les autres
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver D'accord avec les intervenants de la 1ère PàS. --Chris a liege (discuter) 20 mai 2019 à 14:22 (CEST)
Conserver Même avis qu'en 2015. Celette (discuter) 21 mai 2019 à 23:03 (CEST)
Conserver Parmi les sources il y 2 médias nationaux, et je ne pense pas qu'une boutique deux fois centenaire ait besoin de beaucoup de publicité--JEBdaltonGnl (discuter) 3 juin 2019 à 03:58 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer par europresse (qui est une sélection, mais enfin c'est le moyen à ma dispo), il y a 22 résultats dont pas mal de doublons. Ce sont presque uniquement des mentions d'une ou deux lignes au détour d'un autre sujet. Le seul résultat centré est dans un article du Parisien le 31/02/2004 "Faites vos emplettes chez Mayette" et il fait... 123 mots. Ca me semble léger. — Bédévore
[plaît-il?] 21 mai 2019 à 22:21 (CEST)
Supprimer Sources limitées. --Marganith (discuter) 3 juin 2019 à 12:09 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Mayette Magie moderne » a été débattue.
Conclusion
Le consensus est clair l'article présente un intèrèt encyclopédique certain, il faudra néamoins le complèter --Pierrogier (discuter) 24 août 2015 à 21:39 (CEST)
Proposé par : Remsirems (discuter) 30 mars 2015 à 20:38 (CEST)
Il ne me semble pas que l'intérêt encyclopédique de cette boutique (que j'aime bien au demeurant) soit manifeste ; je trouve que les critères d'admissibilité (en l'occurrence, la notoriété) ne sont pas satisfaits, et qu'il s'agit plutôt de publicité.
P-S.: C'est la première fois que je propose une page à la suppression, merci de votre indulgence si cette proposition s'avérait maladroite.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier
Conserver Plus ancienne boutique de magie au monde. Intérêt encyclopédique et historique donc certain. Mais article à étoffer, c'est évident. Celette (discuter) 31 mars 2015 à 05:28 (CEST)
Conserver c'est moi qui ai créé cet article sur la plus vieille boutique de magie du monde. Je n'y ai pas d'action et ne suis pas rémunéré, l'argument de Remsirems m'apparait donc plutôt déplacé. Quant à la notoriété... Le monde de la magie ne la fait pas disparaître, au contraire, puisqu'on en parle même dans les journaux télévisés... Jean-Louis Lascoux → (Blablabla) 21 août 2015 à 10:03 (CEST)
Conserver L'intérêt encyclopédique me semble assuré. Apollinaire93 (discuter) 21 août 2015 à 10:32 (CEST)
Supprimer
modifier- C'est moi qui ai proposé la suppression, je préconise donc évidemment cette solution. Remsirems (discuter) 30 mars 2015 à 20:40 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :