Discussion:Meervoud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Meervoud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Meervoud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Meervoud}} sur leur page de discussion.

Meervoud

Proposé par : Madelgarius (d) 22 avril 2012 à 12:22 (CEST)
Cet article ne dispose que de sources primaires. Il est basé sur l'article de nl:WP lui même ne disposant que de sources primaires. Meervoud est un magazine extémiste n'ayant pas (ou peu) d'écho dans la presse (cordon sanitaire). A supprimer ou à réécrire uniquement sur base de sources secondaires s'il s'en trouve.

Conclusion

 Suppression traitée par Deuxtroy (d) 7 mai 2012 à 01:35 (CEST)

Raison : Consensus sur l'absence de notoriété

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
@Jacques Ballieu Je suis bien d'accord avec vous, nous en voilà revenu à notre ligne de base… est-ce qu'en vertu de nos valeurs démocratiques et pluralistes, il faut accepter de laisser voix au chapitre à des mouvements extrémistes, sectaires et non démocratiques? Peut-être devons-nous en rester sagement aux lignes de conduites strictes de WP… Parmi les Mouvement flamand#Associations liées au mouvement que vous citez, nombre d'entre elles ne sont tout simplement pas recevables… que faisons-nous? --Madelgarius (d) 23 avril 2012 à 20:49 (CEST)
@Jacques Ballieu Je suis du même avis que vous (laissé sur la page de Cosavostra) et comme vous, je déplore que cela ne suscite guère de débat. Meervoud met en avant leur lutte contre toute forme de racisme, la preuve, par souci d'intégration, ils souhaitent imposer l'usage du néerlandais pour tous les allochtones… Ce genre de démonstration d'humanisme ne sont en fait destiné qu'à servir une cause pitoyable et sclérosante: Vlanderen, waar vlamingen thuis zijn… L'ouverture… nous la chercherons encore longtemps. Mais le noeud du débat n'est pas là parce que de manière commode, je vous l'accorde, il s'agit d'évaluer ce que disent les sources secondaires et qu'au delà de "journal d'extrême gauche militant pour la culture flamande et le nationalisme" il n'y a pas grand chose à en dire… Le reste, ce n'est qu'une piètre tentative d'asservir un média pour faire passer des messages sans réelle assise (et Cosavostra est coutumier du fait Vermeylenfonds;Willemsfonds;Flamingantisme culturel). Il est temps d'envoyer un message clair, on peut tout dire sur WP mais de façon précise, neutre et corroborée par des sources secondaires de qualité… Ce sera parfait pour moi. Bien à vous, --Madelgarius (d) 24 avril 2012 à 18:59 (CEST)
@tous et aux belges s'il s'en trouve… Donnez votre avis!

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

•  Neutre : l'article du wiki néerlandophone manque de neutralité de point de vue. Le francophone : très mal rédigé. Impossible de me prononcer à cette heure ci. --H2o (d) 26 avril 2012 à 21:35 (CEST)

Conserver

1. Plutôt pour : Mes arguments suivront --Jacques 23 avril 2012 à 14:49 (CEST)

• Points négatifs : la contribution cite « Bernard Daelemans, Christian Dutoit et Miel Dullaert » comme étant des personnalités connues du mouvement, or il n'existe aucune contribution sur ces membres (fondateurs ?) de Meervoud et cela dans aucunes langues de Wikipédia. D'autre part, la contribution mélange quelque peu le groupuscule et le magazine. De plus, cet article est presque orphelin (j'ai créé des liens venant de tous les articles où il est fait mention du mouvement). Enfin, il n'est fait mention ni du nombre d'adhérents à Meervoud, ni du tirage du magazine, ni de ses moyens de diffusion.

• Points « positifs » (je ne trouve pas d'autre mot que positif) : trois personnalités ont une contribution sur Wikipédia néerlandophone : Ludo Abicht (nl), Jef Turf (nl) et Antoon Roosens (nl). Il est également fait mention du journal De Rode Vaan, le pendant néerlandophone du journal Le Drapeau rouge. Si je vote « plutôt pour », c'est qu'il ne faut pas nier l’existence de la multitude de ces groupes extrémistes qui, de temps à autre, font parler d'eux par l'une ou l'autre action d'éclat. Je préfère donc prendre les devants par mon vote, quoique mitigé. Si cette contribution est supprimée, je me pose la question s'il faut conserver la mention de tous ces mouvements présents sur Mouvement flamand#Associations liées au mouvement (la plupart en « lien rouge »). --Jacques 23 avril 2012 à 20:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer: proposant (cfr ci-dessus) --Madelgarius (d) 23 avril 2012 à 18:31 (CEST)
2.  Supprimer je ne tendrais pas vers le problème de sources, mais de notoriété. Nonopoly (d) 24 avril 2012 à 22:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :