Discussion:Michel Auphan/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Auphan » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Auphan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Auphan}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:58 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par Julien1978 (d.) 1 février 2016 à 09:55 (CET)
Raison : Hors critères
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Supprimer
modifier- Supprimer Un seul ouvrage écrit (si la référence est exacte). De plus - avis n'engageant que moi - le fait qu'un astrologue puisse être admissible (hors apports "faits divers") me heurte. --Pierre73 (discuter) 18 janvier 2016 à 20:08 (CET)
- Plutôt supprimer quelques mentions dans des ouvrages concernant l’astrologie, mais AMHA pas suffisamment substantielles pour pouvoir écrire un article sans donner dans le WP:TI. — ℳcLush =^.^= 29 janvier 2016 à 19:48 (CET)
- Supprimer -Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 30 janvier 2016 à 19:38 (CET)
Conserver
modifier- Conserver En tant que créateur de l'article et féru d'astrologie, j'estime que Michel Auphan est très important car il est le seul à ma connaissance qui avance un modèle causal de l'astrologie qui tienne la route (et reconnu comme tel par le polytechnicien Daniel Verney, comme l'indique l'article). Et pour répondre à Pierre73, Google Books référencé ci-dessus indique qu'il a écrit un second ouvrage. Par ailleurs, Michel Auphan n'est pas à proprement parler un praticien de l'astrologie (un astrologue), mais un théoricien (il est ingénieur féru d'astrologie). Philgin (discuter) 24 janvier 2016 à 17:42 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :