Discussion:Michel Raynal (cryptozoologue)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel Raynal (cryptozoologue) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel Raynal (cryptozoologue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Raynal (cryptozoologue)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 23 juin 2015 à 19:37 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par KAPour les intimes 8 juillet 2015 à 00:07 (CEST)
Raison : Hors critères consensus
Discussions
modifierUne première recherche rapide me donne ceci. Je ne suis pas sûr de la valeur réelle de cette source, mais elle implique que le bonhomme est suffisamment réputé pour être invité dans une émission de radio sur une antenne sérieuse (ok, plus ou moins pour promouvoir son bouquin...Bouquin par ailleurs non mentionné au sein de l'article...). Par ailleurs, attention lors de recherches de sources : il a un homonyme. --Cangadoba (discuter) 6 juillet 2015 à 12:53 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Son article ne fait état que de publications dans des revues très spécialisées, ce qui n'est pas un critère de notoriété. Nguyenld (discuter) 4 juillet 2015 à 11:15 (CEST)
- Supprimer Je partage l'avis exprimé ci dessus.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2015 à 11:33 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :