Discussion:Michel Sidobre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Sidobre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Sidobre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Sidobre}} sur leur page de discussion.

Michel Sidobre

Conclusion

 Suppression traitée par Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 21:23 (CEST)

Raison : Large majorité pour la suppression.

Supprimer :

Proposé par : Jerome66 3 août 2009 à 09:49 (CEST)

Suite à une demande du fusion entre l'article consacré à cet auteur et 7 de ses livres, il est apparu qu'il s'agit d'un auteur autopublié dont l'article avait déjà été supprimé en août 2008 pour manque de notoriété. De plus, l'auteur de l'article fait du forcing publicitaire sur wikipedia. Cette même personne a d'ailleurs recréé l'article 10 jours après sa suppression. Je recopie la discussion ayant eu lieu sur PàF. Je précise que pour des raisons de commodité, j'ai fusionné les livres avec l'auteur. Jerome66 3 août 2009 à 09:49 (CEST)

Discussions

Recopié de PàF (Jerome66 3 août 2009 à 09:49 (CEST)) :

Au minimum une fusion, mais cet auteur autoédité est hors critères, à proposer à la suppression pure et simple, ainsi que ses œuvres. Adrien' ^[1729] 31 juillet 2009 à 03:53 (CEST)

Essayez la fonction "rechercher" sur le nom de cette auteur : il semble que qqu'un a placé son nom dans un nombre incroyable d'articles... Donc soit cet homme est une référence nationale, soit il y a une autopromotion de tout les diables sur wikipédia. VonTasha ^[discuter] 31 juillet 2009 à 12:14 (CEST)

Effectivement, tous ces ajouts ont été faits par MELTEUIL, l'auteur de l'article sur Sidobre. Je crois que l'on devrait passer en PàS. Jerome66 31 juillet 2009 à 13:29 (CEST)

Au fond, assez d'accord avec Adrien'. Mais, si l'on doit passer en PàS, je ne pourrai pas m'en occuper tout de suite (vacances, enfin  !). Alors, si quelqu'un a le temps ou l'envie... Sinon, on peut aussi peut-être commencer par la fusion, puis voir. Qu'en pensez-vous ? J'ai encore un tout petit peu de temps ce soir. --Wikinade (d) 2 août 2009 à 13:25 (CEST)

Le supprimer créerait des dizaines de liens rouges, tant MELTEUIL a travaillé, et son amie I.P. aussi. Faut-il le punir pour avoir trop planté et arrosé, ou être indulgent envers quelqu'un qui s'aime bien ? La pêche au Google ramène beaucoup d'amorces et moins de poisson. Mais tout ça n'a rien à voir avec les critères. On peut quand même le garder, comme exemple d'autopromotion gentille. Au moins, il vend de la poésie mineure, pas du salut éternel. --Desirebeast (d) 3 août 2009 à 17:09 (CEST)

Faut-il enlever aussi "Alain Dubrieu"? je ne suis pas, apparemment, aussi spécialiste que vous, aussi je vous demande conseil.--93.6.161.23 (d) 4 août 2009 à 07:09 (CEST)

Non, celui-là est dans les critères avec quatre livres publiés, notamment chez Ramsay et Fayard. Rien à dire. Adrien' ^[1729] 17 août 2009 à 03:19 (CEST)

Finalement, je rejoins un peu l'avis de Desirebeast. Il suffit (j'ai déjà commencé) de retirer les références à cet auteur dans wikipedia qui lui donnent une importance largement au-dessus de sa notoriété réelle. Même s'il ne répond pas vraiment aux critères (la plupart de ses livres sont auto-édités), il est quand même vendu par pas mal de grandes chaînes spécialisées et il fait un score honorable au fameux Google Hit (je sais, je sais, ce n'est pas une référence). Je vais changer mon vote. Jerome66 4 août 2009 à 07:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Il y a bien pire et moins intéressant. Voir plus haut. Mais on ramène ses livres dans son article (ils y sont déja). --Desirebeast (d) 3 août 2009 à 17:11 (CEST)
2.  Conserver Changement de vote (cf discussions). Jerome66 4 août 2009 à 07:51 (CEST)

Supprimer

# Supprimer Proposant. Jerome66 3 août 2009 à 09:50 (CEST)

1.  Supprimer. Notoriété invérifiable en l'état (que des [blogs] ou inconnu), donc les critères de notoriété des écrivains s'appliquent et Michel Sidobre est Hors critères. Patrick Rogel (d) 3 août 2009 à 10:16 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété insuffisante, aggravée par la tentative de manipulation de Wikipédia. -- Bokken | 木刀 3 août 2009 à 11:16 (CEST)
3.  Supprimer, d'accord avec la proposition. Ollamh 3 août 2009 à 11:45 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères--Siabraid (d) 3 août 2009 à 11:48 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères Gz260 (d) 3 août 2009 à 18:54 (CEST)
6.  Supprimer Idem que ci-dessus. Et application de la peine de mort pour les personnes coupables d'auto-promotion sur wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 3 août 2009 à 19:09 (CEST)
7.  Supprimer si ce n'est pas de l'autopromo, c'est amené tout comme, Sanguinez (d) 3 août 2009 à 23:36 (CEST)
8.  Supprimer Soit les 25 occurences de cet auteur sur wikipédia sont de l'autopromotion indigne, soit cet auteur est une référence nationale. J'opte pour la première hypothèse VonTasha ^[discuter] 6 août 2009 à 00:35 (CEST)
9.  Supprimer Critères d'admissibilité des écrivains non respectés. Aucune source citée. Liens externes confirmant l'opération de promotion. (Hector H (d) 6 août 2009 à 16:56 (CEST))
10.  Supprimer HC. Supprimer... et avertir Melteuil de cesser toute autopromo(). Adrien' ^[1729] 17 août 2009 à 03:15 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserverou pas, mais "La maison indivise" est parue dans une Maison d'édition, "Gruissan,..." à 1000 exemplaires commandés par une commune, dont cela suppose une certaine notoriété; comme vous voulez...--93.6.161.23 (d) 4 août 2009 à 06:59 (CEST)

Une remarque en passant : 1000 exemplaires commandés par une commune ? Il serait intéressant de connaître la motivation de la décision d'un tel achat. La notoriété du poète serait à mon avis davantage attestée par une acquisition des ouvrages par de nombreuses bibliothèques... (Hector H (d) 4 août 2009 à 11:51 (CEST))

Le livre fait la promotion de Gruissan (« ... Gruissan la fleurie, l'île aux pêcheurs, illustré par Vincent Diderot, Mairie de Gruissan, 2006. L'auteur présente Gruissan et son histoire en mettant particulièrement en relief les facettes de ce village entre tradition et modernité ... »), il a été édité par la Mairie de ce village. Normal donc qu'elle en commande quelques uns. Jerome66 4 août 2009 à 12:25 (CEST) Merci pour cette précision. (Hector H (d) 4 août 2009 à 18:29 (CEST))