Discussion:Millimètre de mercure

Aucune différence entre mmHg et Torr

Bonjour,

La référence du BIPM donnée dans l'article Millimètre de mercure donne 1 mmHg $\approx$ 133,322 Pa et non pas 1 mmHg = 133,322 Pa. D'autre part n'importe quel convertisseur d'unité en ligne confond mmHg et Torr, par ex. [1], [2]. L'encyclopédie universalis donne Torr ou millimètre de mercure, ainsi que d'autres dictionnaires CNRTL, Larousse.

Autres références :

• Collège français de métrologie : " Le millimètre de mercure (symbole mm Hg), encore appelé torr en hommage au physicien italien Evangelista Torricelli "
• Green Book de l'IUPAC pages 138 et 233. Page 233 il est indiqué que "1 mmHg = 1 Torr, to better than 2 × 10−7 Torr",
• la FAO : "Torr An obsolete unit of pressure equal to that exerted by a column of mercury 1mm high at 0°C and standard gravity (1mm Hg); named after Evangelista Torricelli (1608-1647), the inventor of the mercury barometer. 1 Torr = 1/760 atm = 133.322 Pa.".

En termes de directive européenne, s'agit-il de celle-ci de 1984 ? Reprise par celle-ci de 1992. " 133 Pa = 1 mm Hg = 1 Torr (l'utilisation des unités «mm Hg» et «Torr» n'est pas permise); "

Il n'y a aucune justification de distinguer deux unités différentes dans mmHg et Torr. Torr est juste une tentative de donner un nom plus "conventionnel" et "prestigieux" à mmHg, comme pour pascal, kelvin, etc.

Patrick.Delbecq (discuter) 9 mai 2017 à 19:28 (CEST)

•  Patrick.Delbecq Si je comprend bien la recommandation de l'UE le mmHg et le Torr sont à prescrire au profit du pascal. Les deux article devrait donc renvoyer vers le pascal et l'article pascal devrait mentionner le mmHg et le Torr ... Pano38 (discuter) 10 mai 2017 à 07:28 (CEST)

• Bonsoir  Pano38 :,
  Ce n'est pas exactement cela. La directive de 1992 s'intitule "Directive 92/69/CEE de la Commission, du 31 juillet 1992, portant dix-septième adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses". Donc elle ne s'applique qu'à un domaine bien particulier. Je ne sais pas s'il y a une directive qui interdit l'usage du mmHg et du Torr en Europe de façon générale, mais cela m'étonnerait fortement. Je suis toujours à la recherche d'une directive de 1984 comme indiqué dans l'article Torr qui le ferait, mais il me semble que s'il s'agit de celle que j'ai trouvée c'est une extrapolation totalement injustifiée. De même, vos modifications sur Millimètre de mercure, bar, Pascal, Torr et peut-être ailleurs ne sont pas justifiées non plus par le texte mis en référence.
  D'autre part, je ne vois pas de raison de renvoyer mmHg ou Torr sur Pascal, ce sont des unités différentes. À titre de comparaison, je ne vois pas pourquoi on renverrait Toise (unité) vers Mètre sous prétexte que la première est une unité obsolète depuis la Révolution française. Qu'il y ait un lien dans les Articles connexes, certes, mais pas un renvoi pur et simple.
  Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 10 mai 2017 à 20:23 (CEST)

•  Patrick.Delbecq Actuellement j'ai simplement mentionné dans les deux intro que les unités étaient obsolètes avec la ref « l'utilisation des unités «mm Hg» et «Torr» n'est pas permise ». Cet article concernent précisément « dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses » et tu semble considérer que ce peut être interdit dans ce cas précis mais pas dans d'autres, ce qui me semblerait très bizarre, sachant que l'Europe veut utiliser au maximum les mesures du SI ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 07:29 (CEST)

• Oui, l'Europe préfère certainement les unités SI, mais ce n'est pas cette directive qui le dit. D'ailleurs en médecine la pression sanguine est toujours mesurée en mmHg (ou Torr). Les directives de 1984 et 1992 traitent de l'emballage des déchets dangereux, de rien d'autre, et par conséquence "l'utilisation des unités «mm Hg» et «Torr» n'est pas permise"... dans le domaine de l'emballage des déchets dangereux et rien d'autre.
  C'est comme si une directive disait "les étiquettes bleues sont interdites sur les produits dangereux" et que vous en concluiez que les étiquettes bleues sont interdites dans tous les domaines, y compris les emballages alimentaires, de crayons, de jus de fruits et de je ne sais pas quoi encore. Généraliser un contexte particulier est une extrapolation non justifiée. :Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 08:11 (CEST)

•  Patrick.Delbecq cet article intitulé « UNITES , UOHS ET SYMBOLES QUI DOIVMT DISPARAITRE DES QUE POSSIBLE ET AU PLUS TARD LE 31 DECEMBRE 1977 - page 23 » indique bien que le Torr et le mm Hg auraient du disparaitre disparaitre depuis 1978; que faut il de plus pour l'Europe? Qu'il y ait une tolérance pour certain vieux médecins est possible mais ce n'est pas indiqué... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 09:06 (CEST).

• Qu'il n'y ait pas de quiproquo, je dis que la directive de 1992 n'est pas une bonne référence, puisqu'elle ne s'applique que dans un contexte particulier. La nouvelle référence de 1978 que vous donnez semble plus appropriée, mais il ne s'agit que d'une proposition de directive, donc il faut trouver le texte définitif. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 09:16 (CEST)

•  Patrick.Delbecq Nous somme d'accord mais, n'étant pas un expert de la législation européenne, mes recherches sont laborieuse; par contre j'ai trouvé ce texte de 2006 1.2. DEFINITIONS AND UNITS vous semble il assez général? ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 09:44 (CEST)

• La réglementation REACH, ouh la non ! Je suis en plein dedans, c'est mon métier ! Il s'agit encore d'un cas particulier sur les produits chimiques dangereux ! C'est pas facile, je l'admets, de s'y retrouver dans la législation nationale et européenne. Je cherche aussi de mon côté. Bonne journée Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 10:40 (CEST)
• Je crois tenir le bon bout : directive 76/770/CEE modifiant la 71/374/CEE. Directive 80/181/CEE abrogeant la précédente. Mais il y a des trous dans les textes. Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 11:08 (CEST)
• 2009/3/CE modifiant celle de 80. Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 11:15 (CEST)

Attention au franco-centrisme ou à l'européano-centrisme. Comme je l'ai dit sur la page de proposition de fusion, le torr, même si considéré comme obsolète sur le papier, est toujours très largement utilisé aux États-Unis (et plus généralement en Amérique du Nord). Tous les systèmes à vide utilisent cette unité, même les plus récents (et les produits européens s'adaptent au marché. J'ai bossé il y a quelques années sur un dispositif avec une pompe Alcatel en torr). Faites un tour sur Google scholar, et vous verrez la quantité d'articles récents utilisant cette unité (chercher les papiers avec « torr » et « vacuum »). Et comme je l'ai dit le mmHg n'est jamais utilisé, dans ce contexte au moins. — Rhadamante 11 mai 2017 à 18:58 (CEST)

Bonsoir  Rhadamante :, C'est vrai que la conversation a dévié du but initial qui est de montrer que mmHg et Torr c'est kif-kif. Sinon il s'agit juste de dire que ce sont des unités non recommandées par l'UE. Comme déjà évoqué également, les médecins mesurent encore la pression sanguine en mmHg. Merci d'avoir recentré le débat. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 11 mai 2017 à 19:17 (CEST)

Proposition de fusion entre Millimètre de mercure et Torr

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,

Ces deux articles traitent d'exactement la même chose i.e. bonnet blanc et blanc bonnet car mmHg ou torr sont deux façons d'appeler la même chose comme endive et chicon, par exemple. A ce propos, il est amusant de voir que de sa création en 2004 à 2005, mmHg a redirigé vers Millimètre de mercure puis depuis 2005 à aujourd'hui, le 6 mai 2017 vers Torr. Pour les obtus et autres chicaneurs, remarquons que le RI de Torr débute ainsi : « Le torr (symbole Torr) ou millimètre de mercure (symbole mmHg) est une unité de mesure de la pression »

Le gros prob est qu'il va falloir maintenant trancher pour savoir lequel sera titre de l'article et l'autre titre de la redirection...Bon courage -- Titou (d) 6 mai 2017 à 15:50 (CEST)

un p'tit sondage vite fait un sondage sans vote contre théoriquement

Pour nommer l'article issu de la fusion Millimètre de mercure

1. Pour fort Je ne vois pas bien l'utilité de ressusciter une page fusionnée en 2005. Les deux sujets sont clairement identiques, à une subtilité de définition^{[Laquelle ?]} près, mais qui aboutit au résultat 1 Torr = 1 mmHg. Néanmoins, j'ai très rarement rencontré le Torr, et plutôt pratiqué le mmHg. Donc pour la fusion, mais sous le titre Millimètre de mercure. Il suffit d'inverser la phrase d'introduction : « Le millimètre de mercure (symbole mmHg) ou torr (symbole Torr) est une unité de mesure de la pression ». Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 6 mai 2017 à 16:58 (CEST)

   Pour la subtilité de définition, c'est écrit dans l'article Millimètre de mercure : 1 mmHg = 133,322 pascals (trois chiffres après la virgule), alors que 1 Torr = 1 atm / 760 = 101325 Pa / 760 = 133,322 368 Pa (six chiffres après la virgule). Il est certain que la valeur de 1 mmHg n'est qu'une troncature de la valeur de 1 Torr, mais certains pourraient y voir deux définitions distinctes, suffisantes pour justifier deux unités différentes, alors que clairement et basiquement 1 Torr = 1 mmHg et que de toutes façons 760 mmHg = 1 atm. Patrick.Delbecq (discuter) 6 mai 2017 à 17:12 (CEST)

   Autre chose, si Torricelli a mesuré la pression atmosphérique avec un baromètre à mercure, il l'a probablement fait en mmHg, ou alors s'il l'a fait en Torr, c'était assez prétentieux de sa part ! Aujourd'hui il semblerait que le mmHg soit encore utilisé dans certains domaines (selon les articles), mais il n'est pas question de l'usage survivant du Torr. Patrick.Delbecq (discuter) 6 mai 2017 à 17:27 (CEST)

   Après j'arrête, promis. Dans l'article Millimètre de mercure il est écrit que 1 mmHg vaut exactement 133,322 Pa, alors que [3] en référence pour cette affirmation donne 1 mmHg $\approx$ 133,322 Pa. Il me semble donc que la distinction n'est absolument pas justifiée. Patrick.Delbecq (discuter) 6 mai 2017 à 17:35 (CEST)

   •  Patrick.Delbecq Faites comme vous avez envie, cela me semble assez peu important ... Pano38 (discuter) 7 mai 2017 à 08:19 (CEST)

   Détail, le torr est utilisé assez couramment dans le monde anglo-saxon, US en particulier (le mmHg quasiment jamais). C'est l'unité de mesure pour à peu près tous les dispositifs avec des pompes à vide (notamment les évaporateurs à vide, les CVD à vide, les MBE, RIE, etc.). Bizarrement, quand il s'agit de pressions élevées, ils utilisent le psi (pound per square inch). Des sauvages... — Rhadamante 11 mai 2017 à 04:54 (CEST)

2. Pour fort changement de vote du faite des recommandations du BIPM— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pano38 (discuter)
3. Pour convaincu par le lien donné par Pano38: « Cette directive prévoit en outre l'interdiction d'emploi, après le 31 décembre 1977 au plus tard, d'un certain nombre d'unités parmi lesquelles le kilogramme-force, le torr, le stère, la calorie, le cheval vapeur. » cela semble assez clair il n'empêche qu'il ne faut pas oublier de mentionner ces torrs dans tous leurs aspects dans l'article Millimètre de mercure. -- Titou (d) 7 mai 2017 à 15:49 (CEST)
4. Plutôt pour Si le distinguo entre ces deux articles mérite d'être fait, il aurait fallu l'exposer et en débattre sur Wikipédia:Pages à scinder. Ou s'en expliquer sur la page de discussion de l'article… la fusion de 2005 semblant avoir été faite de manière assez cavalière. Borvan53 (discuter) 7 mai 2017 à 19:22 (CEST)
5. Différence de 1 sur 7 millions ... Je ne pense pas qu'avec une si petite différence, on puisse parler d'unités de mesures distinctes. Et encore à lire la discussion, on est même pas sur que cette différence existe, et on est obligé de fouillé les définitions des autorités de normalisations pour essayer de comprendre le pourquoi du comment. Sans arriver à un truc clair et net à la fin... --Nouill 25 juin 2017 à 21:54 (CEST)

Pour nommer l'article issu de la fusion Torr

1. • Pour garder le nom « Torr » permettrait d'expliquer son origine qui peut sembler obscure à priori ... Pano38 (discuter) 6 mai 2017 à 16:38 (CEST)

   •  Pano38 : Il suffit pour cela de créer une section de type « Dénominations » qui explique l’origine des différents noms.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 6 mai 2017 à 16:51 (CEST)

   • Je ne vois pas ce qui empêcherait de le faire sur l'article Millimètre de mercure et même dans le RI qui pourrait débuter: Le millimètre de mercure (mmHg) ou Torr ( du physicien italien Evangelista Torricelli) ... -- Titou (d) 6 mai 2017 à 17:00 (CEST)

   • sachant que l'un renverra vers l'autre cela me semble peu important mais je pense que de finir sur Torr serait plus logique, mais ce n'est que mon avis. Quel est l’intérêt d'avoir le titre de l'article principal à rallonge? ... Pano38 (discuter) 7 mai 2017 à 08:19 (CEST) changement de vote Cf.BIPM ... Pano38 (discuter) 7 mai 2017 à 16:08 (CEST)

; Les 2 articles devraient renvoyer vers pascal (unité) :

• Au moins en Europe et selon la règle européenne ces deux article devraient renvoyer vers pascal (unité) , seul le pascal est autorisé pour les mesures de pression ... Pano38 (discuter) 10 mai 2017 à 08:10 (CEST) ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 07:32 (CEST)

Neutre

#  Neutre -- proposant changement de vote

Contre

1. Contre bien sûr, puisque je suis l'auteur de la résurrection de la page Millimètre de mercure, qui avait disparu (même pas une page de redirection) avant que je m'en inquiétasse. Mais je n'aurais pas dû faire ça dans une période où j'avais peu de temps disponible, ce qui fait que je n'ai pas eu le temps de corriger corrélativement la page Torr, qui est fausse (cf. le Bureau international des poids et mesures, réfs dans le nouvel article). Même l'article en:Torr n'est pas à jour, et l'article en:Millimeter of mercury (vous aurez remarqué qu'en anglais il y a deux articles séparés) non plus : le mmHg ne vaut plus aujourd'hui 133,322 387 415 Pa mais exactement 133,322 Pa (ibidem). Mon intention était de transférer une bonne partie de l'article Torr vers Millimètre de mercure (car plus pertinente à cet endroit) et de laisser un article Torr réduit. Mais ce week-end un peu particulier ne m'en a pas laissé le temps.
   • La 1^re raison qui m'a poussé à intervenir est que d'aucuns remplacent dans plein d'articles le symbole mmHg par torrs ou Torr (quand ce n'est pas une graphie insolite), alors qu'il s'agit d'une unité obsolète depuis 1978 (ibidem) et que personne n'emploie plus si tant est qu'elle ait jamais été beaucoup utilisée.
   • La 2^e raison est que, contrairement à ce que dit l'article Torr il s'agit de deux unités différentes, comme l'indiquent leurs deux définitions, toutes deux avec des chiffres ronds, ce n'est donc pas un simple problème de troncature. La présence de deux articles différents permet : (1) d'éviter la confusion des deux concepts (même si la différence numérique est relativement faible, quoique pertinente compte tenu de la précision actuelle des mesures) ; (2) de s'étendre dans l'article Torr sur les vicissitudes de la naissance, de l'évolution et de la mort du torr alors que c'est sans intérêt pour le lecteur qui veut juste savoir ce que c'est qu'un mmHg, unité encore utilisée en pratique et même légale dans certains pays (ibidem). Si une majorité d'avis se manifeste en faveur d'un article unique il est impératif que son titre soit Millimètre de mercure.
   • La 3^e raison est que, à moins de faire très attention à la rédaction (mais vous savez comment un article peut dériver), la présentation des deux unités comme identiques (ce qui est faux^{[réf. nécessaire]}) ou presque identiques laisse entendre que le lecteur peut utiliser l'un ou l'autre des deux noms, indifféremment, alors que le millimètre de mercure est ancien et toujours vert quand l'autre est une tentative qui a fait long feu. — Ariel (discuter) 7 mai 2017 à 19:26 (CEST)

   •  Ariel Provost je ne comprend pas ton vote alors que le BIPM dit que le Torr ne doit plus être utilisé depuis 1978. La fusion me semble donc indispensable, l'article Torr devenant une simple redirection vers l'article mmHg ... Pano38 (discuter) 8 mai 2017 à 09:05 (CEST)
   •  Ariel Provost Comme indiqué plus haut, la référence du BIPM donnée dans l'article Millimètre de mercure donne 1 mmHg $\approx$ 133,322 Pa et non pas 1 mmHg = 133,322 Pa. D'autre part n'importe quel convertisseur d'unité en ligne confond mmHg et Torr, par ex. [4], [5]. L'encyclopédie universalis donne Torr ou millimètre de mercure, ainsi que d'autres dictionnaires [6], CNRTL, Larousse. Autres références Collège français de métrologie, Green Book de l'IUPAC pages 138 et 233. Torr et mmHg n'ont jamais été deux unités différentes, Torr est juste une tentative de donner un nom plus "conventionnel" et "prestigieux" à mmHg, comme pour pascal, kelvin, etc. Patrick.Delbecq (discuter) 8 mai 2017 à 09:58 (CEST)
   • En termes de directive européenne, s'agit-il de celle-ci de 1984 ? Reprise par celle-ci de 1992. Il est indiqué dans les deux cas 1 mmHg = 1 Torr = 133 Pa ! Patrick.Delbecq (discuter) 8 mai 2017 à 18:01 (CEST)

#::*  Patrick.Delbecq Au moins pour l'Europe, ces deux articles devraient renvoyer vers pascal (unité) ... Pano38 (discuter) 10 mai 2017 à 08:10 (CEST)

1.  The Titou :,  Ariel Provost :,  Pano38 :, Bonsoir, Discussion ouverte sur PDD Millimètre de mercure pour éviter d'encombrer ici. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 10 mai 2017 à 20:36 (CEST)

   •  Patrick.Delbecq, Titou et Ariel Provost j'ai commencé à modifier les deux articles pour faire apparaitre que ces deux mesure n'étaient pas recommandées en Europe et qu'il fallait utiliser le pascal et rien d'autre (avec la ref de l'UE). La fusion actuelle doit elle être conservée ou faut il tout simplement renvoyer les articles existants vers pascal qui aurait une partie historique avec les unités obsoletes? ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 07:10 (CEST) ... Pano38 (discuter) 11 mai 2017 à 12:02 (CEST)

2. Contre Si le Torr et le millimètre de mercure sont des unités différentes, on doit conserver 2 articles séparés. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 mai 2017 à 01:04 (CEST)

   Aux dernières nouvelles le Torr a reçu une définition exacte (au sens d'indépendante de variations liées à une future amélioration des mesures) mais pour le millimètre de mercure je ne suis pas sûr (j'ai cru qu'il avait aussi une définition exacte mais j'avais mal lu un compte-rendu du BIPM en confondant « ≈ » et « = »). J'ai téléchargé tous les compte-rendus du BIMP disponibles pour faire le point, mais ça traîne, désolé. — Ariel (discuter) 25 mai 2017 à 10:03 (CEST)

3. Contre Le dictionnaire de la langue Française est remplis d'unités de mesure disparues, obsolètes, abandonnées, interdites : Tonneau, brassée, aune, pied, lieue ,etc... Faut-il supprimer les articles les concernant dans WK au motif qu'elle ne sont pas dans le SI ? Il en va de même pour Torr qui a la malchance d'avoir un quasi-parfait équivalent, simplement présentons le comme une mesure abandonnée "hors système" du moins dans le SI --Yond29 (discuter) 31 mai 2017 à 18:12 (CEST)
4. Contre la fusion car ce sont deux unités différentes, certes proches mais pas identiques comme c'est écrit sur wikipédia en anglais : « One millimeter of mercury is approximately 1 torr » dans l'article Millimeter of mercury (en) (qui est plus développé que l'article français). On a bien un cas où deux unités sont proches mais avec des articles séparés : Degré centigrade et Degré Celsius. Mario93 (discuter) 12 juillet 2017 à 23:48 (CEST)

NB : J'ai revu les deux articles pour focaliser le Torr (peu sourcé) sur ce sujet uniquement et simplifier l'article MM-Hg. Cela permet il de se mettre d'accord? ... Pano38 (discuter) 13 juillet 2017 à 10:39 (CEST)

Références

Bon 5 pour, 4 contre. Il y a pas de consensus. Je clôture la fusion, même si je trouve cela que la situation soit la meilleure pour les lecteurs, mais bon. Nouill 22 juillet 2017 à 11:08 (CEST)

Identité torr et mmHg

Bonjour Durifon , L'identité du Torr et du mmHg est bien documentée, et il y a les références suffisantes pour le prouver dans l'article Torr. 1 Torr = 1 mmHg. Fusionner les deux articles sur cette base est possible. Mais de là à séparer les deux articles comme vous l'avez fait en distinguant mmHg et Torr, cela n'a pas de sens. J'annule donc vos deux modifications d'article ici et ici. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 20 mai 2021 à 12:14 (CEST)

 Patrick.Delbecq : que pensez vous de cette source [7] page 50 qui fait bien le distinguo entre le mmHg, qui est précisément défini comme 13.595 1 × 9.806 65 Pa, et qui diffère très légèrement du Torr qui lui est défini comme 101 325.0 / 760 PA avec une différence de 7 millionièmes? Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:18 (CEST)

Bonsoir Durifon ,
Il y a toutes les sources suffisantes dans l'article qui disent autre chose. Cela fait un mois que je vous demande des sources sur la page de fusion et sur la PDD de l'article torr. Vous n'en avez apporté aucune. J'annule votre bandeau.
J'attends de votre part un échange construit et constructif, principe de base de WP, et non de simples remarques non argumentées. Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:22 (CEST)

Je viens de vous apporter une source. Donc non ce n'est pas aussi simple que ça! Arrêtez un peu c'est vraiment fatiguant... Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:26 (CEST)

Que certaines sources disent que l'un égal l'autre très rapidement, comme météo france, ce n'est pas étonnant si la différence est très faible. Mais ce n'est pas pour autant qu'elles ont raison.. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:28 (CEST)

Ce qui est fatigant, c'est votre inertie depuis un mois et votre réveil soudain aujourd'hui. Donc veuillez argumenter, développer et cesser vos attaques personnelles. De même au prochain passage en force de votre part, je pourrais recourir à une RA. Merci. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:30 (CEST)

J'ai révoqué votre fusion qui n'est pas consensuelle. Au vu de la dernière source [8] ce sont bien deux unités distinctes. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:31 (CEST)

Et c'est du foutage de gueule que de parler de guerre d'édition quand c'est vous qui révoquez l'apposition d'un bandeau de manque de source. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:33 (CEST)

 Durifon :
Vous avez proposé la fusion, et maintenant vous êtes contre. C'est un peu facile de contester après un mois de quasi silence et de critiques non constructives.
Il y a de nombreuses sources. Vous pouvez compléter et préciser si cela ne vous convient pas. Quant au texte que vous mettez en gras, prenez garde maintenant à ne pas dépasser les limites de la courtoisie. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:36 (CEST)

Eh non, il n'y a plus de consensus, il y a un vote neutre et désormais un vote contre, vous êtes le seul à être pour la fusion. J'ai bien le droit de changer mon avis. Merci de ne pas passer en force, sinon je passerai en RA. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:38 (CEST)

Les différentes sources montrent bien qu'il n'y a pas une réelle identité entre les unités. J'ai constaté que je m'étais trompé. D'ailleurs c'est bien indiqué ici aussi: [9]

torr Torr = (101 325/760) Pa ≈ 133.322 Pa

conventional millimetre of mercury mmHg = 13.5951×980.665×10−2 Pa ≈ 133.322 Pa

Les deux unités sont bien approximativement égale mais il n'y a pas d'égalité entre elles. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:39 (CEST)

Pour information : Apposer un bandeau « À part pour les problèmes évidents, il est fortement recommandé de laisser un message en page de discussion pour expliquer les problèmes de manière plus détaillée. Un message explicatif est toujours plus utile qu'un bandeau apposé à la va-vite. En apposant un bandeau, vous devez également vous attendre à ce que des contributeurs viennent demander pourquoi un bandeau a été inséré sur l'article et comment doivent-ils faire pour l'enlever. Expliquez-leur la raison de votre ajout et aidez-les à y remédier. ». Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:39 (CEST)

Oui, il est aussi formellement déconseillé de supprimer un bandeau avant d'en avoir discuté. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:40 (CEST)

Il serait également plus intéressant de discuter lorsque l'on vous le demande, plutôt que de poser des bandeaux après que quelqu'un a pris une initiative après un mois de silence de votre part. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:42 (CEST)
Donc après ces échanges d'amabilités, que proposez-vous ? Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:43 (CEST)

Ecoutez, ce n'est pas à vous de dicter comment je dois contribuer à Wikipédia. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:43 (CEST)

L'un des principes de base de WP est la discussion. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:44 (CEST)

Oui. La discussion a finalement abouti à une absence de consensus sur la fusion, comme précédemment, on garde les deux articles distincts. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:45 (CEST)

Pas d'accord. Vous étiez pour, et c'est vous qui l'avez proposé, nous étions deux. Et maintenant vous changez d'avis une fois que c'est fait. Il fallait discuter avant. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:49 (CEST)

Eh bien non, comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Et ce changement d'avis entraine donc le renversement de la balance. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:50 (CEST)

Donc :

1. Vous proposez une fusion ; je vous demande des sources et des arguments ;
2. Vous procédez à une destruction de l'article torr ;
3. Je défais votre destruction et je vous demande des explications ;
4. vous n'apportez aucun argument ou proposition ;
5. je vous propose néanmoins de fusionner, je procède ;
6. Et maintenant vous contestez tout ici et passez en force.
   

Pourriez-vous discuter ICI SVP ? Merci. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 23:03 (CEST)

Bon, vous avez gagné une RA. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 23:03 (CEST)

 Durifon :
Pouvez-vous expliquer ceci, sources et arguments à l'appui ? Merci.
Je signale ce nouveau passage en force, votre manque de dialogue et de coopération dans la RA que vous avez vous-même initiée. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 29 mai 2021 à 20:41 (CEST)

Bonjour Durifon, Ariel Provost, Dirac66 et Bédévore
Cette fois-ci je pense que c'est bon, nous sommes au moins 3 à penser que les deux articles doivent être fusionnés. Je procèderai demain. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 14 juin 2021 à 20:30 (CEST)

Fusion de Torr et Millimètre de mercure

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même unité. Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 22:45 (CEST)

Je viens de voir qu'il y a eu deux propositions de fusion abandonnées. S'il s'avère que l'on conserve les deux articles, il faudra mettre le modèle confusion en haut de page et nettoyer l'article Torr qui confond allègrement les deux, ce qui m'a conduit à penser qu'il s'agissait de la même unité. Durifon (discuter) 21 avril 2021 à 22:58 (CEST)

Pour Il s'agit effectivement de la même unité. Je pense qu'il faudrait transférer le contenu de torr dans mmHg et faire un renvoi à partir de torr. Par contre vous avez ajouté une partie historique qui n'est pas sourcée, même si le contenu me semble exact. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 22 avril 2021 à 08:33 (CEST)

Effectivement, je n'ai pas encore sourcé cette partie que j'ai traduite de WP:EN, ce sera fait rapidement. Durifon (discuter) 23 avril 2021 à 12:06 (CEST)

•  Neutre car Durifon amène mal cette proposition de fusion : « Même unité » n'est plus un argumentaire suffisant au vu des échanges passés, on ne peut pas escamoter ainsi tous ces débats. Borvan53 (discuter) 20 mai 2021 à 10:10 (CEST)

• Un mois que cela traine. Discussion sur la PDD de torr. Les sources vont toutes dans le même sens, il s'agit des deux unités. Comme proposé, je procède à la fusion en conservant mmHg, sans doute d'usage plus commun que torr. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 19:49 (CEST)

  Je suis désormais contre la fusion. Dans la mesure où il n'y a que Patrick Delbecq qui est pour, je repasse à deux articles distincts faute de consensus, et je précise dans les articles. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 22:34 (CEST)

  Un peu facile de changer d'avis et de ne discuter qu'une fois que les choses sont faites, malgré un mois de demande d'arguments en PDD de torr. Patrick.Delbecq (discuter) 26 mai 2021 à 22:51 (CEST)

  Bon, vous avez gagné une RA. Durifon (discuter) 26 mai 2021 à 23:03 (CEST)

Requête retirée Je vois qu'un long débat en pdd a permis de traiter ce sujet. Pour la forme et la maintenance des PàF, je transfère cette discussion sans grand intérêt à sa destination finale. Borvan53 (discuter) 15 juin 2021 à 15:19 (CEST)