Discussion:Mondialisation économique

« Version de travail »

Voir aussi la page Discussion:Mondialisation économique/version de travail (contributions depuis le 15 septembre 2006). Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2010 à 15:16 (CEST)

Globalisation de l'économie

J'ai jugé utile de porter une petite correction dans cette section. Je pense qu'aujourd'hui beaucoup utilisent l'expression "multinationales" pour désigner ces grandes fimes qu'on retrouve partout dans le monde, or ces grandes sociétés ont une seule nationalité et non plusieurs, celle du principal actionnaire. D'où une petite préférence à l'expression "transnationales", les FTN, à la place de "multinationales".

--Oasisk 27 octobre 2005, 18 h 50'

Précision utile en effet. L'emploi du mot multinationale cache les stratégies de soutien des Etats aux entreprises. Voir Protectionnisme#États-Unis. J'ai ajouté deux paragraphes :

• un paragraphe trois zones : Amérique, Asie, Europe, qui décrit la vision américaine (tendant à marginaliser la recherche en Europe)
• un paragraphe sur le commerce électronique et la spécification ebXML (standard national en Chine...), qui se "transmute" en Europe en standard d'administration électronique... Pautard 2 février 2007 à 20:35 (CET)

Les Technologies de l'information - quelle importance ?

Je trouve que Pautard en rajoute trop sur le commerce électronique. Ses contributions sont pleines de jargons mais concrètement difficile de voir les effets. Les USA dominent en effet la recherche, attire les personnes les plus qualifiéees. Ca a de l'influence sur les biotechnologies, et plein d'autres secteurs. Les normes de commerce électroniques n'ont pas grande importance et je suis sûr que les firmes européennes vont s'y adapter. MaCRoÉ©o 11 février 2007 à 00:11 (CET)

Pareil, je trouve ça assez anecdotique. --Gribeco ► 11 février 2007 à 00:33 (CET)

Effet de la mondialisation économique

Les études quantitatives économétriques tentant d'évaluer ces deux aspects arrivent toutes à la conclusion que les gains des pays riches à la division internationale du travail sont supérieurs aux pertes (délocalisations, désindustrialisation) par plusieurs ordres de grandeur[réf. nécessaire].

Quelques références seraient en effet nécessaires. En l'absence de celles-ci, il ne s'agit que d'une opinion (souvent répandue) selon laquelle la mondialisation de l'économie serait bénéfique aux populations. S'il est facile de comprendre que l'autarcie n'est pas bonne, il est plus difficile d'admettre que la mondialisation soit bénéfique hormis à une très petite minorité. Les études économétriques de Maurice Allais sur l'impact de la mondialisation arrivent à la conclusion suivante (pour la France et les pays de la CEE) : destruction des emplois, cassure de la croissance (PIB /habitant), désindustrialisation de la France. Le sous-emploi dû au mondialisme est chiffré à 60% du total soit le double du chomage structurel

ref. Maurice Allais, La mondialisation : la destrcution des emplois et de la croissance, l'évidence empirique, Clément Juglar, juin 2007.

Cordialement --Jean-louis75 (d) 29 juin 2009 à 07:36 (CEST)

Nous ne pouvons pas encourager la délocalisation industrielle si ça ne va pas trop aider, surtout dans les espaces désertiques qui reçoivent des industries nuit à l'environnement de cette même localité Pauvre ,ça devient compliqué pour le développement durable. 41.242.152.90 (discuter) 27 avril 2022 à 22:08 (CEST)

Institutions de la mondialisation

La petite introduction déclare: La diminution des pouvoirs des institutions nationales face à une économie devenue mondiale a conduit à monter des organisations multilatérales et mondiales.

C'est une affirmation assez surprenante (il faudrait au moins référencer). Le gros des institutions ont été créées au lendemain de la Seconde guerre mondiale, qui à première vue n'est pas vraiment une période de violente augmentation des échanges internationaux. Les institutions telles que le GATT n'ont-elles pas été créés (entre autres) pour donner un grand coup d'accélérateur à la mondialisation économique, et non pour y répondre ? C'est une nuance importante. --Jagiellon (d) 31 juillet 2009 à 21:29 (CEST)

Article qui ne cite pas ses sources

On peut constater que sur l'ensemble de l'article, de nombreuses assertions sont offertes au lecteurs sans aucune référence, aucune source fiable permettant de confirmer ces affirmations.

Par exemple, dans l'article on peut lire:

"Pour les pays riches, la mondialisation économique comporte deux bénéfices essentiels. Le premier profite au consommateur, qui a accès à un éventail plus large de biens (diversité) à un prix plus faible que s'ils étaient fabriqués dans le pays même. Quantitativement, cet effet est considérable, et peut être appréhendé en additionnant les gains des consommateurs à l'achat de produits textiles chinois. Le second bénéfice profite aux détenteurs du capital, qui obtiennent un meilleur rendement de leurs capitaux."

On voit ici clairement un parti pris idéologique sans aucune référence bibliographique sérieuse. La notion de diversité des produits et en plus à des prix plus faibles est plus que discutable. Pas sûr aussi que "Meilleur rendement de leurs capitaux" soit une règle général de la mondialisation de la finance après 2008.

Proposition de fusion entre Mondialisation économique et Mondialisation financière

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Différence ? — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 16 octobre 2023 à 16:47 (CEST)

La première concerne la mondialisation de l'ensemble des activités économiques (par exemple le commerce maritime, via les portes-conteneurs, le deuxième concerne la mondialisation du secteur financier, c'est à dire des banques et des assurances. Les deux sont des sujets assez distincts et importants. Nouill 22 octobre 2023 à 03:51 (CEST)

• Contre les explications de @Nouill montrent qu'il s'agit de deux sujets différents. Cordialement --GF38storic (discuter) 26 octobre 2023 à 12:30 (CEST)

Je clos. Nouill 4 novembre 2023 à 09:29 (CET)