Discussion:Mons 2015/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mons 2015 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mons 2015}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mons 2015}} sur leur page de discussion.

Mons 2015

Proposé par : Madel (... le 22 à Asnières ?) 18 janvier 2015 à 20:47 (CET)

Cet événement n'a pas encore débuté. Il ne comporte aucune source. Visiblement, les promoteurs de l'article ont besoin d'un petit électrochoc pour commencer à y apporter des références.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 janvier 2015 à 00:28 (CET)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mons 2015 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Même potentiel que Lille 2004, Marseille-Provence 2013. On trouvera aisément des sources, sur plusieurs années, bien que l'évènement n'ait pas débuté. Vlaam (discuter) 18 janvier 2015 à 21:07 (CET)
2.  Conserver. Bien sur même potentiel que Lille 2004, Marseille-Provence 2013. L'inauguration de l'événement a lieu ce 24 janvier 2015 est ne fait donc que commencer sa vie. Enfin la page existe depuis deux ans sans mise en cause hormis son contenu et sa forme actuelle qui sont à revoir.Serge Ottaviani (discuter) 19 janvier 2015 à 05:23 (CET)
3.  Conserver, développer et améliorer comme dit par mes prédécesseurs Thib Phil (discuter) 19 janvier 2015 à 13:33 (CET)
4.  Conserver : D'accord avec Vlaam. --Oiseau des bois (discuter) 19 janvier 2015 à 20:06 (CET)
5.  Conserver : Les sources ne manquent pas. Pas non plus pour neutraliser l'article. --H₂O^(discuter) 23 janvier 2015 à 13:26 (CET)
6.  Conserver Tout comme en psychiatrie, l’électrochoc est une méthode archaïque quand il s’agit d’obtenir des sources. Comme mes prédécesseurs, je pense que les sources ne manque(ro)nt pas. Lykos | discuter 23 janvier 2015 à 19:40 (CET)
7.  Conserver et améliorer. JNélis (d) 24 janvier 2015 à 21:10 (CET)
8.  Conserver Événement largement couvert et analysé par la presse belge (ex : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] etc.) ; un article dans Le Figaro aussi par exemple démontrant une notoriété internationale ([8]). Me semble rentrer dans les critères des événements (WP:NEVEN). ℳcLush ^{=^.^=} 25 janvier 2015 à 20:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :