Discussion:Mustafa Kemal Atatürk/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 0 bon article, 4 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 0 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 octobre 2012 à 01:22 (CEST)

Mustafa Kemal Atatürk

Proposé par : Kaisering (d) 12 octobre 2012 à 23:05 (CEST)

Remarque : le proposant est un faux-nez d'un utilisateur banni et a été bloqué indéfiniment. Orlodrim ^[discuter] 13 octobre 2012 à 20:34 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre Procédure prématurée, comme des contributeurs expérimentés ont tenté de l'expliquer au proposant. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2012 à 23:17 (CEST)
2.  Attendre. De très importantes parties de l'article ne sont pas sourcées-- fuucx (d) 12 octobre 2012 à 23:26 (CEST)

   Je ne comprends pas votre refus. L'article est pourtant sourcé.--Kaisering (d) 12 octobre 2012 à 23:29 (CEST)

   Insuffisamment et maladroitement. Mais vous avez préféré passer en force, ce qui ne mènera à rien. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2012 à 23:35 (CEST)

3.  Attendre--Munin75 (d) 13 octobre 2012 à 06:14 (CEST)
4.  Attendre il manque des sources, mais il manque aussi de neutralité à plusieurs endroits. Sardur - allo ? 13 octobre 2012 à 21:01 (CEST) (pour mémoire : contestation. Sardur - allo ? 14 octobre 2012 à 10:25 (CEST))

Neutre / autres

2. Pour Excellent article. Il mérite presque le label AdQ.--Kaisering (d) 12 octobre 2012 à 23:06 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au moment du lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2012 à 23:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A noter que la labellisation de l'article a déjà été discutée en pdd de l'article et sur le Bistro. C'est tout de même mieux d'écouter les conseils unanimes avant de se lancer dans une procédure de labellisation dont l'échec est déjà évident. Un parrainage pour Kaisering peut-être ? --Consulnico (d) 12 octobre 2012 à 23:13 (CEST)

Cela ne veut rien dire. L'article Théorème de Pythagore est un AdQ alors qu'il ne possède que 14 références. Par besoin de 150 et encore moins de 36 000. A bon entendeur!--Kaisering (d)

Le théorème de Pythagore a été ADQ en 2005 a une période où on sourçait moins. Ici, le mieux que vous ayez à faire est de sourcer, vous avez pour cela deux semaines -- fuucx (d) 12 octobre 2012 à 23:31 (CEST)

Inutile de venir sur ma page de discussion et inutile de dire à bon entendeur salut. Je n'entend qu'une chose, vous sourcez l'article et vous avez un peu moins de quinze jours si vous voulez arriver au BA-- fuucx (d) 12 octobre 2012 à 23:33 (CEST)

Vous pourriez "un peu" m'aider? A bon entendeur. On pourrait faire appelle à l’excellent utilisateur:Jean-Jacques Georges? A bon entendeur.

On va comparer ce qui est comparable. Comme le dit fuucx, en 7 ans, les critères ont évolué et la comparaison avec le Théorème de Pythagore n'est pas pertinente. Si je prends l'article sur Nelson Mandela, personnalité du XXe siècle à l'influence comparable, on compte près de 250 références, en majorité issues de sites Internet. Ce nombre n'est bien sûr pas une obligation, c'est une indication de la quantité de travail à fournir. --Consulnico (d) 12 octobre 2012 à 23:37 (CEST)

Alors on fait appel à JJG pour nous aider?--Kaisering (d) 12 octobre 2012 à 23:41 (CEST)

Pourquoi avoir signalé dans la PDD et dans le Bistro votre intention de proposer l'article au label si vous n'écoutez pas les avis qu'on vous donne. Il ne suffit pas de dire que l'article est sourcé pour que ce soit le cas. On le voit l'article. On voit qu'il n'est pas suffisamment sourcé pour les critères de wikipédia. Encore une perte de temps, puisque à priori vous n'allez pas sourcer correctement cet article dans les deux semaines.--Munin75 (d) 13 octobre 2012 à 06:12 (CEST)