Discussion:Mylène Farmer

Liens sites web

Veuillez lire les discussions ci-après ;-)
PhY (d) 21 janvier 2008 à 18:09 (CET)

liens internet s/MF

il y a (in liens externes) trop de sites listés et surtout trop de sites listés au contenu et à la forme plus que médiocre... je suis allé tous les consulter pour me faire une idée... 4 ou 5 sont pertinents et, en temps voulu, je ferai du nettoyage, lié à mes "interventions en profondeur" sur cet article qui mérite mieux... kernitou dİscuter 17 juillet 2006 à 08:23 (CEST)

Moi je serais plutôt pour tous les supprimer, simplement parce qu'il n'y a à peu près aucun moyen de faire le tri de façon logique là-dedans. Est-ce que quelqu'un qui suit cette page de discussion est contre et aurait un plan pour faire du tri là-dedans ? Manuel Menal 25 octobre 2006 à 07:28 (CEST)

Je suis cette page depuis mon inscription à WP le 9 aout 2006. J'ai remarqué une "guéguerre" entre celui qui mettra son site web préféré en avant, et une autre avec les nombres d'exemplaires de disques vendus (est-ce bien encyclopédique à savoir le nbre d'exemplaires ?).

Pour les sites internet: je propose de tous les supprimer. La personne loggé (de préférence) qui veut ajouter un site devra argumenter (expérience, neutralité, site web bien référencé, mis à jour régulièrement...) son choix ici dans cette page de discussion. Pour info, je viens de m'apercevoir que optimistique.com à été supprimé le 15 octobre par une personne non loggé. C'était pour moi le site le plus pertinent de la liste. Il y "urgence" de faire un tri dans cet article. PhY 25 octobre 2006 à 11:19 (CEST)

J'ai opté pour supprimer tous les liens, et la partie, en la remplaçant par un commentaire HTML (visible qu'à l'édition) demandant explicitement de ne pas ajouter de lien externe sans en préciser en page de discussion l'apport encyclopédique. Je suis maintenant l'article, je tenterai de faire le tri. Merci de ta prompte réponse, Manuel Menal 25 octobre 2006 à 18:49 (CEST)

C'est ok pour moi. PhY 26 octobre 2006 à 11:01 (CEST)

Liens externes

Je viens de faire le ménage sur les liens externes : mise en page et suppression des commentaires qui m'ont semblé trop subjectifs pour Wikipédia. Si vous avez inscrit un de ces sites, pourriez vous refaire une description plus objective ? Je sais bien que c'est difficile de faire des choix parmi tous ces sites qui semblent très bien faits, mais il ne faut pas non plus trop de liens : Wikipédia n'est pas un catalogue de liens. Ne pourrait on pas s'en tenir à une petite dizaine de sites ? Mathounette discuter 5 septembre 2006 à 23:15 (CEST)

C'est clair, mais lesquels ? (j'enleverai déjà le le clip "l'amour n'est rien") PhY 6 septembre 2006 à 09:52 (CEST)

Bonne question ... je ne prends plus le risque de supprimer des liens externes sur des sites auxquels je ne participe pas activement, c'est toujours suivi de contestations. J'en appelle donc au dicernement des participants actifs ! Mathounette discuter 6 septembre 2006 à 11:40 (CEST)

Alors je pense que nous allons attendre un bon moment... (j'espère me tromper) PhY 6 septembre 2006 à 13:32 (CEST)

J'ai supprimé les liens qui ne présentaient pas de contenu encyclopédique. Il faudrait s'en tenir là dorénavant et examiner chaque nouvelle soumission avant de la valider. -- Meithal 6 septembre 2006 à 13:48 (CEST)

Coût "Avant que l'ombre à Bercy"

Il faut arrêter de céder à la folie des grandeurs. Le coût du concert est sans cesse modifié et gonflé à 20 millions d'euros. Le coût réel, selon le producteur Thierry Suc qui l'avait déclaré à l'époque, est de 10 millions d'euros. Il suffit de toute façon de se livrer à ce rapide calcul : le coût moyen d'une place (environ 90 euros) que l'on multiplie par le nombre de spectateurs (170000) = 15300000 euros. Je ne crois pas que le concert soit donné sous un déficit de 5 millions d'euros...

Fond, humilité, rigueur

Il est assez lassant de voir les admirateurs de la chanteuse défendre l'intérêt de leur idole à coup de chiffres, records ou récompenses plus ou moins prestigieuses, qui ne font que ressortir le vide biographique et artistique de l'article, et ne font – au final – que desservir la chanteuse. On peut se passer des phrases mégalo du type « Réaliser l'exploit de se classer dans les premières places des charts aux quatre coins de la planète, du Mexique au Japon, en passant par la Russie, l'Angleterre, l'Espagne ou encore Hong Kong ». On pourrait presque croire qu’on entend l’écho de Moi…Lolita dans la constellation de Jupiter… Mylène Farmer est effectivement une chanteuse qui vend beaucoup de disques. Ce n’est pas négligeable mais ce n’est pas la peine de le répéter à chaque ligne ; mentionnons le une fois au début de l’article et laissons la rubrique « Record » et l’article « Discographie de Mylène Farmer » détailler le palmarès de la chanteuse, pour ceux que ça intéresse. Je suis pour revenir à la version du 26 décembre / 15:05, en tronquant encore quelques éléments de la biographie qui paraissent inutiles.

Les records ou les chiffres montrent justement l'évolution d'une carrière et son impact ; un article encyclopédique n'est pas une critique artistique, c'est pourquoi les détails de chaque album sont indiqués dans leurs pages respectives. Pour un sportif, on va surtout retenir ses médailles, pour un acteur ou un écrivain ses succès et récompenses (Oscars ou Prix littéraires), donc pour un chanteur il en va de même. Quant au succès de Moi Lolita il s'agit d'un réel exploit puisqu'aucune chanson française n'a jamais eu un tel parcours à l'étranger, donc pourquoi ne pas le souligner ?

Bonjour, les records ou les chiffres, c'est un curieux point de vue de l'évolution d'une carrière (d'autant que Mylène Farmer a toujours vendu beaucoup de disques donc je ne vois pas où est l'évolution) ; je n'ai pas précisé qu'un article encyclopédique doit être une critique artistique (subjective) mais il se veut analytique et orienté sur l'œuvre ; quant à Moi...Lolita (outre le fait que c'est Alizée qui la chante et non Mylène Farmer), il illustrait ce que je voulais dire par "rigueur" : mesurer ses dires et ne pas partir dans une emphase mégalo (d'autant que la chanson n'a pas eu un succès aux quatre coins de la planète, mais en Europe et en Extrême-Orient). Comme je l'ai précisé, je ne suis pas contre signaler les ventes, les records, les récompenses, mais je pense qu'il faudrait les réserver aux paragraphes qui leurs sont consacrés. Et dans la biographie le mot "succès" pourrait suffire (version précédente).

Neutralité

De toute façon cette biographie va sans arrêt évoluer car les fans de Mylène Farmer n'en font qu'à leur tête : ils décident d'écrire sur elle uniquement ce qu'ils ont envie, ce qui ressemble plus à du révisionnisme. La biographie n'est pas complète, pleins de trous, et celui ou celle qui aura le malheur de réparer les oublis, erreurs etc, se fera trucider par les autres internautes.

Aucun mot sur la chanteuse Robert, or il semble important de la mentionner, quasiment rien sur Seal, rien sur Jann Halexander qui a consacré une chanson hommage jazzy à la chanteuse(la seule à ce jour), et en plus on a droit à des phrases du genre

Beau pied de nez à la censure, ce clip est aujourd'hui le plus vendu de France !

Cette phrase, en plus suivie d'un point d'exclamation, exprime un avis ! or une définition encyclopédique se veut neutre!!!!

Pas un mot sur la façon dont est perçue la chanteuse par le monde musical français et étranger, des médias comme Libération, pas un mot sur Bertrand LePage ou Thierry Suc. Non cette définition n'est pas neutre et se veut à la gloire de l'artiste. Rappelons aux fans purs et durs que Wikipédia n'est pas un outil de promotion! Et encore moins un outil d'aide au révisionnisme.

Je ne vois pas en quoi l'on devrait mentionner Robert dans la biographie de Mylène Farmer ?? Si l'on devait mentionner toutes les personnes ayant approché la chanteuse, on n'aurait pas fini... Idem pour Jann Halexander : un inconnu total qui rend hommage à Farmer. Dans ce cas, pourquoi ne pas mettre Steevy ?!!

Bertrand LePage est mentionné. On ne va quand même pas incruster ici les biographies de tout son entourage... Giorgio Volli 10 novembre 2006 à 18:29 (CET)

Robert a sa place, car elle a souvent été comparée, Jann Halexander est loin d'être un inconnu total (il suffit de cliquer son nom sur internet, oui le pauvre n'est pas passé sur Tf1, j'oubliais) et Steevy pourrait être mentionné sans aucun souci puisqu'il est le plus ardent défenseur de Farmer dans les médias français.

Excuse moi, mais Jann Halexander est bel et bien un inconnu. Combien de ventes de disques ? Combien d'apparitions médiatiques ?

Robert a souvent été comparée à Farmer... Melissa Mars aussi, Ysa Ferrer aussi, Michal aussi, Najoua Belyzel aussi... Doit-on tous les citer dans un article retraçant la vie de Farmer ? Mylène est souvent comparée à Madonna, Michael Jackson, Kate Bush ou Greta Garbo. Doit-elle être citée sur leurs pages ? Assurément, non. Giorgio Volli 12 novembre 2006 à 20:36 (CET)

Mouais mouais ce débat ne date pas d'hier. Pour Jann Halexander, voir sur ramdam http://www.ramdam.com/art/h/jannhalexander.htm il n'a jamais été admis sur Wikipédia, tout simplement parce que la neutralité de Wikipédia n'existe pas et que c'est entre les mains de "notables" qui sont là pour faire et défaire les gens. heureusement que Wikipédia n'est pas incontournable mais étant fan, ça m'emmerde toujours de voir ce genre de phrase.

Mylène Farmer

il y a des éléments archi faux: "libertine" n'a jamais été censurée, c'est "beyond my control" qui l'a été et "je te rends ton amour" n'a pas été censuré parce que Mylène Farmer marche nue dans une marre de sang mais parce que le sang gise dans une église, qu'une croix s'effondre et qu'il y a une scène de viol (certes implicite) de Mylène Farmer par un prêtre (le sang qui coule sur ses cuisses)...c'est le lobbysme chrétien qui a fait censuré le clip

"son public est principalement constitué de fans"? ça veut rien dire...tous les publics sont constitués de fans surtout dans la chanson...c'est du baba-isme ça...c'est comme si je dis: "toutes les mers sont constitués d'eau" Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

J'ai constaté qu'une personne (qui n'est pas loggée) est en train de créer une page pour chaque album de Mylène Farmer ... je rappelle que Wikipédia se veut une encyclopédie, et donc, que les articles doivent être - un maximum - encyclopédiques ... Pourquoi ne pas intégrer tout simplement la liste de ses albums (ainsi que la liste des chansons) dans l'article consacré à Mylène Farmer ?) A bon entendeur ... Mathounette 28 jan 2004 à 23:37 (CET)

Personnellement je ne vois pas en quoi cela dérange que l'on fasse un article par album? Un livre a bien le droit a un article en dehors de l'article sur l'auteur...alors pourquoi pas un album? de plus c'est encyclopédique autant en tout cas qu'une page par gouvernement Français.

Pas d'accord : chacun des albums peut être décrit plus précisément, en évoquant le contexte, la tonalité générale, le nombre d'exemplaires vendus, etc. Pour certains chanteurs, sur en: , on peut trouver une page par chanson, avec éventuellement un court extrait en .ogg (bonjour les pb de copyright...). Arnaudus 28 jan 2004 à 23:45 (CET)

Un court extrait est interdit? J'espère qu'ils ne mettent pas les paroles en tout cas, ca pourrait finir par pauser problème.

En France lez droit de citation à été défini à 30 seconde pour la musique Treanna 29 jan 2004 à 06:30 (CET)

30 s? Ca me semble énorme! Si j'étais chanteur, ça ne me ferais pas plaisir de trouver de si longs extraits téléchargeables en toute légalité! Alors on met 30s sur Wikipedia, 30s sur yahoo Encyclopedia, 30s par-ci par-là dans des sites perso... Au final google + copier-coller dans des logiciels comme il faut, et voila un bel album pour pas un rond... Arnaudus 29 jan 2004 à 10:41 (CET)

OK pour une page pour un album, s'il y est suffisamment décrit ... ce qui n'est pas le cas pour l'instant en ce qui concerne M Farmer. Alors allez-y ! (J'ai rien contre elle, je tiens à le préciser !). Mathounette 29 jan 2004 à 01:05 (CET)

Mettez les liens (Mylène Farmer). En effet, ça n'a pas grand chose d'encyclopédique, ça ressemble plutôt à une tracklist bien pratique après avoir téléchargé l'album. Fred.th

Mais ces articles peuvent être considérer comme des ébauche en attendant qu'il soit compléter par quelqu'un de bonne volonté connaissant bien mylene farmer.Traeb 29 jan 2004 à 11:11 (CET)

Tu veux dire Mylene elle-même ;oP Treanna 29 jan 2004 à 12:21 (CET)

Mouais, :-\ Fred.th 29 jan 2004 à 12:47 (CET)

Un commentaire tel que "Mylène Farmer évoque souvent dans ses chansons des thèmes liés à la dépression, ce qui constitue assurément un créneau réel puisqu'on estime que deux millions de personnes rien qu'en France consomment régulièrement des antidépresseurs." a-t-il vraiment sa place ici ?

Je suggèrerais de remplacer "dépression" par "tristesse" et/ou "mélancolie". Je suggèrerais de supprimer complètement la partie "ce qui constitue assurément un créneau réel puisqu'on estime que deux millions de personnes rien qu'en France consomment régulièrement des antidépresseurs" Certes la consommation énorme d'antidépresseurs en France (et ailleurs...) est un fait connu mais je ne vois pas ce que cela peut faire dans l'article Mylène Farmer. L'industrie pharmaceutique gagne déjà très bien sa vie avec la vente d'antidépresseurs, pas besoin de Mylène Farmer pour cela... Teclo 20 nov 2004 à 18:00 (CET)

En dernier lieu, il faut s'attendre à voir dans les années à venir la carrière de Mylène Farmer décoller de manière internationale. En effet, la sortie de son duo avec Moby, Slipping Away (Crier la vie), est prévu pour le 25 septembre 2006, et les rumeurs sur un album entièrement écrit par l'Américain n'en sont que plus persistantes.

Il me semble que ce paragraphe ne respecte pas la neutralité de point de vue demandée à un article encyclopédique. Le but de cette page n'est pas de finir sur des prédictions.

son nom

Mylène Gautier ou Marie-Hélène Gauthier ? Des sources ? Wiz ¨ 15 janvier 2006 à 10:19 (CET)

Le vrai prénom de Mylène Farmer est bien "Mylène" et non "Marie-Hélène", malgré des rumeurs persistantes, même sur quelques sites qui peuvent paraîtres "sérieux"

Sources :

• Les sociétés de production musicale de l'intéressée sont enregistrées au nom de "Mylène Gautier" lorsque ce n'est pas "Mylène Farmer"
• Les droits d'auteurs de ses chansons sont attribués suivant les périodes aux noms de "Mylène Gautier", "Mylène Jeanne (son deuxième prénom) Gautier" ou "Mylène Farmer" en premier lieu à la SACEM, vérifiable à l'ASCAP et à l'American Society of Composers, Authors, and Publishers
• L'intéressée lors d'une interview à Paris Match (6 décembre 2001) répond à une rumeur sur ses revenus : "C’est aussi faux que lorsqu’on dit que je suis enceinte, que mon vrai prénom est Marie-Hélène ou que le magazine “Marie-Claire” affirme que je suis mère d’un enfant"
• Toutes les biographies (une vingtaine) sur Mylène Farmer concordent sur son vrai prénom : "Mylène", qui n'a d'ailleurs jamais fait débat chez les biographes

(anonyme, 05/10/07)

« Maïélène » est un surnom fréquent pour les Marie-Hélène au Québec ; ceci doit expliquer la confusion. ✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 2 avril 2006 à 22:21 (CEST)

Mylène en 1961 n'aurait jamais été accepté par l'état civil : son nom est Marie-Hélène Jeanne Gautier.

Pour quelle raison ?! C'est un prénom qui a réellement émergé à la fin des années 1950 : http://www.prenoms.com/prenom/MYLENE.html . Il y a d'ailleurs une écrivain québécoise qui s'appelle Mylène Gilbert-Dumas, née dans les années 1960 elle aussi. Bobby80 (discuter) 30 novembre 2014 à 21:50 (CET)

Records..

Quelles sont les sources pour les records s'il vous plait. Je doute du bien fondé de certaines affirmations...

Record de vente pour un best of ??? Il me semble que certains ont déjà dépassé le 1,5 millions d'exemplaires... Record de vente pour un double album live... A verifier...

Ce paragraphe a-t-il un réel intérêt ? Mathounette discuter 29 juin 2006 à 11:33 (CEST)

Pour le Best of, elle a atteint les 1,6 Millions. L'ancien record était détenu par Goldman avec Singulier (1,4 M).

Quant au Live, il a toujours été présenté comme le double Live le plus vendu en France. Tu peux toujours essayer de trouver d'autres Live, rares sont ceux qui dépassent les 600.000... Et le N°2 n'est autre que le Mylénium Tour. ;)

Soit mais quel sont les sources de ces informations ? (source vérifiable cf Wikipédia:Citez vos sources) Cet article faisant actuellement l'objet d'un désaccord de neutralité, ces sources sont indispensables. sand 30 juin 2006 à 18:02 (CEST)

Ben, pour les sources t'as le site du SNEP (disqueenfrance.com) qui présente les certifications officielles en fonction des ventes. Les mots a été la meilleure vente de l'année 2001 ET la meilleure vente de l'année 2002 (aucun autre album n'a jamais été N°1 pendant deux années). Tu pourras aussi y chercher d'autres certifications Double Platine pour d'autres Live (+ 600.000 ventes). Seul le Live à Paris 97 de Céline Dion l'a obtenu. Mais les seuls Doubles Albums Live sont Live à Bercy et Mylènium Tour. ;)

Outre ce site officiel, tu as plusieurs autres sites (autres que sites de fans) qui le confirment : http://www.evene.fr/celebre/biographie/mylene-farmer-4658.php http://www.ramdam.com/art/f/mylenefarmer_bio.htm ...sans parler de toute la presse qui avait été faite à ce sujet.

Et bien si il existe autant de source est-il donc seulement possible d'en produire une, encore une fois lire Wikipédia:Citez vos sources. sand 2 juillet 2006 à 17:22 (CEST)

La situation s’est améliorée depuis lors, néanmoins les références de type « Source : ** Universal Music » me semblent très insuffisante, car aucun lien précis vers un éventuel communiqué de presse ou une page web mentionnant ces statistiques, ni vers la moindre éventuelle publication (rapport) papier ou PDF. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 31 juillet 2008 à 02:02 (CEST)

Laurent Voulzy va bientôt sortir le clip de Rockollection 008 qui fera 19 minutes, explosant ainsi le record de Mymy... A quand la revanche ? ;-) à changer, en tt cas, dès que ce sera le cas.--81.244.92.39 (d) 6 février 2009 à 18:24 (CET)

Voila c'est fait, j'ai ajouté "scénarisé" (le "clip" de Voulzy n'est qu'une succession de vidéos +/- amateures avec différentes personnes anonymes qui playbackent Rockollection. Pas de scénario donc...--81.242.150.90 (d) 24 février 2009 à 10:39 (CET)

best of français le plus vendu : singulier de goldman devant les mots de farmer double album live français le plus vendu : en public de goldman (triple platine 930 000 ex)

Pléthore d'informations ...

Est-ce vraiment utile d'indiquer les classements dans plusieurs pays, les certifications, etc. ? Ca commence à faire un peu beaucoup pour pas grand chose ! Mathounette discuter 5 juillet 2006 à 12:11 (CEST)

Je vois pas l'intérêt de mettre les crédits de tous ses concerts ici...

Pourquoi ne pas mettre les crédits de chacun de ses clips et de chacun de ses albums tant qu'on y est ?!!

Traduction

S'il vous plaît, excusez mon français ^_^ Est-ce que quelqu'un peux aider traduire les nouvelles partes de l'article pour le Wikipédia en anglais? Et aussi charger(mot?) des photos comme celui-ci? Toute l'aide sera bien remercier(mot?). --Nodoubt9203 6 septembre 2006 à 05:41 (CEST)

Ventes d'albums

Il faudrait se mettre d'accord sur les nombres d'exemplaires d'albums vendus. Si vous modifiez ces chiffres, citez vos sources ;-) -- PhY 8 septembre 2006 à 09:05 (CEST)

Le SNEP avait annoncé dans la presse (en 2003) la liste des albums ayant dépassé les deux millions de ventes dans les années 90. Parmi eux : L'autre.... Ils ont noté également que son prédécesseur, Ainsi soit je... n'en était pas loin.

Quant à RemixeS et Avant que l'ombre..., la personne qui a modifié ceci a mis les ventes d'un panel de magasins (les ventes dont se sert l'ifop pour faire son Top Albums), sans tenir compte des ventes en dehors de ce panel, des commandes Internet, des téléchargements légaux, et des ventes à l'étranger. Rien qu'en France, RemixeS a été certifié Or en 3 jours (+100.000), Avant que l'ombre... Double-Platine (+600.000) au printemps. Sachant qu'ils ont continué à se vendre après leurs certifications, et qu'ils ont également bien marché à l'étranger, y a pas photo... Quant à Les mots, il avait atteint les 670.000 en un seul mois, le million en 6 mois, le million et demi en un an... Giorgio Volli 8 septembre 2006 à 11:50 (CEST)

merci pour ces infos mais je parlais des ventes qui sont régulièrement modifiées:

• Ainsi sois-je : 1 600 000 ou 1 800 000 ?
• L'autre : 1 700 000 ou 2 000 000 ?
• Anamorphosée : 1 300 000 ou 1 400 000 ?
• Innamoramento: 1 100 000 ou 1 300 000 ?
• Les mots: 1 250 000 ou 1 700 000 ?
• Remixes: 89 000 ou 200 000 ?
• Avant que l'ombre: 465 000 ou 800 000 ?
• ... les chiffres des autres albums sont t'ils bons ?

C'est pour cela que je demande de citer vos sources -- PhY 8 septembre 2006 à 12:30 (CEST)

Pour L'autre, Ainsi soit je, RemixeS, Avant que l'ombre et Les mots je pense t'avoir répondu.

Concernant les 1.100.000 de Innamoramento, il s'agit des ventes françaises. L'album a dépassé les 200.000 à l'étranger. (Normalement il devrait même tourner aux alentours des 1,4M au total)

Pour Anamorphosée : 1.200.000 en France + 200.000 à l'étranger = 1.400.000

Les chiffres des autres albums sont corrects. Giorgio Volli 8 septembre 2006 à 13:05 (CEST)

ses parents

J'ai lu dans des sources externes que Mylène n'aurait pas des parents français mais un père français et une mère québécoise. Il semble que l'article ne soit pas très fiable au départ vu qu'il y a eu apparemment plusieurs correctifs. Y a-t-il un fan capable de relire, corriger et citer des sources vérifiables ? / DC2 • 30 septembre 2006 à 12:38 (CEST)

"fan", "sources vérifiables", cherchez l'erreur ;-) Bradipus Bla 30 septembre 2006 à 12:41 (CEST)

Bah oui il ne faut pas que l'un des deux ça ne suffira pas à contenter Wiki, Wiki est exigeant. / DC2 • 30 septembre 2006 à 18:10 (CEST)

Son père, Max, était marseillais. Sa mère, Marguerite, est d'origine bretonne. Avec tout ça, faut pas s'étonner du fait que la Mylène soit têtue lol Giorgio Volli 30 septembre 2006 à 15:32 (CEST)

On n'avance pas. Elle a la double nationalité du fait des nationalités différentes de ses parents si j'ai tout compris. Donc il semblerait que sa mère ait bien la nationalité canadienne. / DC2 • 30 septembre 2006 à 18:10 (CEST)

Non. Ses parents sont bel et bien français. Mylène a toujours eu les deux nationalités : la nationalité française, de par ses parents, et la nationalité canadienne, car elle est née sur le territoire du Canada. Giorgio Volli 1 octobre 2006 à 06:20 (CEST)

Pourtant la source déjà citée ci-dessus dit l'inverse. / DC2 • 1 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

Cette source a faux : sa mère vient de Lennon très exactement, pas loin de Châteaulin. La famille Gautier est partie quelques années au Canada, car le père de Mylène, ingénieur des Ponts et Chaussées, avait été appelé là-bas pour la réalisation d'un important barrage. Giorgio Volli 2 octobre 2006 à 00:04 (CEST)

es-tu de sa famille ? Fort bien mais donc si tu ne l'es pas, tu as donc lu ça toi aussi, mais dans une autre source. La démarche encyclopédique est de ne pas favoriser une source plutôt qu'une autre. Dans ce genre de cas (sources contradictoires) il faut d'autres arguments pour départager ou alors conclure... que les deux versions circulent et qu'on ne sait pas. Le plus intéressant serait que tu rassemblent tes sources d'informations ou leurs origines (par exemple si elle a un site officiel qui en parle c'est idéal). Peux-tu retrouver de telles sources puis corriger l'article STP ? Moi je ne connais rien à son histoire je remarque juste le côté inconvenable de ce qui est actuellement écrit. / DC2 • 2 octobre 2006 à 00:32 (CEST)

lol ! Non, je ne suis pas de sa famille ! Mais c'est elle-même qui a dévoilé les prénoms de ses parents dans ses toutes premières interviews, dans lesquelles elle précisait que son père était parti au Québec "pour participer à la construction du barrage de Manicouagan". C'est encore elle qui, un soir de concert à Marseille, a dit que son père était originaire de cette ville. Et c'est toujours elle qui a confirmé à Paris Match en novembre 1988 que ses deux parents étaient bien français, et "qu'ils venaient de s'établir à Montréal lorsqu'elle est venue au monde". Giorgio Volli 2 octobre 2006 à 14:27 (CEST)

Article non neutre

Il serait temps que cet article arbore enfin un parfum de neutralité. Les formules laudatives commencent à être vraiment nombreuses, et les familiarités aussi. Déjà, il conviendrait de ne pas l'appeler par son prénom, « Mylène », mais pas son nom et prénom « Mylène Farmer », parce que là, l'article est digne d'un site de fans, pas d'une encyclopédie. Manchot ^☺ 6 décembre 2006 à 21:31 (CET)

Ne pas l'appeler par son prénom ? OK. Mais dans ce cas tu risques d'avoir du boulot. J'ai visité au hasard quelques pages Wikipedia et dans chaque biographie le prénom seul est employé : Céline Dion, Robbie Williams, Nolwenn Leroy, Hélène Ségara, Jean-Jacques Goldman, Patricia Kaas, Michael Jackson, Vanessa Paradis, Sylvie Vartan, Florent Pagny, Edith Piaf, Axelle Red, etc etc... Et je ne parle même pas de Johnny Hallyday. Giorgio Volli 6 décembre 2006 à 21:54 (CET)

Je remarque que tu ne donnes que des articles sur des stars de la musique, auxquels participent surtout des fans (d'où ma remarque d'article digne d'un site de fans). Imagine si l'on faisait de même sur des articles comme Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal ! :-) Relis-les bien, tu ne verras nul « Ségo » ou autre « Sarko », ni même un simple « Ségolène » ou « Nicolas ». Manchot ^☺ 6 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Ici, je ne vois aucun "Mymy" ou surnom de ce genre. Ensuite, citer l'artiste par le prénom touche tous les domaines : Oscar Wilde, Alain Delon, Romy Schneider, Marguerite Duras, Naomi Campbell, Tom Cruise, Léonard de Vinci, Amélie Mauresmo, Arthur Rimbaud, David Copperfield, Michel Platini, Jean-Jacques Rousseau, Muriel Robin... Donc je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes particulièrement sur Mylène Farmer (alors que des pages comme Johnny, Sardou, Jackson ou Madonna sont plus complètes et détaillées qu'un site de fan !). Et pour répondre à tes exemples politiques, c'est tout à fait normal étant donné que l'on ne doit les citer QUE par leur nom complet ou alors précédé d'un titre : Monsieur/Madame, Général, Monsieur le Ministre, etc... Giorgio Volli 7 décembre 2006 à 12:59 (CET)

Vie familiale et reprises

Je pense qu'il manque à cet article une partie sur sa vie familiale (si elle est mariée, si elle a des enfants, son compagnon, etc.) sans rentrer dans le people. Je pense qu'il pourrait aussi y avoir une rubrique Reprises avec toutes ses chansons qui ont été reprises par d'autres chanteurs et chanteuses.

oui pis rien a voir sur un site je ne sais plus le quel ils parle que Mylène Farmer aurait était victime d'inceste avec son père est-ce un canular un mensonge ou la vérité je ne sais pas j'espère que vous pourrait m'aider merci d'avance

Extase

Trop de détails

Il y a beaucoup trop de détails dans cette nouvelle version. Quel intérêt encyclopédique de savoir que tel single a bénéficié de tel support, de telle pochette, de telle prestation tv, de telle face B, etc ? Il s'agit d'une encyclopédie et non d'un site de fan, qui rend la lecture indigeste. Giorgio Volli 13 février 2007 à 18:05 (CET)

Détails ?

...comme cobaye). Avec l'aide d'un jeune manager ambitieux, Bertrand Le Page, la chanson devient petit à petit un des tubes inattendus de l'été 84. En effet, "Maman a tort" se vend à 100 000 exemplaires. Il existe de nombreux supports dont une pochette N&B et une couleur de ce titre. Bertrand Le Page a aussi voulu une version anglais de "Maman a tort": "My mum is wrong" qui sort en 1984 au Canada et au Royaume-Uni. Le titre passe totalement inaperçu mais devient un véritable d'objet de collection.

Suite au succès d'estime de "Maman a tort", Mylène enregistre différents titres comme "Bip be bou rock'n roll, L'amour au téléphone" qui ne sortira pas. Finalement en février 1985, "On est tous des imbéciles" sort en 45 tours et maxi 45 tours. 40 000 exemplaires seront vendus de ce titre écris par Jérôme Dahan, complice de Mylène et Laurent Boutonnat. Malgré les nombreuses prestations télévisuelles de Mylène pour promouvoir ce titre (dont un légendaire "Platine 45" sur Antenne 2 avec Jacky), c'est un "flop". Jérôme Dahan quitte alors de trio, Mylène et Laurent crée alors "Plus grandir", 1er titre écrit par Mylène Farmer. Le face B de ce 45 tours fait curieusement parler plus que le single en soit. En effet, "Chloé" (la face B) est une comptine inquiétante et morbide...

C'est en 1986 que le premier album paraît: Cendres de lune. C'est le titre Libertine, appuyé par un vidéoclip inspiré de Barry Lyndon dans lequel elle apparaît nue, qui lui offre ses lettres de noblesse. C'est à cette occasion qu'elle adopte les cheveux roux, qui contribuent à la démarquer des chanteuses de l'époque. Mylène Farmer entre pour la première fois au Top 50 : elle ne sait pas encore qu'elle en deviendra la Reine incontestée. Après le succès de "Libertine", Polydor (la maison de disque de Mylène) demande un nouveau tube... Mais voilà, l'album n'en contient plus. "Au bout de la nuit" est proposée mais Laurent et Mylène composent rapidement un tube en puissance: "Tristana". Une nouvelle édition de l'album est pressée incluant "Tristana" et 2 remixes inédits. Le premier pressage (sans "Tristana") devient plus rare et est aujourd'hui une belle pièce.

Ce Wikipédia est incroyablement hagiographique. Ce n'est qu'une compilation de chiffres de ventes, gonflés, de maison de disque. Pourquoi pas. Dans ce cas, il faut être un minimum honnête et citer les chiffres de ventes pour TOUTES les périodes. Dire que "Maman à tort" à été un des tubes de l'été 1984 est faux. C'était un succès d'estime. 100 000 exemplaires pour un single à l'époque, ce n'était pas un succés. Que dire alors, quand on lis qu'elle obtient un succès avec "Plus Grandir" qui n'a même pas du se vendre à 50 000 exemplaires.

• • De "Cendres de lune" à "Ainsi soit-je"

Après les tubes que sont "Tristana" et "Libertine", Mylène doit revenir avec un second album et frapper fort. C'est fin 1987 que "Sans contrefaçon" naît. C'est immédiatement un succès. Cet hymne, souvent associé à la communauté gay, annonce le retour de la Rousse... Le maxi 45 tours de "Sans contrefaçon" propose un reprise de Juliette Gréco: "Déshabillez moi", titre que Mylène a interprété sur scène en 1989 et 2006. L'album "Ainsi soit-je" arrive en 1988 et renferme des grands tubes comme "Ainsi soit-je...", "Sans contrefaçon", "Sans logique" et "Pourvu qu'elles soient douces" qui offriront le premier numéro 1 du top 50 de la carrière de Mylène Farmer. Après 2 albums, la scène apparaît comme une suite logique.

Son premier concert en mai...

---

Il faudrait certes sans doute alléger mais il y a des infos à garder là dedans à mon avis...

Michel BUZE 13 février 2007 à 20:23 (CET)

De la pochette de "Maman a tort" au Maxi 45-Tours de "Sans contrefaçon", en passant par les télés dans Platine 45 et la Face B de "Plus grandir', je vois pas trop le caractère essentiel et encyclopédique de ces infos... Giorgio Volli 13 février 2007 à 20:56 (CET)

Catégorie

Je suis fan de Mylène Farmer et je ne comprends pas pourquoi cet article est catégorisé "Scène Gothique" et consorts. Ce n'est pas vrai, Mylène Farmer n'est pas du tout une artiste de la scène gothique (J'ai vu les autres articles catégorisés... C'est le bal des vampires !), elle se sert certes d'une symbolique qui s'y rapporte mais elle n'en a pas l'apparence ni le style musical. Et surtout elle n'est pas du tout "underground", c'est plutôt une artiste de varietés françaises qui cultive une image mystérieuse et des textes ambigus, mais elle est très "Tous publics" par rapport à d'autres. Des artistes comme Indochine ou Tokio Hotel je peux comprendre, mais Mylène Farmer c'est pousser loin... De plus elle ne l'a jamais revendiqué donc c'est contraire à la neutralité de l'article. Je doute du sérieux de cette catégorisation. Waderf; 3 mars 2007 à 06:34 (CET)

Discographie

Faut-il garder le classement car on voit des chiffres et encore des chiffres mais jamais de sources ? PhY 21 mars 2007 à 18:28 (CET)

Intervention Wikipompier

Bonjour,

Je m'appelle Azerty72 et je suis un Wikipompier. Le 7 mai 2007, zsurnz (d · c · b) a contacté notre caserne pour intervenir sur cette page et mettre fin à la guerre d'édition lié à cet article.

Nous allons pouvoir évoquer (et j'espère résoudre...) ce conflit directement sur la page consacrée au feu.

Je vous propose dans un premier temps de ne plus éditer l'article (et en particulier de ne plus effectuer de revert/ contre revert), même si vous n'êtes pas d'accord avec la version actuelle : la guerre d'édition faisant perdre du temps à tous les contributeurs, il est préférable de parvenir à un consensus. Merci d'indiquer ensuite, sur la page consacrée au feu, les modifications, ajouts, suppressions, que vous souhaitez apporter à l'article.

Cette invitation est particulièrement destinée à Maxazard (d · c · b) et Giorgio_Volli (d · c · b).

Merci à tous,

--Azerty72 7 mai 2007 à 19:27 (CEST)

Note: Accord sur les chiffres

Suite à la médiation sur le feu, cet article fait l' objet d' un accord. Bien qu' il s' adresse principalement à Maxazard (d · c · b) (signature) et à Giorgio Volli (d · c · b) (signature), vous êtes tous invités à en respecter les principes.

copie de l' accord

 Proposition:
   * Cette règle concerne les modifications de Maxazard et de Giorgio Volli dès leur
   engagement à la respecter.
   * Toute modification des chiffres de vente de Mylène Farmer doit être accompagnée d'
   une référence, et ce au moyen de balises  <ref></ref>  (Wikipédia
   peut vous aider à vous en servir si nécessaire).
   * Les sources employées doivent provenir soit de la SNEP, soit de la maison de disque.
   * En cas de différence éventuelle entre les chiffres de la SNEP et ceux de la maison
   de disque, on conviendra de prendre les chiffres SNEP.
   * Ce à quoi correspondent les chiffres devront être indiqués clairement à côté de
   ceux-ci (ventes jusqu' à une année, ventes internationales, etc...)
   * Dans le cas où le respect de cette proposition poserait un problème flagrant, on s'
   abstiendra toute modification des chiffres avant d' avoir indiqué les modifications
   sur la page de discussion et d' avoir obtenu un consensus (ou à défaut de pouvoir
   obtenir l' avis de toutes les parties, l' absence de contestation pendant un delai d'
   au moins 7 jours, toute contestation ultérieure entraînant le retour à cette règle)
   * Cet proposition sera apposé en page de discussion de l' article. Les parties s'
   engageant à respecter cet accord comprennent que tout non respect pourra être
   qualifié de vandalisme et sanctionné. Les autres personnes sont néanmoins invités à
   le respecter afin d' éviter tout conflit.
   * L' engagement de respecter cet accord et valable sous tout pseudo, le non respect
   de ce accord sous un faux nez confirmé par un check user pourra entrainer des
   sanctions aggravées.

 

En cas de problème avec l' une des deux parties sur ce sujet (en principe le problème est réglé), merci de mentionner la présence de cet accord aux personnes extérieures à qui vous pouvez être amené à faire appel (wikipompiers, administrateurs cf méthodes de résolution des conflits), merci de fournir les liens adéquats prouvant la signature dès deux membres ainsi qu' un lien vers le(s) diff(s) des actions que vous estimez contestables. Ceci dit, si c' est réglé, ce n' est que mieux ;)

Vous êtes par ailleurs tous invités à respecter les parties de l' accord concernant les sources de tout chiffre (dérouler la boîte et ne pas oublier les principes fondamentaux).

-- zsurnz - ^(discuter) 22 mai 2007 à 17:30 (CEST)

Article de fan pour les fans?

Cet article ressemble toujours à un long monologue fade de fan ... "En quelques années, Mylène Farmer est devenue un mythe vivant, auquel les fans vouent un véritable culte."...ou encore des titres comme "L'icône". Une réelle neutralisation est elle possible? --DaiFh ^discuT 4 octobre 2007 à 23:22 (CEST)

Bonjour DaiFh. Je suis moi-même l'auteur du paragraphe "L'icône" et je conteste la perception que vous en avez. "Icône" ne fait pas écho à la subjectivité d'un fan mais, comme vous avez pu le lire, à la manière dont Mylène Farmer use de son image pour accéder de manière plus ou moins volontaire (l'article reste neutre à ce sujet) à ce statut d'icône. Il est d'ailleurs bien mentionné qu'il s'agit d'une icône auprès de son public et non pas d'une icône nationale (comme Brassens si l'on veut). Il s'agit d'une petite analyse présentée sous l'angle de ce qui fait la réputation de l'artiste. Si aujourd'hui Mylène Farmer est aussi connue, ce n'est pas vraiment pour ses chansons mais plutôt pour la manière dont elle a abordé ce métier. Il n'est pas subjectif de dire qu'elle est la seule artiste dans le paysage musical français à avoir donné une place prépondérante à son image en l'entourant d'un halo de mystère et cela de manière soutenue et cohérente au fil du temps. Il semble d'autre part intéressant d'illustrer cette approche par l'œil bienveillant d'une écrivaine respectée et de la parole de l'artiste elle-même. Le thème n'avait curieusement pas été abordé auparavant. Je ne suis pas contre certaines modifications dans la tournure des phrases si certaines vous semblent incorrectes ou maladroites. Je me permettrais cependant d'avance de contester l'idée que l'absence et le secret sont motivées par des ambitions commerciales comme beaucoup tendent à le croire ; les ventes de Mylène Farmer ont toujours à peu près reflété le nombre de ses apparitions à la télévision et la promotion télévisuelle et radiophonique lui a toujours été profitable. Elle est pourtant de moins en moins présente dans les médias. Pour ce qui est de la phrase "En quelques années, Mylène Farmer est devenue un mythe vivant, auquel les fans vouent un véritable culte", elle est pour moi à modifier. Si le culte est bien réel, Mylène Farmer n'est un mythe vivant pour personne en dehors de ses fans. De la même manière je pense que tous les classements et les records parfois douteux devraient être supprimés au profit d'un développement biographique (relativement vide) et justement d'une analyse plus approfondie des chansons, des concerts et des clips de l'artiste. (05/10/07)

Absolument d'accord avec ce qui vient d'être précisé. Je suis resté bloqué sur un certain nombre de phrase qui font très "fan". Ce qui manque à cet article est en fait une réelle mise en perspective, du point de vue du fan. Il est nécessaire de séparer l'artiste (aux yeux du commun des mortels) et l'"icône" (au yeux des fans). Cette distinction est pour moi essentielle si l'on veux comprendre le "phénomène".--DaiFh ^discuT 5 octobre 2007 à 18:22 (CEST)

Sources

J'essaye de mentionner les sources les plus précises sur les ventes et classements. Les certifications sont celles les plus à jour ainsi que les classements radio (Pour la Russie par exemple)/ singles / albums . À moins d'une source tangible (et pour Mylène Farmer, elles sont très faciles à trouver vu le nombre de site consacré à l'artiste qui reprennent coupures et communiqués de presse ), qui viennent compléter celà, merci de ne pas modifier et de tomber dans la fan-attitude (ou comme actuellement dans des informations non vérifiables). Andromeda (d) 22 mai 2008 à 12:45 (CEST)

Ce qui pose donc problème, visiblement, c'est la source "Communiqué Universal", car il n'y a pas de lien "vérifiable" associé ?

Ce n'est pas qu'il n'y a pas lien, l'ensemble des communiqués de presse d'Universal récents et particulièrement ceux sur Mylène Farmer sont trouvables sur le net, soit sur les sites d'information, soit sur les sites de fans (ceci n'est pas péjoratif, la plupart sont très bien sourcés, et d'excellentes sources pour la consolidation de l'article). Bref, on les retrouve facilement sauf ceux donnés dans des références sybilinnes ici. Il en va de même pour les classements russes que tu revertes à chaque fois. Les seuls existants sont ceux que j'ai mis en ref où Mylène Farmer est dixième sur le classement annuel 2006. Ceci n'enlève pas à mon sens au fait qu'il s'agit d'une performance notable et pouvant être mentionnée dans l'article. Andromeda (d) 22 mai 2008 à 19:41 (CEST)

Concernant le communiqué d'Universal, la réponse est simple : l'info était donnée sur le site d'Universal lui-même. Pourquoi il n'y a donc pas de lien ? Car la page a été actualisée depuis.

Les communiqués de presse sont fait pour être communiquer à la presse .... et repris par cette dernière. Là encore, il existe des traces de communiqués de presse sur Mylène Farmer durant cette période (Pour la sortie de son live par exemple), mais celui-ci est strictement introuvable. De plus ce chiffre n'est trouvable que sur WP (WP:FR pour être précis), tous les articles de presse existant et sites sur l'artiste ne parlent que de chiffres entre 400.000 et 450.000 exemplaires. Cette référence a besoin d'une confirmation d'où l'indicateur. De même pour les diffusions où aucune référence n'existe (d'où le refnec). Andromeda (d) 23 mai 2008 à 13:21 (CEST)

Reformulations

J'ai fait quelques reformulations, des tentatives de neutralisation de POV dans la présentation de faits, supprimé des sections TI, ajoutée des demandes de références, et corrigé des verbes qui étaient au futur.Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 06:20 (CEST)

Certaines demandes de références sont un peu tirées par les cheveux. Quand il est écrit que sa rareté médiatique est autant saluée que critiquée, on va pas mettre des références pour "saluée" et pour "critiquée", du style "Gala, N°XXXX" et "Télé star N°XXX" ! Quant au "plusieurs de ses chansons connaissent un grand succès", ça fait un peu pompeux...

Au moins une référence à un article de presse, même si c'est Paris Match, svp. Surtout pour des affirmations comme "certains (qui?) y voient un véritable talent d’écriture, d’autres les considèrent pseudo-intellectualiste (qui a écrit ça ?)". Et : "Parallèlement, de nombreux critiques (lesquels?) reconnaissent la qualité musicale de ses albums"

Il s'agit d'affirmations de points de vue, c'est précisément ce genre de cas qui demandent le recours à des références pour attribuer ces points de vue. Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

Pour « plusieurs de ses chansons connaissent un grand succès », c'est tout ce que j'ai trouvé sur l'instant, mais je vous invite à le reformuler :) Du moment qu'on évite les "elle enchaine les tubes" qui fait un peu " elle fait un carton avec des tubes de la bombe" ;D Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 16:41 (CEST)

Merci d'avoir essayé de répondre à mes demande de reference. Pensez vous pouvoir les rendre plus explicite en indiquant plus précisément les articles concerné, citer seulement le nom de quelques journaux reste trop vague. Je sais que cela nécessite un travail de recherche qui demande du temps, mais ce serait préférable. Lilyu (Répondre) 18 juillet 2008 à 17:49 (CEST)

Merci. Lilyu (Répondre) 19 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

Informations supprimées par un anonyme sous IP (depuis le 11 août)

Peut-être que la place de ces informations n’était pas idéale, mais de là à les supprimer, était ce bie judicieux, n’apportaient elles pas une richesse supplémentaire justifiée à la notion encyclopédique de Wikipédia (sans pour autant entrer dans le domaine de sa vie privée) que de se limiter aux seules chansons, disques, concerts. Certaines peuvent éventuellement être considérées comme anecdotiques et d’un intérêt mineur, j’en conviens.

• Elle prête également sa voix à la Princesse Selenia dans le film d’animation Arthur et les Minimoys de Luc Besson, pour lequel elle reçoit le NRJ Ciné Award du meilleur doublage.
• Les titres attendus pour ce nouvel album sont : « Dégénération » (Album version longue), « Appelle mon numéro », « Je m’ennuie », « Paradis inanimé », « Looking for my name », « Point de suture », « Réveiller le monde », « Sextonic », « C’est dans l’air », « Si j’avais au moins revu ton visage », suivi d’un onzième titre caché « ça ne tient qu’à nous ». Modèle:Référence nécessaire un douzième titre serait également caché sur les versions limitées.

• NRJ Ciné Awards :
  • Meilleur doublage pour Arthur et les Minimoys (2007)

• autres (voir historique pour la liste des modifications)

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 14 août 2008 à 02:17 (CEST)

Desaccord entre sources

Quand il y a désaccord entre deux sources valables, le travail du rédacteur de Wikipédia est de présenter les deux points de vue, avec neutralité. Lilyu (Répondre) 30 août 2008 à 10:11 (CEST)

Sauf que, selon l'accord au-dessus, les seules sources valables sont le SNEP et la maison de disques, ce qui est logique. Paris Match annonce 350.000, Le Parisien 427.000, Libération 500.000, Gala 700.000, Sud-Ouest 800.000... Si on doit citer chaque chiffre de chaque journal, on n'en finit pas !

Je ne suis liée à aucun accord, uniquement aux principes de Wikipédia. Je ne vois pas en quoi la maison de disque qui est impliquée économiquement, serait plus valable et sure que des articles de presse. Le passage en question est neutre au sens de wikipédia, c'est à dire qu'il présente les points de vue sans décider le quel est la vérité ultime, et les attribue à des sources vérifiables:

« Selon Universal, l’album aurait atteint les 800 000 exemplaires[10],[11]. Toutefois, la presse a communiqué des chiffres bien inférieurs, qualifiant l'album d'échec[réf. nécessaire]. Après 9 mois d'exploitation, les ventes cumulées auraient été d'environ 334 000 exemplaires d'après Paris Match[12] . Le journal Le Parisien annonce 427 061 exemplaires vendus d'avril 2005 à décembre 2006[13]. L'album a connut un certain succès dans les pays de l’Est et tout particulièrement en Russie[14]. »

Le seul élément me posant problème est le "qualifiant l'album d'échec", pour lequel j'ai déposé une demande de référence. Lilyu (Répondre) 30 août 2008 à 10:32 (CEST)

la maison de disques étant "impliquée économiquement", elle est donc sûrement plus à-même de connaitre un tel chiffre, non ? Pour preuve : aucun journaliste ne donne le même chiffre...

Sur les deux articles, l'article de Paris-Match utilise le mot "Flop" que j'ai traduit par échec. L'article du Parisien utilise le mot "demi-échec". Peut-être reprendre "demi-échec". Pour les désaccords entre sources, WP se doit de citer les deux versions si les deux proviennent de sources indépendantes et fiables. Deux journaux nationaux peuvent être considérés comme entrant dans cette catégorie. Les chiffres annoncées par la maison de disque doivent être cités comme tels et pris avec précaution. Andromeda (d) 30 août 2008 à 14:11 (CEST)

D'après ce que j'ai compris, le SNEP ne comptabilise qu'un panel de magasins puis extrapole. Il ne reflète pas les vraies ventes, d'autant qu'il ne comprendrait pas les ventes physiques qui se font vient Internet (Fnac, Amazon...). D'autre part il ne comptabilise que les ventes qui se font en France. Il est à noter qu'Avant que l'ombre... a connu sa petite carrière dans les pays de l'Est, en Russie, au Japon, au Canada et dans quelques autres pays, ce qui pourrait expliquer la différence entre les chiffres. On ne trouvera en conséquence aucune source "exacte" et digne de confiance, car on ne saura évidemment jamais si Universal gonfle ses chiffres (et c'est valable pour les albums précédents). Cependant, la neutralité demanderait que l'on précise déjà que les chiffres du SNEP ne concernent que la France. Anonyme, 30 août à 15:30

J'ai complété un peu à partir des deux sources citées. Lilyu (Répondre) 30 août 2008 à 16:02 (CEST)

Afin de ne pas alourdir l'article en mentionnant les chiffres (tous différents) de divers journaux, j'ai essayé de rendre l'article plus neutre, en mentionnant les deux chiffres des seuls organismes les plus officiels à ce sujet (le SNEP et la maison de disques), et en expliquant la raison de cette différence en référence. La présence des deux données et leur explication est, il me semble, le seul moyen d'éviter des guerres d'édition, tout en respectant l'accord qui a été donné à ce sujet. Si on commence à donner le chiffre estimé par chaque journal, l'article sera indigeste, et les modifications ne finiront pas : en effet, pourquoi privilégier Libération à Le Parisien, Paris Match à Gala, etc... ?

L'article sur cette partie est assez complet donc les modifications devraient s'arrêter d'elles même. La relation entre les chiffres (l'un inclut l'autre) est une interprétation de ta part (et une interprétation fausse). La presse donne deux points de vue différents et les deux sont exprimés sans en privilégier un (malgré tes tentatives sur ce points). Andromeda (d) 31 août 2008 à 17:47 (CEST)

Et en quoi l'interprétation est-elle fausse ? Je n'ai repris que les informations du site de l'ifop ("un panel de 700 magasins"). De plus, tu ne prends en compte que les chiffres les plus bas, ce qui est trés révélateur de ton objectivité. En effet, tu dis que "La presse donne deux points de vue différents" : que dire des 500.000 avancés par Libération, des 600.000 par Gala, des 800.000 par Sud-Ouest, etc ? Enfin, il ne faut pas oublier que les ventes totales (annoncées par Universal) prennent en compte la France (700.000) et l'étranger. Ce qui est regrettable, c'est que je tente de rendre l'article neutre en incluant les deux chiffres, et en expliquant les raisons de leurs différences, et toi tu supprimes le tout sans donner de raison valable, sans même en discuter pour avoir davantage d'explications. Et étant donné que tu ne respectes pas l'accord qui a été donné ci-dessus, concernant les chiffres de vente (c'est-à-dire que les seules sources valables à ce sujet sont la maison de disques et le snep, vu que chaque journal annonce des infos différentes), à ta prochaine modification je serai donc dans l'obligation d'en avertir un administrateur.

Les administrateurs n'ont aucun pouvoir d'action sur l'aspect éditorial de l'encyclopédie. les modifications que j'ai apportée sont neutres dans le sens wikipédien du terme. S'il y a eu un accord plus haut, il découle d'un feu et d'un conflit d'édition entre éditeurs ayant des difficultés à collaborer, à intégrer le principe de neutralité, et excusez moi de le dire, quand j'ai vue cet article la première fois, c'était une hagiographie de fanboy. Et j'ai crue comprendre que c'était bien pire avant.

Les deux sources indiquées dans cette section peuvent également servir à étoffer la partie relative au traitement des média, qui pourrait être résumé jusqu'ici par "Elle leur donne pas d'interview, alors ils sont très méchants avec la pauvre Mylène, c'est rien que des jaloux, mais les écoutez pas, on t'aime Mylène !"Lilyu (Répondre) 1 septembre 2008 à 11:53 (CEST)

Etant donné qu'il y a eu un problème concernant ces chiffres, l'accord du feu stipule bien que dorénavant les seules sources jugées valables sont la maison de disques et le snep, et que toute personne (même extérieure au feu) doit respecter cet accord. Lilyu, les modifications que tu avais apportées il y a quelques temps étaient tout à fait légitimes (reformulations, demandes de références, etc) et même nécessaires. Celles que propose Andromeda ne sont, par contre, pas du tout objectives : pourquoi mentionner les ventes de 700 magasins français (les 427.061), en les présentant comme les ventes totales dans le monde ? Et pourquoi chercher à décrédibiliser la source la plus officielle qui soit (Universal) ? D'autant plus que, deux mois après l'article de Paris Match, plusieurs journalistes (Le Figaro, VSD, TF1...) avaient démenti ces chiffres. Pour davantage de clarté, j'ai tout de même mentionné les deux chiffres et expliqué les raisons de leurs différences. Sur la page anglaise de l'album "Avant que l'ombre", le problème ne se pose pas : "Sales in France : 700.000 (including 427.061 from IFOP)". Je ne vois pas comment être davantage objectif et neutre...

Ton acharnement me laisse perplexe. Comme mentionné par Lyliu, l'accord concerne les contributeurs sur ayant pris part à ce problème. De plus, l'article dans cette version est neutre : Il reflète bien les deux versions différentes sur un point donné, chaque version étant clairement sourcée. La neutralité consiste à ne pas faire d'interprétation personnelle par rapport aux sources. Les raisons que tu donnes sur la différence sont une interprétation très personnelle de ta part du fonctionnement des décomptes faits par l'IFOP. Je t'invite à lire entièrement la note méthodologie fournie sur le site. Et d'autres explications sont possibles :

• La maison de disque a gonflé le chiffre fourni (ce ne serait pas une première, et toute personne connaissant un minimum le fonctionnement des chiffres des ventes de disque pourra te confirmer ce point). C'est une des raisons pour laquelle le rédacteur de l'accord que tu cites constamment demandent à prendre en compte les chiffres fournis par l'IFOP par rapport à ceux de la maison de disque (tu as d'ailleurs tendance à complètement ignorer ce point de l'accord chaque fois que le cites).
• Ce chiffre n'a jamais existé. Cette explication est possible. Ici se pose le problème de l'antériorité des sources, sachant que Wikipédia est une source pour certains journalistes/auteurs. La source primaire, le communiqué de presse cité est introuvable sur le net (et nombres de sites consacrés à Mylène Farmer reprennent systématiquement toutes les coupures de presse la concernant). La plupart des sites consacrés à Mylène reprennent le chiffres communiqué par Universal de 600 000 exemplaires qui lui ne pose pas de problème particulier en comptant les ventes à l'étranger.
• Les chiffres fournies par l'IFOP sont faux. A moins d'une source sérieuse sur ce point prouvant ce fait, tu ne peux l'écrire dans l'article, ou écrire une relation d'inclusion entre deux sources discordantes pour faire croire à cela.

Dans tout les cas, il n'est ni de ta responsabilité ni de la mienne de justifier la différence entre ces deux chiffres à l'intérieur de l'article. La neutralité (encore une fois) consiste à écrire cette différence dans l'article sans privilégier ou déformer l'une des deux versions. Andromeda (d) 1 septembre 2008 à 14:48 (CEST)

Premièrement, l'accord ne concerne pas que les personnes impliquées par le feu, mais tout utilisateur. Comme expliqué, l'ifop est un institut de sondage, qui récupère les résultats de 700 magasins (ce ne sont donc pas les ventes totales, étant donné qu'il y a 3000 magasins en France, sans parler des résultats à l'étranger). Deuxièmement, le chiffre que tu avances est celui de l'ifop, et non du SNEP. Troisièmement, je ne dis pas que les chiffres de l'ifop sont faux, mais juste incomplets (ce qui est logique, étant donné qu'ils ne donnent les résultats que d'un échantillon de magasins). Je ne vois pas en quoi cela est faire preuve d'interprétation !

La première phrase de l'accord que tu cites encore une fois est :

* Cette règle concerne les modifications de Maxazard et de Giorgio Volli dès leur
  engagement à la respecter.

La première phrase de la note méthodologique que tu déformes encore une fois est :

* Les classements réalisés par IFOP - TITE LIVE pour le SNEP...

Pour rappel sur ce point, le SNEP ne délivre aucun chiffres (détaillés) sur les ventes de disque en France. Les seules sources indirectes provenant du SNEP sont d'une part les certifications, d'autres part les chiffres de l'IFOP.

Ensuite libre à toi de dire qu'il sont faux ou incomplets mais sans sources fiables pour soutenir ces propos tu ne peux l'écrire dans l'article.

J'espère que tu vois à présent les interprétations faites dans tes propos. Andromeda (d) 1 septembre 2008 à 15:57 (CEST)

Tu oublies plusieurs choses, démontrant une nouvelle fois toute ton "objectivité"... :

Concernant l'accord : "Les autres personnes sont néanmoins invités à le respecter afin d' éviter tout conflit." et "Vous êtes par ailleurs tous invités à respecter les parties de l' accord concernant les sources de tout chiffre (dérouler la boîte et ne pas oublier les principes fondamentaux)."

Concernant l'ifop : l'ifop réalise des classements pour le SNEP, oui. Mais le SNEP refuse de divulguer ces chiffres-là, car ils ne concernent que 700 magasins, comme indiqué dans la note méthodologique : "Un panel d'environ 700 magasins représentatif de la structure nationale des ventes de disques a été constitué".

De toute façon, étant donné que (dans ma modification) les deux chiffres sont précisés (ainsi que leur explication), je ne vois pas où est le problème. Serait-ce parce que tu souhaites à tout prix écrire que l'album a été considéré par 2 ou 3 journalistes comme un "demi-échec" ?

le fait que 2 ou 3 journalistes de la presse nationale l'est écrit est effectivement suffisant pour l'écrire dans l'article. Je ne vois pas de raison qu'une seule version soit présente puisque les deux sont vérifiables. Pour rappel, c'est le principe de neutralité : Ne pas privilégier une version si deux versions existent. Dans ta modification tu introduis un rapport entre les deux chiffres (l'un inclut l'autre) qui n'engage de toi et est de plein fait du travail inédit (et complètement faux). A moins de pouvoir clairement la démontrer à partir de sources fiables (ce qui est impossible car faux), tu ne peux l'écrire. Andromeda (d) 1 septembre 2008 à 17:09 (CEST)

Par définition, l'ifop travaille avec un échantillon de magasins, et donne donc un échantillon de ventes... je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre. Que fais-tu donc des ventes en dehors de cet échantillon ? (soit les 2300 magasins français et les ventes à l'étranger)

Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Les intervenants sont invités à consulter la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 2 septembre 2008 à 15:49 (CEST)

Etant donné que ce problème avait déjà eu lieu (des chiffres différents trouvés à droite à gauche, etc), et qu'il avait déjà été réglé par un accord plus haut (seules sources à considérer comme valables : le SNEP et la maison de disques), je ne vois pas pourquoi Andromeda tu t'obstines à ne pas respecter cet accord ? Quant à la notion de "demi-échec", là aussi elle relève de l'appréciation subjective de journalistes : pour certains c'est un succès, pour d'autres non... Etant donné que l'article ici ne parle ni de succès ni d'échec, et ne fait que présenter un chiffre, autant le laisser neutre.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 145.226.65.30 (discuter), le 2 septembre 2008 à 16:23

Une proposition a été acceptée à l'issue du feu précédent, cette dernière s'appliquant à tous. Une modifications des sources acceptables est possible, en obtenant un nouveau consensus des intervenants. En attendant, il me semble que les sources "validées" précédemment doivent être les seules à utiliser. Sincèrement. Cchantep (d) 2 septembre 2008 à 22:05 (CEST)

Cet accord est suborné aux principes de wikipédia. Il y a ici tentative d'élimination d'un point de vue notable attribué à deux sources vérifiables et pertinentes. Il y a donc un pb vis à vis du respect de la neutralité au sens wikiépdien du terme. Lilyu (Répondre) 2 septembre 2008 à 22:54 (CEST)

Pour avoir jeté un œil quelque temps après le feu précédent, voilà ce que j'ai compris de l'accord : à une époque, la situation allait très mal entre plusieurs contributeurs. Une discussion a eu lieu, les protagonistes de la dispute ont accepté un accord. En gros, pour que l'on puisse encore supposer leur bonne foi (pour certains), ou pour montrer l'exemple dans la tentative de dénouement, ils ont accepté de se faire taper sur les doigts s'ils ne respectaient pas l'accord. Ils donnent en fait mandat à quiconque les surprend en non respect de l'accord pour une demande de sanction à leur égard.

Cet accord ne s'applique qu'à ceux qui l'ont signé (il ne s'agit pas d'une prise de décision de la communauté), donc accepté. Les autres sont soumis néanmoins aux principes et règles de wikipédia (et je ne prendrait pas le risque d'essayer de les interpréter maintenant), ni plus, ni moins.

Toute personne n'ayant pas signé l'accord n'a aucune obligation de le respecter (attention, pas le droit de tricher avec un faux-nez) et il ne s'agit en aucun cas d'un consensus.

Voilà mon opinion sur l'accord, qui n'a probablement pas été conçu pour prévoir tous les problèmes ultérieurs possibles et imaginables.

w⁷a 3 septembre 2008 à 11:58 (CEST)

Il me semble difficile de faire deux poids deux mesures en matières sources pour les différents contributeurs, même si certains peuvent interpréter l'accord comme s'appliquant uniquement aux signataires.

En tout état de cause, il est possible de réviser les sources acceptables, mais il me semble plus adéquat de le faire avant d'introduire les nouvelles sources en question. Mieux vaut débattre avant plutôt que déclencher une guerre d'édition après. Sincèrement. Cchantep (d) 3 septembre 2008 à 15:36 (CEST)

Pourquoi ? La pratique que j'ai faite est celle qui est en vigueur dans WP. De plus ce type de sources est déjà employé dans l'article de façon courante (Musique Info Hebdo, Paris Match, Telerama....) pour les mêmes points. Je ne vois pas pourquoi sur ce paragraphe précis il conviendrait de demander un accord préalable. Cdlt. Le problème n'est pas le type de source (déjà présent dans l'article), mais le contenu des nouvelles que je souhaite entrer. Andromeda (d) 3 septembre 2008 à 15:50 (CEST)

Des sources de presse sont employées oui. Mais tu ne précises pas la raison principale : celles qui sont employées ne se contredisent pas. Quand Le Parisien dit 427.000, que Gala dit 600.000, qu'une encyclopédie Hachette dit 700.000, et que Sud-Ouest dit 800.000, il faut bien trouver un moyen pour trancher, en ne gardant que la "source-mère" (soit maison de disques et SNEP).

« Pourquoi ? La pratique que j'ai faite est celle qui est en vigueur dans WP. » des accords sur l'usage de sources concernant un sujet n'existent pas sur tous les articles (heureusement ce n'est nécessaire qu'en cas de conflit), mais il y a un à propos des chiffres sur cette article. Partant de là, discuter des nouvelles sources avant me parait logique, et propre à éviter des conflits à postériori.

« celles qui sont employées ne se contredisent pas » il est envisageable de citer des sources se contredisant, principalement dans le cas où aucune source ne peut se prévaloir d'être "officielle". La pluralité peut alors permettre la neutralité.

Sincèrement. Cchantep (d) 3 septembre 2008 à 18:32 (CEST)

Si le gouvernement français affirme qu'il y a seulement 1.8 millions de chômeurs en France en se basant sur les rapports trafiqués « lissés » de l'INSE, il n'est pas interdits de parler des articles de journaux sur le chômage énonçant des chiffres différents et réalisant des tentatives d'explications sur les causes de ce chômage, même s'ils ne sont pas "officiels". Et si un accord précédent a été accepté par des contributeurs pour effacer tout chiffre autre que ceux de l'INSE, et que cet accord est utilisé pour effacer toute analyse journalistique critique, il y a violation du principe de neutralité. Nous sommes dans un tel cas de figure. Lilyu (Répondre) 3 septembre 2008 à 19:51 (CEST)

Encore une fois, il n'est pas question d'utiliser quoique ce soit pour « pour effacer toute analyse journalistique critique », mais de discuter de modifications sur une contenu posant actuellement problème, comme cela a déjà été le cas de le passé.

Pour avancer sur le fond de la médiation, si je ne me trompe, il semble donc que vous soyez en accord avec la proposition d'Andromeda (d · c · b) ?

Sincèrement. Cchantep (d) 3 septembre 2008 à 20:37 (CEST)

Je suis d'accord avec qui vous voulez, du moment qu'on arrête d'effacer systématiquement des phrases neutres présentant des POV sourcés d'analyse de journalistes. C'est tout ce que je demande, vraiment. Lilyu (Répondre) 3 septembre 2008 à 22:59 (CEST)

Livre par Mylène Farmer

Il est noté dans "Bibliographie" deux livres "Par Mylène farmer" : - Lisa-loup et le conteur (je suis d'accord) - Avant que l'ombre... à Bercy.

Or, ce deuxième "livre" renvoie sur l'album Avant que l'Ombre. Est-ce que ça signifie :

1) Que le lien ne redirige pas vers le bon article ? (et qu'il manque donc un article sur ce livre Avant que l'Ombre... à Bercy)

2) Que l'album "Avant que l'Ombre... à Bercy" est un livre ?

--Loludian (d) 29 octobre 2008 à 11:31 (CET)

Caricature(s)

Merci au fan de Mylène Farmer – 88.167.88.209 (d · c · b) – de ne pas retirer la mention du sketch des Inconnus. Cette information est importante dans la mesure où elle atteste du degré de popularité de ce personnage public (au-delà des chiffres de vente qui attestent surtout d'un succès commercial). Je ne savais pas que d'autres humoristes en avaient aussi fait leur miel. Ce serait également pertinent de le mentionner. DocteurCosmos (d) 16 décembre 2008 à 14:18 (CET)

Au sujet des fan-clubs non officiels

J’ai posé une question au sujet des deux modification suivantes (celle-ci et celle-là) opérées ce jour par un anonyme sous IP (et je pose la question aux autres rédacteurs/contributeurs) :

Est-ce que seul le MFFCF existe au monde, ou vous n’êtes que certains de l’existence de celui-ci sans pour autant pouvoir affirmer qu’aucun autre ne soit en activité ? Pensez-vous qu’il soit préférable de ne parler que du présent en niant le passé, ou admettez vous qu’on puisse faire état de l’existence passée de nombreux fans-clubs non-officiels ? Enfin, au cas où vous êtes membre actif du MFFCF, jugez vous votre suppression honnête vis-à-vis d’autres fans-clubs existant peut-être quelque part ailleurs qu’en France (francocentrage ?), ou ayant existé, mais dissous après des années d’activité ?

Il me semble que dans une approche encyclopédique (et non centrée sur le fan club en question), il peut être intéressant de mentionner que de nombreux fan-clubs ont existé, même s’ils seraient dissous depuis quelques années. Cela participe, à mon avis, de la représentation de la notoriété de l’artiste au fil du temps. Qu’en pensez-vous ? — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 18 février 2009 à 22:15 (CET)

Pour l'immense majorité des artistes, avoir un ou plusieurs fan-clubs est une chose courante : Ecrire "XXX" a ou a eu de nombreux fans-clubs" est superflu. Ce qui me semblait intéressant dans ce § était de noter que plusieurs de ces fans-clubs/fanzine avaient une notoriété propre  : magazines distribués dans les circuits nationaux ou le lien vers l'article Mylène Farmer International Fan-Club. Si celui-ci ou d'autres ont une notoriété suffisante pour avoir leur article, ils sont à mentionner ici (et apporte la matière au paragraphe). Cet article est lié seulement à deux pages de la chanteuse Robert (chanteuse) et devrait avoir logiquement son lien ici.

Pour les fans-clubs actuels, s'ils sont notoires, ils sont à mentionner ici comme pour les anciens. Mais pour l'instant les modifications faites ressemblent à du SPAM plus qu'à autre chose et ont entrainé la suppression des éléments qui pouvaient justifier la présence de cette partie.

Pour finir, l'inconvénient d'une partie dédiée aux fans-clubs est justement de créer un nid pour spammeurs (Un élément non négligeable à prendre en compte pour savoir si cette partie doit être maintenue ou non).

Andromeda (d) 19 février 2009 à 10:29 (CET)

Hé bien, justement, supprimer ceci :
« Cependant, plusieurs dizaines de fan-clubs non-officiels existent, certains étant même suffisamment importants pour pouvoir se permettre de publier régulièrement des magazines entièrement dédiés à la chanteuse et de les diffuser chez les marchands de journaux. »
pour le remplacer par :
« Aujourd'hui un seul fan-club existe en France, le MFFCF [1] et en Belgique, le MFFCB. »
(voir ce diff)
me semble assez contestable et nous rapproche d’une approche nettement plus « publicitaire » en nous éloignant de l’encyclopédisme. J’admets que la version supprimée aurait pu faire mention de sources, mais alors plutôt que de virer/remplacer le paragraphe, la pose d’un refnec ou refsou me semblait plus adapté (et en quelque sorte plus « honnête / moins contestable »), je ne suis pas spécialement pour (ni contre) la création d’articles pour ces fan-clubs, mais plutôt de liens externes attestant de l’existance de la diffusion de tels magazines (ce qui ne signifie pas nécessairement un lien vers les fan-clubs en question, on peut par exemple aussi l’attester via un lien dans la presse, ou un numéro spécial renseignant l’existance de ces publications, etc. ce qui permet de sourcer sans pour autant être à la limite du lien publicitaire, il me semble). (pour ma part, je ne fais partie d’aucun fan-club, et je ne me considère pas comme faisant partie de ses vrais fans, même si j’aime bien plusieurs de ses chansons / clips)
— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 19 février 2009 à 16:13 (CET)

RemixeS (album de Mylène Farmer)

Suite à cette modification faite par Acélan (d · c · b) (curieux remplacement d’un lien rouge par un autre lien… rouge, mais partant probablement d’un bon sentiment), j’ai édité les liens vers les chansons de l’album RemixeS dans l’article de l’artiste (après tout les liens rouges ne se justifient pas, puisque l’article RemixeS (album de Mylène Farmer) ne présente point de tels liens rouges).

Si on pense au contraire que les titres remixés sont totalement distincts des titres originaux, et méritent à ce titre leurs articles propres (plutôt qu’une éventuelle section qui leur serait dédie dans chacun des articles relatifs aux chansons), alors les titres d’articles devraient être de type « titre de la chanson (remix) » ou « titre de la chanson (nom d’artiste ayant fait le remix) ». Et des liens mutuels (d’homonymie) entre les articles remixés et originaux devraient être proposés.

Sinon on se retrouve dans une situation absurde de liens rouges pour certains titres et de liens vers les titres originaux pour d’autres.

Second point : la typographie !

Dans la liste des remixes, on voit fleurir des lettres capitales à presque chaque mot, si c’est effectivement l’usage sur cet album et/ou les vinyles/single/maxi/etc. des remixes, alors OK, mais sinon c’est presque du WP:TI, alors il faudrait je crois les écrire en bas de casse.

Ne possédant pas ce(s) CD, je ne suis en mesure de vérifier de façon fiable ce qu’il en est (les sites de fan ne respectant pas toujours la typographie, je n’ose les considérer comme une source fiable sur ce point en particulier). Ma seule certitude en la matière porte sur le titre RemixeS avec un S final capitalisé, puisque des images de la pochette l’atteste, dès lors, j’ai renommé l’article en question (et si j’en ai le temps et le courage vais m’atteler à l’édition des liens pour éviter de devoir systématiquement passer par la page de redirection sur les nombreux articles faisant le lien, mais également que le S soit visiblement capitalisé dans l’article, comme il se doit).

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 mai 2009 à 17:35 (CEST) PS : Je m’étonne de trouver RemixeS dans la section Mylène_Farmer#Discographie, mais de n’y point voir le premier remix : « Dance Remixes », est-ce un oubli ou est-ce motivé d’une façon ou d’une autre ? — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 mai 2009 à 19:11 (CEST)

Plan de l’article

Je me pose la question d’une révision du plan de l’article (en soi il n’est pas mal, mais…).

Régulièrement des informations sont supprimées (surtout par des anonymes sous IP, mais ce n’est pas nécessairement par volonté de vandalisme), par exemple des activités annexes de Mylène Farmer (Arthur et les Minimoys, Jacquou le croquant, etc.) qui se trouvent dans une section dont le titre est celui d’un album.

Bref, soit il faudrait ajouter de nouvelles sections pour accueillir ces activités annexes (mais ça implique une rupture partielle de la chronologique), soit il faudrait renommer les noms des sections en y adjoignant deux années (ainsi il devient clair qu’une section couverte non seulement l’album, et ce qui a trait direct à l’album, mais également peut accueillir sans équivoque les autres activités ayant eu lieu durant cette période séparant la sortie de 2 albums). Il me semble avoir vu ce genre de nomenclature sur d’autres articles d’artistes (sur la Wikipédia francophone et/ou anglophone).

Inconvénient d’un tel renommage : les ancres sont brisées (à moins d’adjoindre à chaque section une définition d’ancre portant le nom actuel des sections ; d’ailleurs il me semble qu’un tel mécanisme de définition d’ancres (dont le nom doit être le plus stable possible) malgré une éventuelle redondance offre plus d’avantages sur le long terme que d’inconvénients, c’est en quelque sorte le pendant des pages de redirections en cas de renommage d’un article - du moins jusqu’au jour où nous disposerons d’un BOT qui assure efficacement le suivi des renommages de noms de sections, et d’adaptation de tous les liens vers ses ancres).

Qu’en pensez-vous ?

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 22 mai 2009 à 01:21 (CEST)

Jeanne

Pourquoi a-t-on retiré Jeanne du début de l'article??? C'est le deuxième prénom de Mylène. Israell (d) 12 février 2010 à 09:35 (CET)

Mylène est le diminutif ou contraction de Marie-Hélène. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeffgau (discuter), le 19 août 2010 à 01:21 (CEST)

Ce qu’elle semble avoir démenti en décembre 2001… — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 25 août 2010 à 03:37 (CEST)

Sites externes

Hier j'ai voulu simplifier les sites externes, tout ce que j'ai trouvé à me mettre sous la dent c'est un site de fan pas trop nul (voir mon apport), mais j'ai été réverté, puis il y a eu quelques revers, un contributeur non inscrit insistant pour remettre des sites avec pour commentaire "mylene.net n'est pas un site officiel".

Bon, le souci est que parmi les trois sites remis, deux sont officiels mais n'offrent en fait aucun intérêt: l'un est un site dédié à un album, l'autre est dédié à un spectacle, ce sont des sites strictement publicitaires à intérêt encyclopédique absolument nul considérant le sujet qui est Mylène Farmer, pas son dernier album ni son dernier spectacle. Le 3eme site n'en parlons pas, je ne vois même pas le lien avec le sujet.

Bref, personnellement, je considère qu'aucun de ces trois sites ne doit être dans l'article. Alors soit on ne met pas de lien du tout (ça me convient), soit on en met un et on choisit un site. Mylene.net me semble être un site de référence, mais s'il dérange quelqu'un, pas de souci. Asavaa (d) 6 avril 2010 à 20:55 (CEST)

Le site mylene.net semble notable et probablement pertinent en lien externe dans la mesure où il complèterait effectivement les informations données par l'article (sinon, il n'y a aucune obligation à avoir une rubrique « sites externes » et la question peut donc très aisément se résoudre ). Cependant, il n'a rien à fait dans l'infobox, destinée à indiquer un site dit « officiel ». --Lgd (d) 6 avril 2010 à 20:57 (CEST)

Ah oui, effectivement, l'infobox. Eh bien oui, dans ce cas, le vide nous reposera :-) Asavaa (d) 6 avril 2010 à 21:22 (CEST)

Boîte d'utilisateur

La boîte d'utilisateur Mylène Farmer a été créée, elle est disponible. Vous pouvez la mettre dans vos pages utilisateur. Ludi90 (d) 25 avril 2010 à 22:28 (CET)

∇

Mylène Farmer

Sans contrefaçon j'adore Mylène Farmer.

Mylène Farmer est bretonne?

J'avais réverté il y a quelques jours un apport relatif à l'origine bretonne des parents de MF. Je reproduis ici la discussion qui s'est engagée alors avec l'apporteur entre nos pdd (italique), et ajoute ici ma dernière réponse.

Bonjour,

je suis le contributeur sur les origines bretonnes de Mylène Farmer.

Je trouve dommage que vous supprimiez cette information qui me semble sinon capitale, du moins importante.

Les arbres généalogiques sont tout à fait vérifiables, il suffit de consulter les registres en mairie qui jusqu'à preuve du contraire, sont des sources tout à fait fiables.

Le site de geneastar.org (issu de geneanet) publie l'arbre de Mylène Farmer d'après la source que j'ai fourni. Plusieurs personnes se réclament de la cousinade de Mylène Farmer.

Telle : http://gw0.geneanet.org/index.php3?b=ddavyfamily&lang=fr;p=marguerite;n=martin

Cette information apporte un éclairage nouveau sur la rumeur qui voulait qu'elle ait eu l'intention d'acquérir une demeure dans le golfe du Morbihan... même si cette rumeur est un hoax au final... il n'y a pas de fumée sans feu. De plus le nom de ses parents n'est pas un secret, Maxime Gautier et Marguerite Martin. Cela est-il dérangeant qu'ils soient bretons ?

Le caractère mélancolique de ses chansons et de son univers trouve un écho particulier dans les brumes marines du finistère. N'est-ce pas ?--Mael vreizh (d) 29 octobre 2010 à 17:19 (CEST)

Je n'ai pas de problème avec cette information si elle est sourcée. Or vous vous basez sur ce qui semble fondamentalement être des bases de données nourries par des gens, une sorte de site perso. Aller consulter les registres en mairie ne constitue pas une source admissible non plus: il s'agirait de sources primaires et d'une recherche personnelle interdites sur WP. Voir Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Sources primaires et secondaires.

Sont seules admissibles sur WP les sources secondaires, c-à-d les sources secondaires ayant une qualité minimale (donc, pas de site perso, et pas les sites de types généalogiques, bases de données nourries par les gens directement) et qui travaillent sur base de sources primaires.

Bref, pour que vous puissiez ajouter cette info sur l'article, il faudrait que vous puissiez la sourcer avec un livre consacré à MF, ou éventuellement un article dans un journal de bonne tenue. Asavaa (d) 29 octobre 2010 à 20:01 (CEST)

Bonjour,

pour vous répondre : un interview de MF dans un article du 8 mai 2009 dans le journal "Ouest-France".

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDetFdj_-Mylene-Farmer-la-scene-c-est-la-creation-ultime_39382-924419_actu.Htm

"On ne peut finir cette interview sans se rappeler que vous avez du sang breton, par votre mère, qui vit en Bretagne. Que pensez-vous avoir de breton en vous ?

(Elle sourit) La ténacité, le sens des valeurs profondes de la terre. Et puis… j’adore les crêpes ! Ma mère vit du côté de Pleyben. Enfant, j’ai passé mes vacances en Bretagne, à la ferme. J’adore les paysages tourmentés de la Bretagne."...

On peut apporter cette phrase en première information puis la confirmer par l'arbre généalogique. Le site Geneastar pouvant être considéré comme source secondaire qui a un devoir de vérification des informations qu'il diffuse puisqu'il n'est pas l'émetteur initial de l'information amassée par un généalogiste. Qu'en pensez-vous ?--Mael vreizh (d) 1 novembre 2010 à 23:45 (CET)

A priori, ce que vous me donnez comme source ne permettrait que d'ajouter par exemple une phrase de ce type (le texte ajouté est en gras): "Adolescente plutôt solitaire aux cheveux courts avec une allure « garçon manqué », elle passe ses vacances dans la Bretagne natale de ses parents dont elle aime les paysages tourmentés. Elle envisage de devenir monitrice d’équitation....".

Concernant Généastar: je ne crois pas qu'il y ait un contrôle des données. Pouvez vous donner plus de détails sur ce que vous voudriez sourcer avec Généastar et sur les contrôles qu'ils feraient sur les données de leurs bases?

En tout cas avec ce que vous avez comme source, là, on ne peut pas dire grand chose. Pas même que son père serait breton. Juste que sa mère serait bretonne et vivrait en ce moment en Bretagne. Asavaa (d) 2 novembre 2010 à 08:00 (CET)

Ventes d’albums (bis)

Je viens de reverter les récentes modifications de 03dec1989 (d · c · b) relatives aux ventes de l’album Avant que l’ombre… (cf. ce diff), car :

• la suppression d’anciennes sources (qui n’ont pas l’air d’être a priori fantaisiste et/ou non vérifiables) ;
• la modifications des chiffres qu’il indique par rapport aux sources qu’il fourni (en particulier 425 000 vs « 435 000 exemplaires ce qui fait estimer les ventes totales dans l'Hexagone à environ 470 000 exemplaires » selon mylene.net (qui ne site pas d’autres sources que les ventes en France, or sauf erreur de ma part, Mylène Farmer ne vend pas d’album uniquement qu’en France)) ;
• l’usage d’une source assez peu représentative (http://www.infodisc.fr/Ventes_Album06.php = estimations de ventes cumulées 2005+2006, par ce site, est-ce réellement fiable pour donner des chiffres à l’échelle mondiale et valide en 2010 ?)

ne me semble pas un gage de sérieux suffisant.

• le chiffre de 510 000 correspondant une fois de plus à la France uniquement… qui une fois de plus fait l’impasse sur les autres pays de la planète…

La prudence dans la modification des chiffres, la sélection des sources à renseigner, etc. me semble être utile lors de la rédaction d’un article que se veut encyclopédique.

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 20 novembre 2010 à 04:56 (CET)

Chiffres, chiffres, chiffres

Cet article ne deviendrait-il pas ridicule à force de citer de manière récurrente et presque "lourde" des chiffres de ventes ? Il semble que les auteurs de cette page tentent de légitimer leur chanteuse, appelons là comme ça, à grand coup de "regarder combien elle vend". Je crois qu'actuellement aucune page wiki n'a atteint un aussi haut niveau de citations de chiffres de vente. Certes, cela à un intérêt encyclopédique - après la sortie de l'album, lorsque celui ci à mené son existence si je puis dire ainsi, mais les citations perpétuelles des ventes - corrigées chaque semaine, sont agaçantes. --85.171.203.171 (d) 5 janvier 2011 à 13:07 (CET)

Infobox

pays d'origine

Bonjour, cette boite info avec "pays d'origine" n'est pas évidente à gérer. "pays d'origine" reste un terme vague, ça fait référence à elle uniquement? aux origines familliale ? à sa (ses) nationalité(s) ? bref, comme il n'y avait que canada de noté, il m'a semblé pertinent de mettre canada et france, comme elle a la double nationalité et que un ou deux parents est français. et vive le québec au passage :)

Pays d'origine n'est pas du tout un terme vague : c'est le pays de naissance, or ici c'est le Canada et le drapeau France n'a rien à faire dans l'infobox. Bien à vous. --85.171.200.237 (d) 24 août 2011 à 12:24 (CEST)

heu merci pour l'info, mais quel sont vos sources ? Pour ma part je cherche, je cherche, mais je ne trouve rien de pertinent. J'ai trouvé "pays d'origine" pour le fromage par exemple (aucun rapport, mais c'est pour expliquer à quel point cette expression manque de sens) ou encore cette expression est utilisée pour le service de l'adoption internationale ce qui ne s'applique bien évidemment pas ici. Donc voilà, si vous avez une source pour appuyer vos propos, elle est la bien venue. Sinon le débat reste ouvert (même si je ne remodifie pas nouveau pour ne pas rentrer dans une guerre d'édition)

Il ne semble pas totalement logique que le paramètre "pays d'origine" signifie "pays de naissance, parce qu'il doublerait alors le paramètre "lieu de naissance" qui contient lui-même le pays de naissance. Logiquement, pays d'origine ne devrait pas être, ou doit pouvoir ne pas être (suis-je clair?) le pays de naissance.

A l'analyse de Modèle:Infobox Musique (artiste), je ne trouve rien de probant, ou plutôt, je ne me trouve pas vraiment éclairé. J'ai donc posté un message dans cette section de la page de discussion où vous pourriez éventuellement apporter vos avis.

En fait, dans le cas présent, il me semble que pays de naissance est le Canada et que pays d'origine est la France. Notez que je ne suis moi-même pas français, que cette artiste ne m'intéresse pas particulièrement, je me base donc uniquement sur la logique qui me dicte qu'une infobox ne devrait pas contenir deux données identiques. Asavaa (d) 24 août 2011 à 23:13 (CEST)

Ah voilà une réflexion toute à fait pertinente sur la redondance d'information qui n'est pas logique dans une infobox. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse, j'ai posté également dans la discussion sur le modèle de l'infobox. Je précise que je ne trouve pas d'intérêt personnel non plus à voir tel ou tel pays apparaitre dans l'infobox, je souhaite simplement voir des informations juste et pertinente. Encore merci.--Jojo836 (d) 26 août 2011 à 05:32 (CEST)

Vie privée

Je suggère l'ouverture d'une courte section intitulée "Vie privée " où il serait précisé que Mylène Farmer est depuis 2002 en couple avec Benoît di Sabatino, réalisateur et producteur spécialisé dans l'animation qu'elle a rencontré lors du tournage du clip de "C'est une belle journée ". Alligators421 (discuter) 21 mai 2019 à 07:11 (CEST)

C'est présent sans sources sur l'article Benoît Di Sabatino, mais des sources existent [2], alors pourquoi pas. Ced78180 (discuter) 21 mai 2019 à 23:58 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 avril 2021 à 15:16, sans bot flag)

Chansons de Mylène Farmer

Bonjour,

Hier un contributeur s'est focalisé sur les pages des chansons de Mylène Farmer, qu'il doit avoir complétées et sourcées.

Moi, je n’en sais rien.

Voici la liste des pages touchées : [3].

Vu le nombre de contributions en assez peu de temps, on peut penser à un travail préparé depuis plusieurs heures, ou plusieurs jours.

Intervention de fan ? Possible. Intervention d'un professionnel ? Peut-être.

Je vous laisse, le cas échéant, voir les contributions en cause, qui peut-être sont exemptes de critiques.

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 août 2022 à 08:49 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/21 août 2022#Chansons de Mylène Farmer. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 21 août 2022 à 10:50 (CEST)

La nationalité de Mylène Farmer

Vu quelle est née au Québec de parents français , il me semble logique de dire qu'elle est Canado-Française ou Franco-Canadienne . Je me permet de préciser aussi que francophone veut dire que la personne parle français et non qu'elle est de nationalité française; 2A02:2788:4D4:1FD:6CBE:F5FA:A51A:3D35 (discuter) 26 mai 2023 à 12:38 (CEST)

Mylène Farmer & le Guinness des records

Bonjour à tous !

Décidément, Mylène serait apparue dans beaucoup de Guinness... mais n'y a-t-il pas quelque chose qui cloche ?

• Guinness 1990 : Une "fameuse publication" dans le Livre des records (version française donc) au sujet des records de Mylène Farmer aurait été publiée en 1990 d'après le présent article Wikipédia la concernant, sur la base des informations et publications du site Innamoramento (bloqué sur Wikipédia de surcroît). J'ai cherché et je n'ai pas trouvé une seule source tangible affirmant cela si ce n'est une publication de ce site de fans sur Mylène Farmer. En revanche, il est assez curieux de voir (dans cette publication qui "serait" issue du Livre des records de 1990) ceci : "Les places de son concert de décembre 1989, au Palais des Sports, sont déjà presque toutes réservées : 35 000 billets vendus en cinq semaines". Hors ce concert a eu lieu entre le 18 et le 25 mai 1989 et la publication du présumé Livre des records 1990 daterait justement d'avril 1990 (centralisant les records de 1989). (Alors ces places ? sont-elles bien toutes réservées ou pas ? 😂). D'autres imprécisions : "5 semaines à la première place du Top 50 en 1989 (Pourvu qu'elle soit douce)". Pas de première place en 1989... mais en 1988. Très léger pour être une publication d'un livre de cet acabit, qui n'existe que sur la base d'homologations. Trop d'incohérences. D'ailleurs, rien ne prouve que la source de ce document (que l'on prend pour argent comptant) soit le Guinness. Ceci serait tout simplement une fake news ! Les sites de fans peuvent parfois renfermer de bonnes comme de mauvaises surprises. Et ce n'est pas aux bons wikipédiens que nous sommes que je vais l'apprendre.

• Guinness 1987 & 1988 : Pour celui de 1987 (version française), il n'y a rien (= normal, car ce sont les records de 1986 qui sont centralisés). D'après le site de Nostalgie, elle y figurerait dans celui de 1988. Là aussi, la fameuse copie de cette publication "Guinness" fait état du parcours de Mylène Farmer et évoque son disque de diamant... obtenu en 1989 ! Parle du TOP de 1989 ! Comment cela se pourrait ? Le site de cette radio n'est pas à une erreur près. Ils indiquaient que "Laissez-moi danser" de Dalida a été disque d'or et de platine. Ça tombe bien, car il n'a été ni l'un , ni l'autre (SNEP).

Par contre, Mylène est listée dans celui de 1994, indiquant qu'elle a réalisé la plus grande vente d'albums de 1992 avec "L'autre". Mais pas d'apparition dans le Guinness World Records, aucun certificat obtenu, seulement une apparition dans la version française. Il faudrait dès lors le préciser si cette information est ajoutée. Pour qu'il n'y ait pas d'amalgames. Ou à défaut, je pense qu'il serait judicieux d'employer le conditionnel si certains veulent indiquer "les supposées" apparitions dans les autres Guinness. Mais évitons la désinformation.

Merci à vous ! Talgor007 (discuter) 5 septembre 2023 à 00:09 (CEST)

Bonjour. Si vous doutez d'une info, le plus sage serait d'aller en premier lieu la vérifier directement sur la source en question avant de crier à la "fake news". C'est précisément ce que j'avais fait concernant celle-ci (on trouve facilement ce livre à très bas prix sur des sites de revente) : il y a bien une pleine page sur Mylène Farmer dans Le Livre Guinness des records 1990 (page 176), et cette page est bien celle dont on trouve le scan sur internet.

Pour info, le Livre Guinness des records est édité chaque année au mois de septembre précédent l'année sur la couverture, et non en avril (celui en question datant de septembre 1989).

Quant au concert de décembre 1989, ils parlent probablement du Palais des sports de Bercy (souvent appelé ainsi dans les années 80, dans la presse comme à la télévision). Cordialement. Bobby80 (discuter) 5 septembre 2023 à 09:36 (CEST)

Bonjour, si l'information est vérifiée comme il l'est indiqué ci-dessus, merci de la replacer. Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 5 septembre 2023 à 18:47 (CEST)

@Bobby80@Myosotis alpestre Je l'ai commandé et je vais le recevoir. L'information n'est pas vérifiée du tout. Permettez moi de remettre en doute votre affirmation. Vous dites donc que le Guinness a été publié en septembre 1989. Hors le constat établi par le SNEP a eu lieu le 14 novembre 1989. Par conséquent, elle aurait été disque de diamant deux mois après la publication du Guinness. Mais miraculeusement tout serait indiqué quand même ? Avec des imprécisions ! Talgor007 (discuter) 5 septembre 2023 à 21:11 (CEST)

Merci pour votre implication dans cette vérification salutaire. Prévenez-moi dès que confirmation ou non ! Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 5 septembre 2023 à 21:17 (CEST)

Je ne fais que contribuer à ma manière... s'il s'avère que j'ai tort, je le dirai sans faute. Mais il y a trop d'éléments incohérents. Donc je préfère vérifier. Talgor007 (discuter) 5 septembre 2023 à 21:26 (CEST)

Oui oui, l'essentiel est de savoir la vérité ! Merci. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 5 septembre 2023 à 22:29 (CEST)

Pour donner suite à cette discussion. Une page existe bel et bien concernant Mylène Farmer dans le Livre Guinness français de 1990. Mais elle n'y apparaît pas pour un ou plusieurs records. Il s'agit plus ou moins d'une sorte de publicité pour l'artiste qui présente toutes les caractéristiques d'un communiqué de presse de sa maison de disques. Je vais donc apporter quelques modifications, et créer une section Guinness Book, afin que toutes les informations ici soient résumées, avec l'ajout d'un nouveau paragraphe qui a déjà été discuté avec @Myosotis alpestre en amont. Bien entendu, tous ceux qui souhaitent améliorer cette nouvelle contribution devraient y participer. MERCI ! Talgor 🔍 (discuter) 8 novembre 2023 à 23:56 (CET)

Bonjour à tous, salut @Talgor007, c'est super, ça me va. Bravo pour les recherches ! Ciao. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 novembre 2023 à 18:27 (CET)

Salut Bobby, les deux exemples que tu donnes évoque un "Palais des sports Bercy" pas encore en activité. À partir du moment où il a ouvert ses portes, cela a toujours été le Palais omnisports de Paris-Bercy et le plus souvent par raccourci "Bercy" (pour ne pas confondre avec le Palais des sports Porte de Versailles), il est donc peu probable, que pour un concert à Bercy, en plus en 1989, qui que ce soit ait écrit "Palais des sports". PHIL34 (discuter) 27 janvier 2024 à 20:28 (CET)

11 singles n°1 et non 21 (SNEP)

Après vérification, les records avancés en introduction concernant les classements de Mylène Farmer sont faux.

Quelques exemples :

• Le single "Des larmes" sorti en 2019 n'a jamais été n°1 du Top singles mais a atteint seulement la 60ème place d'après le SNEP durant la semaine du 7 juin 2019. Pourtant, vous trouverez sur www.chartsinfrance.net, pour la même période, ce single à la première place alors même que le site indique reprendre le classement du SNEP. Ce single n'a jamais été n°1 en France dans ledit classement.
• Le single "C'est dans l'air" (2009) tout comme le single "L'âme dans l'eau" (2020) sont indiqués être devenus des n°1. Ils ont chacun été 26ème et 68ème selon le SNEP.

D'après ce blog bien connu des wikipédiens et d'après mes recherches réalisées à l'aide des listes officielles du SNEP, il ressort que 11 singles ont été réellement n°1 du Top singles en France et non 21. Une explication que l'on pourrait apporter serait que Charts in France publie des classements se référant uniquement aux ventes de singles et titres pures sans prendre en compte le streaming ou autres équivalents ventes. Mais en faisant cela, il s'éloignerait du classement officiel du SNEP publié hebdomadairement, pour diffuser des classements intermédiaires. Mais cette explication n'est pas toujours vraie car "Appelle mon numéro" ou "C'est dans l'air" ont été respectivement 22ème et 26ème dans le Top Singles (SNEP) avant même que le téléchargement ne soit pris en compte (et le streaming n'en parlons pas) et sont pourtant affichés N°1 sur Charts in France. Si "Appelle mon numéro" est affiché n°1 il n'a même pas atteint le Top 10 à cette même période (SNEP).

Je retire donc les fausses informations aussi bien concernant les singles que les albums; pour lesquels il faudra également procéder à des vérifications. J'indique seulement à la place que 11 de ses singles ont été n°1.

N'hésitez pas à vérifier d'autres informations de ce type et à vérifier les informations communiquées par Charts in France ! Talgor 🔍 (discuter) 24 janvier 2024 à 22:56 (CET)

Bonjour. Je viens d'annuler vos modifications Talgor. Avant de tout contester et supprimer comme vous faites, il serait préférable de vous renseigner ou de demander des explications en page de discussion.

Concernant le Top Singles : vous ne connaissez visiblement pas les différents classements, mais vous supprimez des informations officielles pour les remplacer par un blog qui n'est pas actualisé depuis 2016 et qui indique le classement des téléchargements pour la période 2008-2011 !

Pour info, il y a eu plusieurs classements de singles en France, qui ont parfois existé en même temps et étaient présents sur le site du SNEP (c'est d'ailleurs toujours le cas pour les albums) :

• de 1984 à 2010 : le classement des ventes physiques
  
• en 2005, un autre classement apparaît en parallèle : celui des téléchargements
  
• en 2011, ces deux classements fusionnent pour créer un classement des ventes, qui existera jusqu'en 2020
  
• en 2017, est créé en parallèle le Top Mégafusion, qui regroupe les écoutes en streaming avec les téléchargements (en 2019 les ventes physiques seront également ajoutées).

Le site Chartsinfrance a diffusé le classement des ventes de 1984 à 2020. Il est bien précisé qu'il s'agit du « Classement officiel des ventes de singles en France ». Au bas de chaque classement, il est également indiqué : « Pure Charts est diffuseur officiel du Classement officiel des ventes de singles & titres en France. Ce classement du Syndicat National de l’Édition Phonographique (SNEP), établi par GFK Music, est officiel ».

C'est dans l'air a bien été n°1 des ventes (et n°26 des téléchargements). L'Âme dans l'eau a également été n°1 des ventes (et n°68 du Top Mégafusion). Idem pour Appelle mon numéro, n°1 des ventes et n°22 des téléchargements.

Sur leurs pages respectives, le type de classement était bien précisé mais vous les avez supprimés pour ne mettre que le classement le plus bas et en sourçant avec un lien sans aucun rapport.

La page Records du Top Singles & Titres détaille les records des différents classements, et la partie que vous avez supprimée à tort concernait bien le classement des ventes (1984-2020). Le record des 21 singles n°1 est d'ailleurs repris par plusieurs sources, comme Ouest-France, La Dépêche, RTL ou encore La dernière heure. Ces classements existent, sont officiels, validés par le SNEP et repris par l'ensemble des médias, il n'y a donc aucune raison valable de les supprimer.

Concernant le total des ventes : il existe des dizaines de sources récentes qui indiquent qu'elle a vendu dans les 30 millions de disques (Les échos, Le point, RTBF, RTL, BFM, France info...) mais vous préférez mettre des sources qui datent de 10, 15 et même 25 ans ! Or, rien que depuis 2015, elle a sorti 6 albums : vos sources ne sont donc clairement pas à jour et ne servent à rien ici.

Afin d'éviter des guerres d'édition inutiles, je vous remercie d'arrêter toute modification intempestive à ce sujet, tant que cette discussion ici n'est pas close. Cordialement. Bobby80 (discuter) 25 janvier 2024 à 13:32 (CET)

Bonjour,

Je comprends votre préoccupation concernant les modifications que j'ai apportées à la page. Cependant, permettez-moi de clarifier certains points. Mon intention n'était pas de contester aveuglément, mais plutôt de garantir l'exactitude des informations disponibles.

En ce qui concerne le classement des singles, je tiens compte de votre explication détaillée des divers classements en France. Toutefois, je me permets de revenir sur l'évolution de ces classements. Vos affirmations comportent des inexactitudes, malgré la présence d'éléments véridiques. Depuis 2016, le SNEP a commencé à intégrer les flux de streaming pour attribuer les certifications, en complément des téléchargements légaux et des ventes physiques. Il a ainsi fait évoluer le Top Singles afin de s'adapter aux modes actuels de consommation de la musique enregistrée, représentés par les flux de streaming et les téléchargements. Il n'a pas été question de l'établissement d'un nouveau classement en soi, mais plutôt de l'adaptation d'un classement existant, le seul diffusé par le SNEP sur son site, en tant que classement officiel national.

Il n'y a donc pas eu de supplantation d'un classement par un autre, mais plutôt une évolution dictée par les tendances du marché. Ainsi, il est important de ne pas inverser cette dynamique. Il convient de noter que ce n'est pas le SNEP qui publiait un classement en "parallèle" de Charts in France, mais bien Charts in France qui continuait parallèlement à publier un classement intermédiaire afférent au SNEP basé uniquement sur les ventes de singles. Il est crucial de comprendre que je ne remets pas en question le fait que Charts in France ait diffusé un classement élaboré par GFK de manière officielle pour le compte du SNEP. GFK a réalisé divers classements et études pour le SNEP, mais le classement national officiel en France demeure celui diffusé par le SNEP, communément appelé Top Singles. (CF site officiel)

Pour aller plus loin…

"L’âme dans l’eau" trônant en première position sur Charts in France engendre une confusion en laissant erronément penser à une première place au Top Singles du SNEP. En réalité, la chanson n'a fait qu'une unique apparition dans le classement, se positionnant à la 68ème place, et n'a généré que quelques milliers de ventes sans obtenir la moindre certification. Cette situation peut contribuer, à tire d'exemple, à minimiser le véritable succès de NEKFEU, qui a obtenu une première place (à une semaine d'écart) et une certification de platine depuis.

On peut également constater des inexactitudes sur Charts in France. À titre d'exemple, le single "Du temps" est présenté comme étant en première position des ventes, tout en occupant simultanément la quatrième place. On observe également une confusion concernant le single "Libertine" (Une anomalie ? Certainement ! Car on tombe sur une autre sortie de disque...), qui est mentionné comme étant en première position lorsque l'on consulte la page du single(cliquer sur le lien puis sur le single pour voir), alors que les classements officiels indiquent qu'il se situait à la dixième place des ventes. Notons toutefois qu'il est étonnamment répertorié comme numéro un sur Wikipédia, et les médias s'emparent des informations qui y sont présentées.

Au regard du Top Singles et de ces éléments non-exhaustifs, on peut donc convenir qu'un nouveau comptage doit être opéré ou qu'une façon d'exposer les classements doit être trouvée.

En ce qui concerne les records et les ventes totales, je concède que des sources récentes font état de chiffres plus substantiels. Néanmoins, il est impératif de garantir la fiabilité de ces données et de veiller à leur conformité avec les normes de vérification des faits. La datation de certaines sources sur plusieurs années ne les invalide pas automatiquement, pour autant qu'elles aient fait l'objet d'une vérification rigoureuse et demeurent pertinentes. En ce qui concerne l'annonce des ventes s'élevant à 11 millions d'albums dans le monde, cette information émane des maisons de disques entre 2015 et 2016. Cependant, il convient de noter que depuis lors, très peu de ventes d'albums ont été certifiées. Quant aux sources datées de 2018 et 2024 concernant les ventes globales, une seule remonte à 2009, celle-ci permettant d'indiquer un chiffre minimal de 6 millions de ventes de singles.

En ce qui me concerne, je privilégie le ton collaboratif, plus constructif, plutôt que l'approche professorale. Je demeure disposé à échanger et à collaborer, comme je l'ai déjà exprimé sur votre page de discussion antérieurement. Talgor 🔍 (discuter) 26 janvier 2024 à 18:59 (CET)

Bonjour à tous les deux @Bobby80 et @Talgor007, après une relecture rapide des références que vous citez je constate que vous avez tous les deux raison. Certaines sources ne concordent pas avec exactitude mais ont été réalisées à différentes dates. Si on donne des classements, il m'apparaît nécessaire de mentionner les dates diverses de référence afin que le lecteur sache de quelle période on parle. En tout état de cause, il faut en effet privilégier les sites officiels plutôt que les blogs, voire les sites les plus récemment mis à jour.

Mais une vieille source vaut bien du moment qu'on l'utilise afin de référencer un vieux fait.

Cordialement, Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 26 janvier 2024 à 19:33 (CET)

Merci pour cette participation. Je n'utilise pas ce blog comme référence, seulement je constate qu'il concorde plus ou moins avec les listes officielles du SNEP sur lesquelles je m'appuie. Talgor 🔍 (discuter) 26 janvier 2024 à 19:41 (CET)

@Myosotis alpestre On peut voir ici et là que les classements sont sur la même période par exemple. --Talgor 🔍 (discuter) 26 janvier 2024 à 19:54 (CET)

OK @Talgor007, merci pour le lien, donc L'âme dans l'eau est bien n°1 avec une évolution positive, c'est bien ça ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 26 janvier 2024 à 20:04 (CET)

@Myosotis alpestre "L'âme dans l'eau" n'est apparu qu'une seule fois à la 68ème place dans le Top Singles du SNEP (ventes physiques, numériques + streaming / équivalents ventes), le classement national. Mais a atteint dans le classement diffusé par Charts in France (classement différent afférent au SNEP) la première place des ventes de singles et téléchargements uniquement. Talgor 🔍 (discuter) 26 janvier 2024 à 20:11 (CET)

@Myosotis alpestre D'où l'exemple de Nekfeu, si on induit que Farmer est n°1 des ventes en se focalisant sur le classement de Charts in France alors qu'à la même période il atteignait à une semaine de différence le sommet du Top singles du SNEP, qu'est-ce que cela peut bien insinuer ? Que Nekfeu et bien d'autres n'auraient pas été n°1 ?

Ex: Mylène Farmer n°1 des ventes sur Charts in France avec "L'âme dans l'eau" le 4 novembre 2020 (peu de ventes physiques et aucune certification), et de l'autre DUA LIPA n°1 à la même période du Top Singles SNEP diffusé sur le site du SNEP (Farmer 68ème) qui a même obtenu un disque de diamant au passage. --Talgor 🔍 (discuter) 26 janvier 2024 à 20:21 (CET)

On ne peut que le constater, en effet... Alors pourquoi ces contradictions dans les classements selon le doc ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 26 janvier 2024 à 21:29 (CET)

@Myosotis alpestre Charts in France continuait simultanément de publier un classement exclusivement basé sur les singles et les téléchargements, tandis que le Top Singles du SNEP englobait et continue d'englober les ventes physiques, numériques, ainsi que les flux de streaming/équivalents ventes (prenant en compte les streams des abonnements payants), comme mentionné précédemment. Cette démarche s'inscrit dans la logique de la mise à jour des certifications dès 2016, incluant les équivalents ventes. Le marché ayant changé. Il convient de souligner que les ventes physiques de singles sont actuellement marginales. Mylène Farmer ne réalise plus des ventes massives de singles, telles qu'elle a pu le faire dans les années 80 et 90. À en juger par l'absence récente de certifications automatiques pour les singles, il est plausible qu'elle génère peu d'équivalents ventes. Les positions basses, actuelles, de Mylène Farmer dans le Top Singles du SNEP reflètent cette réalité. Ainsi, bien que l'on puisse avancer que "L'Âme dans l'eau" a pu atteindre la première place des ventes de singles physiques et numériques selon les ventes rapportées par GFK pour le compte du SNEP diffusées par Charts in France, insinuer qu'elle a été numéro un dans le Top Singles diffusé par le SNEP en affirmant simplement qu'elle a été numéro un des ventes est incorrect, étant donné que l'ensemble des supports actuels n'est pas pris en compte dans le classement de Charts in France, à une époque où la prédominance de la consommation de la musique se joue sur les plateformes de streaming.

Pour résumer :

• "L'âme dans l'eau" = 68ème place des ventes physiques et numériques + streaming, dans le classement national officiel établi par la SCPP pour le compte du SNEP diffusé par le SNEP (le Top Singles).

mais si on veut apporter une nuance

• n°1 sur les seules ventes physiques et les téléchargements, dans le classement établi par GFK pour le compte du SNEP diffusé par Charts in France (un classement dépouillé, pour donner une image).

Talgor 🔍 (discuter) 26 janvier 2024 à 22:49 (CET)

@Talgor007, merci pour toutes tes explications ; je suis d'accord pour que soient placées les infos que tu as résumées en deux points, synthétiques et véridiques. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 27 janvier 2024 à 09:49 (CET)

Non, il n'y a pas de classement « dépouillé » ou non : il y a juste plusieurs types de classements. Cette semaine, Kerchak est n°1 des ventes physiques d'albums et Jul est n°1 du Top qui fusionne ventes+stream. Ces deux classements sont valables. C'est la même chose pour les singles : la même semaine, Farmer était n°1 du classement des ventes et Dua Lipa était n°1 du classement qui fusionne ventes+stream. Nous n'avons pas à commenter ces faits, nous avons juste à les retranscrire (en précisant bien la mention "n°1 des ventes"). Myosotis, le détail des classements est déjà présent sur les pages des chansons. Et contrairement à ce que dit Talgor, l'élaboration des différents classements n'est pas établie par des organismes différents : pour tous les classements, c'était GFK jusqu'en 2020 et c'est désormais OCC depuis 2021. Bobby80 (discuter) 27 janvier 2024 à 11:51 (CET)

@Bobby80@Myosotis alpestre Je vais essayer là d'apporter des éléments factuels pour démontrer ce que j'avance.

En ce qui concerne les classements de Charts in France, il semble qu'ils se soient arrêtés en décembre 2020, étant établis par GFK, bien que ce soit durant ce mois que le SNEP annonce la fin de leur collaboration. Ainsi, les classements consultables (archives) sur Charts in France sont effectivement ceux de GFK (et de l'IFOP). Cela demeure toutefois un classement affilié au SNEP, sur quoi nous sommes d'accord.

Néanmoins, @Bobby80 ce que vous tentez subtilement de démontrer, à savoir que le SNEP publie plusieurs classements pour les albums, ne vaut pas pour les singles. Le SNEP publie effectivement un seul Top Single, comme indiqué dans les explications sur l'élaboration des TOP disponibles sur son site. Le PDF détaillé sur les règles du top spécifie clairement : « Le top Singles regroupe pour chaque titre classé les écoutes en streaming, les ventes en téléchargement et les ventes physiques. » Bien qu'il détaille l'existence de tops spécifiques pour les albums (Jazz, classique, etc.), il mentionne uniquement un seul Top Single, et c'est le seul qu'il publie.

Pour illustrer votre méprise @Bobby80 (veuillez ne pas le prendre mal), le SNEP diffuse sur les réseaux sociaux le Top Single national, le seul communiqué par cette instance. Par exemple, le classement du 13 novembre 2020 indique Booba en première position avec "5G". Le SNEP commente : « Booba entre directement à la première place avec "5G", Bravo. » Cependant, Charts in France mentionne que Master KG est en tête avec "Jerusalema" pour la même semaine. Cette divergence montre clairement que le SNEP ne concorde pas avec Charts in France, qui continue de publier un autre classement, non négligeable bien qu'il ne soit pas le classement national officiel. Ainsi, Booba était véritablement le numéro un pour le SNEP, et non Master KG.

À moins que vous ne remettiez en question les informations fournies par le SNEP ? Si vous trouvez une indication du SNEP concernant les ventes de singles de Farmer et ses nombreux n°1 faites-moi signe... (humour!) Évidemment, pour la période concernée...

Dans ce cas là, il serait plus juste de préciser par exemple : "Le single "L'âme dans l'eau" est entrée à la 68ème place du Top Singles en France et a décroché une 1ère place dans le classements des ventes physiques et des téléchargements.".

Par ailleurs, vous indiquez que les médias mentionnent 21 numéros un pour Farmer. Cependant, le single "Libertine", que vous avez réintégré dans la liste des numéros un de Farmer, n'en est pas un, sur aucun classement de ventes existant. Ainsi, il est clair que les médias reprennent les informations de Wikipédia. Vérifiez ces faits, et vous constaterez que nous descendons pour commencer de 21 à 20 numéros un. Vous pouvez me corriger si j'ai tort @Bobby80. Talgor 🔍 (discuter) 27 janvier 2024 à 19:14 (CET)

Effectivement, je confirme que vous avez à nouveau tort. Si le SNEP ne publie plus qu'un seul Top Singles, c'est uniquement depuis 2021 (date de leur passage chez OCC), car il ne reste tout simplement plus que ce classement (l'autre ayant été arrêté en décembre 2020, comme je vous le disais). Mais auparavant, ils en publiaient bien plusieurs : la preuve avec N'oublie pas, n°1 du classement des téléchargements sur leur site en 2018, alors que PNL était n°1 de l'autre classement.

Concernant Libertine, il a bien été n°1 en 2018, suite à la réédition de maxis 45 tours par Universal. Et il est clair que les médias n'ont pas pris l'info sur Wikipedia, puisque c'est eux qui l'ont aussitôt relatée. Bobby80 (discuter) 27 janvier 2024 à 19:58 (CET)

Le SNEP a-t-il tort lorsqu'il indique que Booba est n°1 ?

Le SNEP qui déclare PNL n°1 à tort aussi ? Et qu'il le déclare à plusieurs reprises aussi comme n°1 du des ventes de singles en France sur les réseaux sociaux ? Pourquoi Farmer n'apparaît nulle part dans ce cas ?

La formule la plus juste serait d'indiquer : "Le single "X" est entrée à la Yème place du Top Singles en France et a occupé la énième place dans le classements des ventes physiques et des téléchargements.". Talgor 🔍 (discuter) 27 janvier 2024 à 20:09 (CET)

Il n'y a pas d'histoire de « raison ou tort », et c'est ce que je vous explique depuis le début : Booba était n°1 du classement X et Master KG était n°1 du classement Y. C'est un fait. Tout comme cette semaine, Jul est n°1 du classement X et Kerchak est n°1 du classement Y. Il n'y a rien de plus à ajouter ou à commenter... Bobby80 (discuter) 27 janvier 2024 à 20:18 (CET)

Pour revenir sur ce que vous dites, avant 2021, en effet on pouvait consulter le Top singles mais il y avait aussi deux sous-parties, une pour les téléchargements et une autre pour les streaming, mais aucune réservée pour les ventes physiques de singles exclusivement ou ventes physiques + téléchargements. Talgor 🔍 (discuter) 27 janvier 2024 à 20:19 (CET)

@Bobby80Alors comment se fait-il que les classements utilisés dans sa discographie sont exclusivement ceux de Charts in France ou les Charts ? Et comment peut-on dire elle a 21 n°1 des ventes sans précisions aucunes. Envisagez-vous désormais d'ajouter les éventuels futurs n°1 et Top 10 du Top Singles du SNEP aux actuels n°1 de Charts in France ? Comme il ne publie plus rien. Admettons qu'elle soit demain n°1 du Top Singles on ne va quand même pas parler de 22 n°1, avec des classements qui n'ont rien à voir ? Talgor 🔍 (discuter) 27 janvier 2024 à 20:24 (CET)

Dans toutes les discographies, ce sont ces sites qui sont utilisés pour les classements singles depuis 1984 car ce sont les seuls à les diffuser. Quant à la question de futurs n°1 ou Top 10, ils ne peuvent pas être ajoutés aux « 21 titres classés n°1 des ventes et 58 Top 10 », vu que le classement des ventes n'existe plus. La preuve : A tout jamais a été Top 10 en 2022 et il n'apparaît pas dans la liste de ses Top 10 du classement des ventes. Elle restera donc à ce chiffre-là. Bobby80 (discuter) 27 janvier 2024 à 21:38 (CET)

Merci pour votre précision. Donc si je comprends bien avec cette logique Mylène Farmer aura donc toujours 21 n°1 + un autre qui sera indiqué à part  ? Le classement des ventes existe toujours, il s'appelle le Top Singles et il reste disponible sur le site du SNEP. Les "écoutes en streaming audio issues de la consommation des abonnements payants sont prises en compte pour le calcul des meilleures ventes". Il s'agit bien d'un classement des "ventes" bien que le SNEP doit composer avec les streams en plus des ventes physiques et numériques qui sont également comptabilisées en en faisant des équivalents streams. Le SNEP publie aussi parfois un Top 10, 20 voire 200 des titres les plus écoutés en streaming audio payant seulement, le Top Streaming. Talgor 🔍 (discuter) 27 janvier 2024 à 21:42 (CET)

Comme déjà dit, le « Classement officiel des ventes de singles & titres » n'existe plus depuis décembre 2020. Il n'y a plus qu'un seul classement pour les singles : celui qui intègre les écoutes en streaming. Dans ce dernier, on ne parle pas en termes de "ventes" (contrairement aux albums) mais en termes de "streams" et d'"équivalent streams". Il s'agit donc bien d'un classement différent. Bobby80 (discuter) 30 janvier 2024 à 20:16 (CET)