Discussion:Myriam Encaoua/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Myriam Encaoua » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Myriam Encaoua}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Myriam Encaoua}} sur leur page de discussion.

Myriam Encaoua

Proposé par : 84.5.197.238 (discuter) 16 avril 2015 à 10:40 (CEST)

Journaliste lambda. Page peu ou mal sourcée.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 1 mai 2015 à 00:42 (CEST)

Raison : Aucun consensus ne se dégage des avis exprimés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Myriam Encaoua » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je suis le créateur de l'article. Il s'agit d'une journaliste qui travaille sur I-Télé et sur d'autres médias depuis de nombreuses années. Elle est connue du grand public, et elle est par conséquent, à mon avis, « notoire » au sens de Wikipédia. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 avril 2015 à 11:51 (CEST)

   Claire Chazal est connue, Pujadas est connu, Encaoua c'est moins certain qu'elle est comme vous dites, connue du grand public. De plus, je ne pense pas que ça peut servir d'argument en faveur de la conservation. Blitzboy (discuter) 18 avril 2015 à 07:10 (CEST)

   Bon, vous avez votre avis, et moi j'ai le mien. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 18 avril 2015 à 19:32 (CEST)

   Bonjour Eric Messel, votre article est malgré qu'il soit très court truffé de passages largement pompés sur l'article de programme-tv.net, ce qui est préjudiciable pour les droits d'auteur... Soniqueboum (discuter) 27 avril 2015 à 17:39 (CEST)

2.  Conserver WP:NPERTV, Animateur principal d'une émission télévisée notoire. Elle a animé ça se dispute. Durifon (discuter) 16 avril 2015 à 18:44 (CEST)
3.  Conserver Idem Éric Messel. Chris93 (discuter) 17 avril 2015 à 04:21 (CEST)
4.  Conserver Idem ci-dessus. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 avril 2015 à 17:32 (CEST)
5.  Conserver comme ci-dessus. Journaliste notoire d'une émission notoire d'une chaîne d'info notoire --— Jacquou  (discuter) 24 avril 2015 à 04:31 (CEST)
6.  Conserver Notoriété suffisanteMichel1961 (discuter) 26 avril 2015 à 17:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Le fait d'avoir animé occasionnellement Ça se dispute en remplacement de Léa Salamé, ne la rend pas plus notoire que la miss météo qui passe juste avant. Le critère est ici nettement dévoyé de son rôle. Aucune source centrée ne démontrant une quelconque notoriété, il s'agit d'une des journalistes du service politique de la chaine qui fait des compte-rendu lors du conseil des ministre, quand ce n'est pas Jean-Jérôme Bertolus qui le fait. Semble visiblement connue des mateurs de forums des miss de la télé (au vu du 7eme résultat sur google[1]), mais les captures d'écrans ne font pas une notoriété ni une admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 18 avril 2015 à 00:43 (CEST)
2.  Supprimer Sérieux, le compte twitter est considéré comme une source? Très peu de source à part télé star... Blitzboy (discuter) 18 avril 2015 à 07:05 (CEST)
3.  Supprimer Être la remplaçante d'une animatrice de Ca se dispute n'est pas un argument de notabilité. Rien ne justifie un article wiki dans cet article. Soniqueboum (discuter) 23 avril 2015 à 15:23 (CEST)
4. Notoriété insuffisante. Javeec (discuter) 25 avril 2015 à 01:55 (CEST)
5.  Supprimer Article squelettique avec programme-tv.net et twitter comme sources ! Journaliste lambda dont la notoriété n'est absolument pas avérée. -- Guil2027 (discuter) 26 avril 2015 à 17:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Journaliste lambda. Page peu ou mal sourcée. --84.5.197.238 (discuter) 16 avril 2015 à 10:40 (CEST) Vote déplacé : les IP peuvent donner leur avis si elles sont créatrices de l'article. Sinon leur vote n'est pas comptabilisé. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 avril 2015 à 13:49 (CEST)