Discussion:Nadège Dubospertus/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nadège Dubospertus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nadège Dubospertus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nadège Dubospertus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:14 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 2 juin 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Je confirme que l'exatitude de mon nom est Dubospertus merci Nadège
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt
Conserver, on est là avec un mannequin ayant eu une carrière notable, des parutions et couvertures dans des magazines faisant référence (certaines visibles ici), même si ce n'est pas un top-model au sens de sa présence récurrente/permanente comme peuvent l'être certains mannequins. Le sourçage est assez moyen, peut être plus de sources en italien (?) que je ne sais pas trouver. --Arroser Γen mode Mode → 18 mai 2014 à 11:50 (CEST)
Conserver Bien sûr qu'il faut la garder. Ça coule (pardon ! croule) de sources. En plus, elle me plait bien, Nadège. Sauf qu'il faudrait savoir pourquoi son nom WP est différent de celui de son site.--PatSchW (discuter) 18 mai 2014 à 20:55 (CEST)
- Je crois que l'erreur vient de moi : j'ai renommé la page en fonction des rares références que j'avais consulté (plusieurs orthographes autant que je me souvienne, majuscule/minuscule ; séparation de la particule ou pas, etc. Sans doute pas de façon pertinente, ne pas hésiter à corriger. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 18 mai 2014 à 21:40 (CEST)
- On va le lui demander. Pardi !--PatSchW (discuter) 18 mai 2014 à 23:41 (CEST)
Arroser : C'est fait (voir plus haut Discussion. Elle me plait de plus en plus !--PatSchW (discuter) 19 mai 2014 à 11:44 (CEST)
- On renommera à la fin de la procédure pour éviter de mettre du désordre.--PatSchW (discuter) 23 mai 2014 à 00:53 (CEST)
- On va le lui demander. Pardi !--PatSchW (discuter) 18 mai 2014 à 23:41 (CEST)
- Je crois que l'erreur vient de moi : j'ai renommé la page en fonction des rares références que j'avais consulté (plusieurs orthographes autant que je me souvienne, majuscule/minuscule ; séparation de la particule ou pas, etc. Sans doute pas de façon pertinente, ne pas hésiter à corriger. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 18 mai 2014 à 21:40 (CEST)
Conserver notoriété certaine, 4 interwiki, sources à améliorer. Pierreeglise (discuter) 18 mai 2014 à 21:24 (CEST)
Conserver Bonne notoriété, pas de doute là-dessus. Valentin94 (discuter) 18 mai 2014 à 21:25 (CEST)
Conserver Un notoriété européenne qui semble suffisante. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 25 mai 2014 à 23:38 (CEST)
Conserver Notable, mais à sourcer mieux idem Pierreeglise (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 26 mai 2014 à 23:18 (CEST)
Conserver Sourcé. — Une Ame (disc) 31 mai 2014 à 09:52 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :