Discussion:Nadège Dubospertus/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nadège Dubospertus » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Nadège Dubospertus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nadège Dubospertus}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Nadège du Bospertus

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 mai 2014 à 11:14 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 juin 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je confirme que l'exatitude de mon nom est Dubospertus merci Nadège

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nadège Dubospertus » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver, on est là avec un mannequin ayant eu une carrière notable, des parutions et couvertures dans des magazines faisant référence (certaines visibles ici), même si ce n'est pas un top-model au sens de sa présence récurrente/permanente comme peuvent l'être certains mannequins. Le sourçage est assez moyen, peut être plus de sources en italien (?) que je ne sais pas trouver. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 mai 2014 à 11:50 (CEST)
2.  Conserver Bien sûr qu'il faut la garder. Ça coule (pardon ! croule) de sources. En plus, elle me plait bien, Nadège. Sauf qu'il faudrait savoir pourquoi son nom WP est différent de celui de son site.--PatSchW (discuter) 18 mai 2014 à 20:55 (CEST)

   Je crois que l'erreur vient de moi : j'ai renommé la page en fonction des rares références que j'avais consulté (plusieurs orthographes autant que je me souvienne, majuscule/minuscule ; séparation de la particule ou pas, etc. Sans doute pas de façon pertinente, ne pas hésiter à corriger. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 mai 2014 à 21:40 (CEST)

   On va le lui demander. Pardi !--PatSchW (discuter) 18 mai 2014 à 23:41 (CEST)

    Arroser : C'est fait (voir plus haut Discussion. Elle me plait de plus en plus !--PatSchW (discuter) 19 mai 2014 à 11:44 (CEST)

   On renommera à la fin de la procédure pour éviter de mettre du désordre.--PatSchW (discuter) 23 mai 2014 à 00:53 (CEST)

3.  Conserver notoriété certaine, 4 interwiki, sources à améliorer. Pierreeglise (discuter) 18 mai 2014 à 21:24 (CEST)
4.  Conserver Bonne notoriété, pas de doute là-dessus. Valentin94 (discuter) 18 mai 2014 à 21:25 (CEST)
5.  Conserver Un notoriété européenne qui semble suffisante. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 25 mai 2014 à 23:38 (CEST)
6.  Conserver Notable, mais à sourcer mieux idem Pierreeglise (d · c · b) --✍ Olmec ✉ 26 mai 2014 à 23:18 (CEST)
7.  Conserver Sourcé. — Une Ame ^(disc) 31 mai 2014 à 09:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :