Discussion:Nain (Hutt River)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nain (Hutt River) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nain (Hutt River)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nain (Hutt River)}} sur leur page de discussion.

Nain (Hutt River)

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2012 à 15:37 (CET)

Article inutile consacré à une localité titrée capitale de la principauté de Hutt River, alors que celle-ci (le prétendu État), de l'aveu de l'article principal, comporterait moins d'une centaine de résidents et que, par ailleurs, on chercherait en vain des sources extérieures au site web de Hutt River consacrées à cette localité. Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2012 à 15:37 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Traleni (d) 28 janvier 2012 à 00:42 (CET)

Raison : Consensus clair

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette PàS fait partie d’un groupe de PàS concernant la principauté de Hutt River ; ces PàS sont listées ici :

• Discussion:Leonard I de Hutt River/Suppression#Groupe de PàS

Alphabeta (d) 20 janvier 2012 à 16:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vous voulez supprimer l'article sur la prinicipale ville d'un terrtoire au statut aussi spécial ? Et bien dîtes-donc... CamembertMan le 21 janvier 2012 à 15:13

   Une prétendue « ville » que même la Wikipedia anglophone, pourtant prompte à faire des articles sur n'importe quelle bourgade minuscule des États-Unis, n'a pas jugé nécessaire de décrire dans un article dédié, cf. en:Principality of Hutt River et en:Nain (page d'homonymie)... Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2012 à 16:18 (CET)

   Parceque ce n'est pas une bourgage minuscule des Etats-Unis, mais une bourgade majuscule d'Hutt River. CamembertMan le 21 janvier 2012 à 16:41

   A ce sujet, un coup d'oeil sur google earth permet de se rendre compte de la taille de la "ville" qui compte une dizaine de bâtiments (pour certains à vocation agricole) situés le long d'une route visiblement non goudronnée. En géographie, il s'agit d'un Hameau, d'un Village tout au plus. Un Hameau "capitale" peut être, mais un hameau quand même, pas une ville.--Lefringant (d) 21 janvier 2012 à 16:52 (CET)

   Hameau où, soit dit en passant, la « police » des « frontières » (achat des « visas » et tamponnage des passeports) serait assurée par nul autre que « HRH Prince Leonard » (attention, ne pas mourir de rire...), si l'on en croit les propos de Norimitsu Onishi dans les colonnes du New York Times, le 1^er février 2011 : « There, at the government office, visitors buy visas and have their passports stamped by none other than Mr. Casley, both for entry and exit at the same time. ».
   Il est bien dommage que ce louable exemple ne soit pas suivi dans d'autres nations, car qui résisterait à la perspective d'un Nicolas Sarkozy tamponnant les passeports à l'aéroport de Roissy ? Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2012 à 17:07 (CET)

   Autrement dit : une capitale n’est pas forcément une ville. On devrait pouvoir trouver d’autres cas... Alphabeta (d) 21 janvier 2012 à 19:12 (CET)

   Je vois

   1) Le Vatican, pour le coup c'est très différant

   2) Mais surtout Ngerulmud peut être encore moins peuplé que Nain

   Sinon une capitale est simplement là où est le gouvernement, quand bien même il n'y a que le gouvernement.--Diplomapedia (d) 22 janvier 2012 à 06:20 (CET)

   Autan demander la suppression de Sealand… Des exemples, y'en a tarpin. Cette PàS va à l encontre d'une démarche encyclopédique CamembertMan le 22 janvier 2012 9:53

Supprimer

1. Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 20 janvier 2012 à 15:37 (CET)
2.  Supprimer, HC en tant qu'article séparé mais a effectivement toute sa place dans l'article principal Principauté de Hutt River. Alchemica (d) 20 janvier 2012 à 15:49 (CET)
3.  Supprimer d'accord avec les avis ci-dessus : dans l'article sur "Hutt River", on peut très bien trouver une section sur cette capitale autoproclamée de "moins de 1000 habitants" (source officielle de Hutt River). TiboQorl (d) 20 janvier 2012 à 15:53 (CET)

   Où Hutt River à dit cela? Ensuite autoproclamé en soit ne veux rien dire, les Usa sont autoproclamé, même la reconnaissance d'un autre Etat n'est pas une proclamation.--Diplomapedia (d) 22 janvier 2012 à 06:24 (CET)

4.  Supprimer A integrer dans l'article principal, au cas ou ce ne le serait pas déjà.--Lefringant (d) 20 janvier 2012 à 17:41 (CET)
5.  Supprimer Idem proposant. Zetud (d) 20 janvier 2012 à 18:04 (CET)
6.  Supprimer Idem. Hadrianus (d) 20 janvier 2012 à 23:07 (CET)
7.  Supprimer Personnellement, j'ai passé beaucoup de temps à chercher des informations sur Hutt River hier suite à l'appel sur le bistro et mon regard de Wikipédien est que l'admissibilité même du sujet Hutt River est juste. Aucun livre de géopolitique que j'ai consulté ne porte une trace de cette micronation, ce qui est surprenant quand même. Sur internet, la seule information disponible est le site "officiel" de la principauté qui semble avoir été fait en 1997 ou des site personnels reprenant cette information. Ainsi, je pense qu'on peut se limiter à parler de Hutt River et de ses intervenants dans l'article sur la principauté. Je pense aussi que tout le monde aurait avantage à se calmer et porter un jugement objectif sur la chose. L'agressivité n'est pas productive ici. Amicalement, Letartean (d) 21 janvier 2012 à 17:32 (CET)
8.  Supprimer A intégrer dans l'article principal--Rosier (d) 21 janvier 2012 à 19:14 (CET)
9.  Supprimer Pas sourcé mais plausible (et probablement sourçable, genre via un guide touristique). Me semble pouvoir être intégré dans l'article principal - j'ai hésité à le faire en le remaniant, c'est juste une phrase à y rajouter. En revanche ne se justifie pas comme article : on a un article Notre-Dame-de-Paris on n'a pas un Bureau de vente des cartes postales à Notre-Dame-de-Paris. Le point d'accueil des touristes dans un lieu touristique n'a pas de raison raisonnable de faire l'objet d'un article spécifique. Touriste (d) 22 janvier 2012 à 00:47 (CET)

   Sauf que c'est une commune, il n'y a pas que des cartes postals, il y a le office gouvernemental notamment, quoi qu'il en soit c'est (aller je vais donner du leste à la doctrine impérialiste je ne vais pas parler de ville) au moins une localité qui est à Hutt River et d'où la législation de Hutt River est issu (je sais, je sais l'Australie n'aime pas, mais moi je vois à la douane on vous pose des questions sans fin et ils en viennent parfois aux injures, mais quand je suis à Hutt River je payent mes impôts à Hutt River et les Australiens ils restent sages). --Diplomapedia (d) 22 janvier 2012 à 06:32 (CET)

   À Touriste : on a un article Rue des Ursins... et aussi un article Jardinet de la rue des Ursins !!! Alphabeta (d) 22 janvier 2012 à 19:35 (CET)

10.  Supprimer un seul article suffit (Principauté de Hutt River), éventuellement 2 avec le leader (Léonard George Casley) historique de ce groupe autonomiste. ILJR (d) 22 janvier 2012 à 14:51 (CET)
11.  Supprimer c'est énorme Jmex (♫) 22 janvier 2012 à 19:04 (CET)

    Une « énormité » : je ne sais ; si monsieur Pikachu ne nous l’interdisait pas, on ferait valoir que chaque rue (et même chaque espace vert) de Paris a son article dans Wikipédia... Alphabeta (d) 22 janvier 2012 à 19:32 (CET)

    « Mon salon est la capitale de la principauté de chez moi » tant qu'on y est. A lire l'infobox, la Principauté de Hutt River compte entre "20 et 60 habitants" sur 75 km2. Combien à Nain ? Une famille ? Enorme... Jmex (♫) 22 janvier 2012 à 22:22 (CET)

12.  Supprimer guignolade --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 23 janvier 2012 à 12:01 (CET)
13.  Supprimer j'ai fait beaucoup de recherches sur le net. Aucune page sur cette ville, rien du tout. Par ailleurs je n'ai rien trouvé non plus sur Hutt River, mis à part son site officiel, comme cela a été mentionné par un wikipedien ci-dessus. Page par conséquent à supprimer. Bien amicalement, ~Paul'c~ (d) 27 janvier 2012 à 19:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Je gage que les votes auraient été orientés différemment si cette enclave avait été nommée correctement en français en se fondant sur la plupart des traductions de la Bible. ONaNcle (d) 21 janvier 2012 à 19:54 (CET)