Discussion:Nicolas Vilas/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Nicolas Vilas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolas Vilas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Vilas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2019 à 15:14 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 juin 2019 à 15:26 (CEST)Raison : Absence de consensus : des sources citées sur les ouvrages mais pas sur lui proprement dit. Conservé par défaut
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver Journaliste de France Football, RMC, Eurosport, MCE, etc... et écrivain. Admissible en tant qu'auteur. Mais il faudrait que les gens qui créent des articles s'obligent à les sourcer parce qu'il n'y avait quasiment rien. Donc, du potentiel mais l'article à l'origine, c'était zéro ! En plus, on trouve sans difficulté des sources sur le net, exemple : 1 recension ici (Libé) ou ici (Slate), même bouquin ou 1 recension d'un autre bouquin (magazine littéraire) ou 1 autre sur RFI. Admissible pour le potentiel. --34 super héros (discuter) 1 juin 2019 à 11:33 (CEST) - Conserver convaincu par 34 super héros. - p-2019-06-s Couarier 10 juin 2019 à 18:23 (CEST)
Supprimer modifier
Hors critères Critères généraux de notoriété Notoriété non avérée. --KAPour les intimes © 30 mai 2019 à 20:00 (CEST)- Hors critères Critères généraux de notoriété pas de sources centrées secondaires de qualité, attendre la notoriété, --Pierrette13 (discuter) 11 juin 2019 à 17:48 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Nicolas Vilas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolas Vilas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Vilas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Marcel Pinto (d) 20 mai 2012 à 02:37 (CEST)
Faible notoriété et (trop) petit parcours (quelques apparition sur Rmc et commentaire sur une Chaîne de télévision à faible audience). Peut-être un futur journaliste de talent, mais l'existence de sa page me semble prématurée, et je rajouterai qu' aucune source viens appuyé les informations de cette page.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 4 juin 2012 à 00:11 (CEST)Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Moscaman, j'espère que tu plaisante ? Sujet sans aucune référence ou sinon quelque info recueillis par ci et par la !!! Nicola Vilas plus médiatisé pourra retrouvé sa place ....--88.168.35.138 (d) 2 juin 2012 à 01:13 (CEST)
Avis modifier
.
Conserver modifier
- Conserver Travail avec de nombreux médias nationales (RMC, Aujourd'hui Sport, France Soir, So Foot, L'Équipe TV et RFI), commentateur vedette d'une chaîne payante (MCS) et anime un blog populaire. -- Fantafluflu (d) le 20 mai 2012 à 10:18 (CEST)
- Conserver Le sujet est notable, mais c'est mieux d'ajouter d'autres références à l'article pour le conserver à wikipédia. Soren-dick (d) 27 mai 2012 à 23:55 (CEST)
- Conserver Sujet notable qui mérite d'être conservé sur Wiki --Moscaman (d) 1 juin 2012 à 22:11 (CEST)
- Conserver C'est un journaliste très connu de ceux qui suivent assidûment le football. Surtout le football portugais. Et ça veut dire quoi ?? Que tu dois travailler sur une chaîne très importante dans l'obtention d'une page sur Wikipédia ?! Mais c'est totalement grotesque ! --SamfanPSG (d) 8 juillet 2012 à 22:14 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Faible notoriété et (trop) petit parcours (quelques apparition sur Rmc et commentaire sur une Chaîne de télévision à faible audience). Peut-être un futur journaliste de talent, mais l'existence de sa page me semble prématurée.- Supprimer Trop faible notoriété et on est à la limite d'un CV. --Ange Gabriel (d) 24 mai 2012 à 16:03 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver Chroniqueur à RMC, L'Equipe TV et RFI, animateur vedette de Ma Chaîne Sport, voix du football portugais en France, blogueur à succès... doublon de Moscaman (d · c · b) — j'ai conservé le message signé… Alexander Doria (d) 3 juin 2012 à 00:33 (CEST)
- Supprimer Trop faible notoriété, aucune référence comme le souligne Ange Gariel, on est à la limite d 'un CV.--88.168.35.138 (d) 29 mai 2012 à 01:57 (CEST) Avis d'IP — il y a très peu de chance qu'il s'agisse du créateur de l'article, mais je peux me tromper. Alexander Doria (d) 3 juin 2012 à 00:36 (CEST)
Admissibilité. modifier
Quand je vois que Carine Galli a une page Wikipédia, je vois pas pourquoi Nicolas Vilas, aussi reconnu (voir plus) qu'elle, ne pourrait pas avoir la sienne ... même si ça ne changera pas sa vie, ni lui retirera son appétit et son sommeil...--81.64.0.124 (discuter) 29 mai 2019 à 18:50 (CEST)