Discussion:Nicolau Rey-Bèthbéder/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Nicolau Rey-Bèthbéder » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nicolau Rey-Bèthbéder}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolau Rey-Bèthbéder}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 11 septembre 2013 à 19:22 (CEST)
Journaliste et prof pas cité, auteur de ceci.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 septembre 2013 à 00:42 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous. Je ne peux pas prendre trop de temps et j'attendais effectivement pour créer cette page, ne voulant pas consacrer trop d'énergie à défendre son existence. Il s'agit d'un écrivain (à mon sens très talentueux et faisant date mais personne n'a d'obligation à suivre cette opinion toute personnelle qui de toute façon n'est d'aucun poid dans ce cas précis) et surtout d'un lexicographe. Sur worldcat [1] on trouvera ses dictionnaires édités à compte d'éditeurs et j'imagine bien vendus. Plus important, le meilleurs dictionnaire en ligne (composé de six dictionnaires considérés comme référentiels) édité par Le Congrès Permanent de la Langue occitane fonctionne à 1/6 sur son oeuvre [2].
Sur worldcat on le verra mentionné dans l'anthologie occitane éditée en catalan et en Catalogne "A cau d'orella : narrativa breu occitana del segle XX ".
Bref dans l'histoire théorique des lettres et de la langue d'oc il tient déjà sa place, il est édité commercialement (au moins en tant que lexicographe et reconnu (par le Congrès Permanent de la Langue Occitane, organisme plurinationnal administrant cette langue). --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 11:57 (CEST)
- Euh, il est membre lui-même du Congrès permanent de la Langue occitane, comme je l'ai déjà indiqué. Il n'est donc pas indépendant de cet organisme « administrant » (sic) la langue occitane et cet organisme n'est pas indépendant de lui. Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2013 à 12:14 (CEST)
Tout à fait, en contrepartie appartenir à cet organisme est dejà une certaine reconnaissance. Grace à votre lien d'ailleurs on trouve d'ailleurs une bibliographie plus complète avec d'autres éditeurs commerciaux comme Loubatière, en plus d'autres éditeurs occitans reconnus tels que IEO et Per Noste : •El Valle de Arán, una autonomía dentro de una autonomía. Éd. de l’Institut de Sciences Politiques de Toulouse en partenariat avec l’Universitat Autònoma de Barcelona. Toulouse, 1992. •Elles habitent le soir / Sie bewohnen den Abend / Que demòran lo ser, édition trilingue, traduction à l’occitan gascon des poésies de Casimir Prat, Ed. Verlag im Wald, Rimbach, 1999. •Noms des lieux-dits de Saint-Lys, Étude microtoponymique, Ed. Loubatières, Portet-sur-Garonne, 2000. •Blanc e Roi, nouvelles littéraires en occitan-gascon écrites conjointement avec Éric Rey-Bèthbéder, Ed. Reclams, Pau, 2002. •Dictionnaire Français-Occitan (gascon toulousain), Ed. IEO, Toulouse. 2004. •Dictionnaire Français-Occitan (Gascon), T II Lettres L-Z, ouvrage collectif, Ed. Per Noste. 2005. •A cau d'orella. Antologia de narrativa breu occitana del segle XX (edició bilingüe català - occità). Ouvrage collectif sous la direction de Jaume Figueres. Llibres de l'Índex, Barcelone, 2005. •Documents de Midi-Pyrénées pour le cours d’histoire, Ed CRDP, Toulouse. 2009. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 12:26 (CEST)
Presse régionale
modifierLa graphie française étant "Rey-Bèthbéder" (il est vrai que la rétro transcription en occitan complique sérieusement la recherche), Nicolas RB écrivant également avec son frère - président de l'Institut Occitan - (l'article devrait peut être le mentionner et être commun aux deux), sur sud ouest[3], Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 13 septembre 2013 à 09:29 (CEST)
Messages personnalisés
modifier@ Lembeye. Il est inutile d'adresser des messages personnalisés à l'auteur de l'article lui rappelant qu'il a droit de « voter » (on ne vote pas sur les PàS) « pour la conservation », ce dernier ayant déjà été averti. Par ailleurs, merci de vous exprimer en Français sur frwiki. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2013 à 12:42 (CEST)
- Si on "ne vote pas" (sic bis), porquoi donc écrire à un autre utilisateur se manifestant explicitement comme étant hostil à l'occitan : "Je te remercie pour ton avis sur la page de référence, toujours éclairé et suivi par d'autres contributeurs. Depuis que j'ai estimé que le vote de Lembeye n'était pas très motivé, (tiens, comme c'est curieux), je vois commencer à débarquer le reste du Portail:Occitanie avec Jfblanc et, je le sens, on ne va pas tarder à avoir des nouvelles d'Alphabeta. Qu'est-ce qu'on s'amuse... Patrick Rogel 27 octobre 2011 à 16:35 (CEST)"[4]. Peut être souhaitez-vous que l'on previenne les sus nommés, puisque vous jugez leur avis comme particulièrement illuminant ? Bien à vous.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 17 septembre 2013 à 13:37 (CEST)
- Règle non évidente rappelée à un novice (il est précisé qu'il faut 50 participations pour donner son avis) qui semble avoir (ce n'est que ma lecture certe) manifesté une certaine forme de malaise incompréhention vis à vis de la procédure. Le béarnais est une langue de France, j'ai moi même reçu des messages en espagnol, provençal et béarnais sur ma page de discussion française et ne penses pas devoir rendre compte ni me plaindre de cela. Mon interface est en langue d'oc même quand je me connecte sur la wikipedia française, et sur la wiki occitane j'ai reçu des messages en hébreu, catalan, portugais en plus des langues citées plus haut. Inutile de faire d'une PaS une croisade (anti)personnelle avec procès en hérésie. Bien à vous également --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 15:47 (CEST)
- Vu que ces discussions concernent l'admissibilité de la page dont en discute, je pensais que vous souhaitiez en faire profiter l'ensemble de la communauté en les rendant intelligible à tout un chacun... Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2013 à 18:18 (CEST)
- Petit coquin, quelle discussion cachée peut développer dans la message "Vòte[edit source]Adishatz, un petit messatge tà vos brembar que, com autor deth article avètz eth dret de votar per sa conservacion e qu'aquestes contrarietats que son abituaus e qu'eras poderètz adobar sonque dab era vosta presencia ; se partètz d'aqui esmalit, be hètz d'aqueth site eth lor ostau, même pas deux lignes. Vous vouliez plaisanter ou faire preuve d'une certaine forme de mauvaise foi. C'est... so cute... PS : regardez la date, la discussion précédente précède justement cette discussion d'admissibilité. Bonnesoirée.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 20:45 (CEST)
- Vu que ces discussions concernent l'admissibilité de la page dont en discute, je pensais que vous souhaitiez en faire profiter l'ensemble de la communauté en les rendant intelligible à tout un chacun... Patrick Rogel (discuter) 12 septembre 2013 à 18:18 (CEST)
- Règle non évidente rappelée à un novice (il est précisé qu'il faut 50 participations pour donner son avis) qui semble avoir (ce n'est que ma lecture certe) manifesté une certaine forme de malaise incompréhention vis à vis de la procédure. Le béarnais est une langue de France, j'ai moi même reçu des messages en espagnol, provençal et béarnais sur ma page de discussion française et ne penses pas devoir rendre compte ni me plaindre de cela. Mon interface est en langue d'oc même quand je me connecte sur la wikipedia française, et sur la wiki occitane j'ai reçu des messages en hébreu, catalan, portugais en plus des langues citées plus haut. Inutile de faire d'une PaS une croisade (anti)personnelle avec procès en hérésie. Bien à vous également --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 15:47 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver pour les raisons mentionnées supra.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 12 septembre 2013 à 11:58 (CEST)
Conserver L'admissibilité me semble effectivement démontrée dans la discussion ci-dessus. Sapphorain (discuter) 15 septembre 2013 à 15:33 (CEST)
Conserver la page de ce lexicographe. Mais je ne comprends pas pourquoi cet article n'est pas sourcé. --Elnon (discuter) 20 septembre 2013 à 09:51 (CEST)
- Bonjour, vous avez tout à fait raison, j'ai ajouté quelques références. Cordialement.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 20 septembre 2013 à 12:34 (CEST)
- Je m'apprêtais à le faire ce soir mais puisque vous l'avez fait, c'est tout aussi bien (et tant mieux pour moi). Il faudrait cependant trouver quelques comptes rendus des ouvrages de l'auteur, ne serait-ce que dans des revues étrangères (en catalan par exemple) pour éviter le bandeau des sources secondaires. --Elnon (discuter) 20 septembre 2013 à 13:34 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer en absence de sources - notoriété ? ? ?--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 11 septembre 2013 à 19:32 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :