Discussion:Numéro de vol/LSV 16118

Dernier commentaire : il y a 5 ans par GhosterBot dans le sujet ...perseverare diabolicum
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion modifier

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

...perseverare diabolicum modifier

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Pa2chant., a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Alors que traditionnellement les compagnies aériennes modifient le numéro d'un vol en cas d'accident, le vol AF212, victime d'un crash en 1968 perdura sous le même numéro et subit un second accident l'année suivante.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Pa2chant. le 04 octobre 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

  • Alors que traditionnellement les compagnies aériennes modifient le numéro d'un vol en cas d'accident, le vol AF212, victime d'un crash en 1968 perdura sous le même numéro et subit un second accident l'année suivante.
Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 69 millisecondes)

Proposant : Pa2chant. (discuter) 4 octobre 2018 à 12:19 (CEST)Répondre

Discussion :
Oui. À priori, l'anecdote est intéressante. L'article aussi d'ailleurs, avec ce rappel au début indiquant « Ne doit pas être confondu avec... » qui nous indique donc que cette « immatriculation » s'est crashée deux fois. Cela fout des frissons.--JPC (discuter) 4 octobre 2018 à 12:26 (CEST)Répondre

Demande : forme à retravailler. L'article est bien court, et le fait que le numéro de vol n'est traditionnellement pas réaffecté n'est sourcé que par un site commercial; il doit sans doute exister des sources de meilleure qualité. -- Speculos 4 octobre 2018 à 13:57 (CEST)Répondre
Sur trois sources qui le mentionnait, j'ai retenu le site commercial car il m'est apparu plus fiable. Préfèrerais-tu ceci : (National public radio) ? --Pa2chant. (discuter) 4 octobre 2018 à 15:01 (CEST)Répondre
Oui ce serait préférable à mon avis. -- Speculos 4 octobre 2018 à 15:31 (CEST)Répondre
✔️ (+ Slate.com qui cite d'autres exceptions). --Pa2chant. (discuter) 4 octobre 2018 à 15:41 (CEST)Répondre
Oui. Effectivement, il faut pas être superstitieux... Émoticône --Friday83260 (Wanna talk ??) 5 octobre 2018 à 07:43 (CEST)Répondre
Oui. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 octobre 2018 à 10:28 (CEST)Répondre


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 10 octobre 2018 à 01:03 (CEST) Répondre

Notification Pa2chant. : ✔️ ton anecdote proposée le 2018-10-04 12:19:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 10 octobre 2018 à 01:03 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Numéro de vol/LSV 16118 ».