Discussion:Odalys Vacances/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Odalys Vacances » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Odalys Vacances}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Odalys Vacances}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Odalys Vacances

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 24 octobre 2014 à 13:14 (CEST)

L'article est indiqué en admissibilité à vérifier depuis plusieurs mois, les sources sont mineures et la page fait doublon avec le site officiel de ce gestionnaire de résidences de tourisme. L'admissibilité me semble douteuse. Cette PàS fait suite, par ailleurs, à cette section sur les demandes de restauration de page. Esprit Fugace (discuter) 24 octobre 2014 à 13:14 (CEST)

Bippage des concernés :  Ysabeth, Odalys, .Anja., Lomita, Bapti, Romanc19s, 123Roche62, Pautard, Tourissimement, Ulroip, DG-IRAO, Arroser, Cobra bubbles et Ange Gabriel : C'est à vous. Esprit Fugace (discuter) 24 octobre 2014 à 13:14 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2014 à 23:56 (CET)

Raison : Pas de consensus réel.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Odalys Vacances » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Odalys Vacances est connu au même titre que les VVF ou le Club Méditerranée. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 octobre 2014 à 00:40 (CEST)

   Le rapprochement ou l'éventuelle comparaison me parait maladroit entre deux entreprises historiques datant des années 1950 et Odalys de 1998. --Arroser (râler ?) 27 octobre 2014 à 09:01 (CET)

2.  Conserver Je suis plutôt d'accord avec Malosse. L'entreprise possède une certaine notoriété (est-ce parce qu'elle pourrit ma boite mail?) Champagne2 (discuter) 29 octobre 2014 à 11:10 (CET)
3.  Conserver, de par sa taille et de par sa notoriété. Nguyenld (discuter) 29 octobre 2014 à 18:34 (CET)
4.  Plutôt conserver En fait, on trouve nettement plus de sources avec le seul nom « Odalys » (ex : , , , , ). ℳcLush ^{=^.^=} 31 octobre 2014 à 20:30 (CET)
5.  Conserver Quelques sources qui me semblent suffisantes. --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 5 novembre 2014 à 08:28 (CET)
6.  Conserver j'ai ajouté des sources trouvées par  ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : dans l'article. On constate ainsi que les sources sont étalées sur plusieurs années. Mario93 (discuter) 7 novembre 2014 à 23:43 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec l'argumentation développée. Pas convaincu de la pertinence encyclopédique ou de l'intérêt. Bien sur, en farfouillant ça et là, on va trouver deux brèves par ci, trois anecdotes par là, tout ça dans la presse corporatiste, mais au final rien de conséquent. Sans regret… --Arroser (râler ?) 24 octobre 2014 à 15:21 (CEST)
2.  Supprimer Non encyclopédique en l'état.--Factory ⌘ 29 octobre 2014 à 09:46 (CET)

    Plutôt supprimer Peu de sources pertinentes d’envergure suffisante ; un article sur Les Échos (), une annonce de partenariat dans Le Nouvel Obs’ () ; ça me semble bien faible pour remplir les critères WP:NESP. ℳcLush ^{=^.^=} 31 octobre 2014 à 20:24 (CET)

3.  Supprimer Non encyclopédique en l'état. Alexich (discuter) 5 novembre 2014 à 08:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Sous sa forme actuelle la page est ouvertement publicitaire, et quand bien même elle ne le serait pas ça resterait du WP:ANNUAIRE. Кумкум (discuter) 26 octobre 2014 à 17:34 (CET) Avis non décompté : moins de 50 contributions ---- El Caro ^bla 28 octobre 2014 à 15:58 (CET)