Discussion:Olga Baranova/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olga Baranova » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août 2016 à 00:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août 2016 à 00:51 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olga Baranova}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olga Baranova}} sur leur page de discussion.

Olga Baranova

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2016 à 00:51 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Dans l'état actuel, cette personne ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité pour les personnalités politiques.   

Conclusion

 Suppression traitée par Lomita (discuter) 23 août 2016 à 10:14 (CEST)

Raison : Pas d'avis pour la conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olga Baranova » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Ne respecte pas les critères d’admissibilité des personnalités politiques: élue d’un législatif communal (loin d’un mandat national) et un seul article vraiment centrée sur elle parue dans la presse d’importance nationale.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 15 août 2016 à 10:01 (CEST)
2.  Supprimer clairement hors critères et manque de sources secondaires centrées. Manoillon (discuter) 16 août 2016 à 08:02 (CEST)
3.  Supprimer Ça me déplaît vraiment d'avoir à émettre un avis conduisant à la suppression d'un article rédigé dans le cadre d'un MOOC centré sur le fossé des genres, mais là il y a vraiment un gros souci d'admissibilité (un mot qui n'a manifestement pas été abordé ce jour-là puisque « Pour débuter sur Wikipédia, elle a choisi de créer la page d’une musicienne romande de sa connaissance «qui mérite largement d’avoir sa page». » Depuis quand on mérite sa page ? Donc, il existe bien une source secondaire centrée issue d'un média d'envergure nationale, en l'espèce Le Temps (2015), mais jamais avant. La notoriété n'est pas pérenne → Hors critères Notoriété des personnes et PERNOT. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 18 août 2016 à 18:20 (CEST)

Je peux expliquer pourquoi on a laissé cette personne faire cette article: elle le voulait tout simplement, et nous avons discuté des risques. Ma foi je ne tiens pas la plume des contributrices que je forme, qu'elles qu'elles soient! elles apprennent sur le tas, nous leur proposons un accompagnement. C'est une question d'empowerment. Il y avait d'autres sources comme ici http://www.swissinfo.ch/eng/politics/having-a-say_can---and-should---immigrants-participate-in-swiss-politics-/41295556, mais la participante novice Utilisatrice:Binezon'a pas eu le loisir de les inclure. Nous avons abordé ces sujets en cours - après les personnes font leur choix - et nous les accompagnons dans ces choix. Les novices font des erreurs, vous aussi d'ailleurs. Il faudra aussi qu'on m'explique pourquoi Utilisateur:Manoillonsemble avoir des critères différents selon le sujet voir ici Banque Thaler, où cela ne lui pose aucun problème qu'il n'y ai qu'une source! Par ailleurs je l'avoue, je ne suis pas suppressionniste pour un sou, et je pense que la jeunesse de cette députée (en Suisse les cantons sont indépendants, et ont leurs propres médias, si on ne devait retenir que la notoriété nationale et on n'aurait pas grand monde sur Wikipedia) justifiait un article. Nous avons estimé que les critères généraux étaient appliqués (deux articles distants de deux ans) et donc n'avons pas regardé les critères spécifiques. Voilà, il est trop tard pour voter, nous ferons mieux la prochaine fois! @Utilisatrice:Binezo avez vous été notifiée? C'est important de répondre et vite aux notifications de suppressions. Si vous avez trouvé des sources secondaires en sus, il vous faudra recommencer!--Nattes à chat (discuter) 25 août 2016 à 16:23 (CEST)--

Par exemple il nous restait ceci à dépouiller (entre autres) pour juger de la notoriété perenne: https://baranova.ch/2015/03/27/opinions/. Il me semble de plus que les délais de réponse ont été très très court, juste avant la wikiconvention et pendant les vacances. Pas très sympa donc comme manière de procéder.  Moumou82 et Jules78120 :, même si je le reconnais, la notoriété était limite. --Nattes à chat (discuter) 25 août 2016 à 16:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :