Discussion:Olivier Philipponneau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Olivier Philipponneau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Philipponneau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Philipponneau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2019 à 01:30 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 juillet 2019 à 01:31 (CEST)Raison : Consensus (5 avis sur 6, et des avis neutres) pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir, tout d'abord, petit souci purement technique, il existe un homonyme apparemment porté sur la course de chameaux. J'ai lancé cette PàS car elle a été faite probablement par l'auteur = https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Detectiverollmops qui n'est pas sans rappeler le titre d'un de ses bouquins + les sources utilisées sont des blogs ou des mentions (voir la purge ici, c'est d'ailleurs moi qui ai inséré des chroniques...). Je trouve qu'une autobiographie ou un article rédigé moyennant finances mérite de passer devant la communauté. — Bédévore 
[plaît-il?] 24 juin 2019 à 20:17 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Des œuvres recensées (2 sur Actua BD, 3 dont une longue sur Le Monde), des expos, une sélection en jeunesse à Angoulême (ce qui n'est pas si fréquent pour des bandes dessinées d'auteur), etc. Largement OK pour moi. Kokonino (discuter) 21 juin 2019 à 15:54 (CEST)- Conserver Pour moi sa sélection à Angoulême, ce qui n'est pas anecdotique pour un auteur BD, fait pencher les doutes possibles dans le camps du conserver assurément.--EvguenieSokolov (discuter) 25 juin 2019 à 08:02 (CEST)
- Conserver également. Deux chroniques sur Ricochet (ici et là) ; résident de la villa Kujoyama en 2017 (!) (source) ; plusieurs chroniques consacrées à Détective Rollmops : Bodoi, étapes, actua bd, un blog… Pour moi on est dans les critères. — Sorwell (discuter) 25 juin 2019 à 10:49 (CEST)
- Conserver faible : convaincu par Sorwell. --Éric Messel (Déposer un message) 27 juin 2019 à 19:53 (CEST)
- Conserver plutôt convaincu par les quelques éléments apporté ci dessus.--Lefringant (discuter) 4 juillet 2019 à 10:03 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Rien ou quasiment rien au niveau "sources". Quasiment inconnu au bataillon. --34 super héros (discuter) 27 juin 2019 à 14:03 (CEST)
Neutre modifier
# Changement de vote. --Éric Messel (Déposer un message) 27 juin 2019 à 19:53 (CEST)
Neutre Même avis que celui donné le 22 juin 2018 (un an déjà, comme le temps passe vite !) : « Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier le 3 octobre 2017, il n'y avait que trois sources et la bio était un vaste TI. Des sources ont, depuis, été rajoutées. Ne sachant plus trop quoi penser, je préfère ne pas prendre part au vote. » --Éric Messel (Déposer un message) 21 juin 2019 à 10:40 (CEST)
Neutre également, l'homme a vraisemblablement une minuscule notoriété dans la presse (moins que son homonyme coureur de dromadaire) j'aurais eu tendance à voter la suppression mais c'est vrai qu'il est rare que les auteurs de BD aient beaucoup plus de couverture --ManuRoquette (discuter?) 21 juin 2019 à 16:17 (CEST)- Neutre tendance Supprimer il y a 1 chronique dans Le Monde et 1 court article dans Libé, mais à part ça, je trouve principalement de la presse locale (L'Union, La Nouvelle République du CO, Le Berry républicain, Corse-Matin...) dont annonces inexploitables pour des ateliers scolaires, mentions dans une liste de participants, etc. — Bédévore
[plaît-il?] 24 juin 2019 à 20:22 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Olivier Philipponneau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin 2018 à 00:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet 2018 à 00:43 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Olivier Philipponneau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Philipponneau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2018 à 00:43 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Peu de sources centrées neutres ; notoriété non démontrée ; page créée par un compte à objet unique (possibilité d'autopromotion).
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 juillet 2018 à 07:28 (CEST)Raison : Pas d'avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- plutôt Conserver , il y a des sources. --Dracénois (discuter) 22 juin 2018 à 14:17 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Neutre Quand j'avais apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier le 3 octobre 2017, il n'y avait que trois sources et la bio était un vaste TI. Des sources ont, depuis, été rajoutées. Ne sachant plus trop quoi penser, je préfère ne pas prendre part au vote. --Éric Messel (Déposer un message) 22 juin 2018 à 17:56 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :