Discussion:Ondes longues/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ondes longues » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ondes longues}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ondes longues}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ondes longues

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 août 2015 à 02:23 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Admissibilité ? doublon avec Basse fréquence .

Conclusion

 Fusion traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 20 août 2015 à 23:26 (CEST)

Raison : Sujet admissible - Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Ondes longues et Basse fréquence.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ondes longues » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Pour Cet article décrit un phénomène physique à égalité avec ondes courtes et autres et ne doit pas être supprimé d'une encyclopédie historique.--Kasos fr (discuter) 13 août 2015 à 08:52 (CEST)

   La physique élémentaire nous apprend que les ondes longues et les basses fréquences, c'est la même chose. Ce serait bien d'en tenir compte dans le traitement des 2 articles... --Chris a liege (discuter) 13 août 2015 à 12:10 (CEST)

   En fait, pour être pragmatique, il faut faire comme pour les autres fréquences (et longueurs d'ondes associées) et donc fusionner les deux articles. Je mets la notion correspondante en bonne place.--Kasos fr (discuter) 13 août 2015 à 20:26 (CEST)

2.  Conserver Le concept d'ondes longues en radiophonie a une importance historique indiscutable. Jétais habitué aux Grandes ondes, aux ondes moyennes et aux ondes courtes. Rien qu'à ce titre, le sujet est encyclopédique. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 août 2015 à 04:46 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner Ce n'est pas une PàS qu'il faut lancer mais plutôt une procédure de fusion entre Ondes longues et Basse fréquence. Le nom le plus connu étant grandes ondes ou ondes longues plutôt que basse fréquence. — Berdea (discuter) 13 août 2015 à 03:21 (CEST)
2.  Fusionner bien sûr ; je m'étonnais de ce bandeau de suppression, n'ayant pas vu l'article Basse fréquence. Le Yota de Mars (discuter) 13 août 2015 à 12:29 (CEST)
3.  Fusionner comme je le dis plus haut.--Kasos fr (discuter) 13 août 2015 à 20:28 (CEST)
4.  Fusionner Cet article fait effectivement doublon avec « Basse fréquence » ; Les autres articles sur les bandes hertziennes sont nommés en fonction des fréquences concernées (cf Modèle:Palette Spectre radiofréquence) avec généralement des redirections depuis les noms des longueurs d'onde équivalentes. Abaca (discuter) 13 août 2015 à 23:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  D’accord---- Manuelle1133 (discuter) 13 août 2015 à 08:49 (CEST)

   Deplacé. Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 15 août 2015 à 18:21 (CEST)