Discussion:Onet (entreprise)

Neutralité ou pertinence

Si l'article est maintenant à peu près neutre, il est à mon avis tout à fait non-pertinent dans le cas de figure actuel... en effet, c'est plus une fiche de présentation de l'entreprise qu'autre chose. Les informations encyclopédique manquent : Qu'est-ce q'elle fait exactement (servitude du nucléaire? qu'est-ce?), comment se place-t-elle dans ce marché, quelle est l'intérêt de ce marché, etc. Bigor | tchatche 22 février 2007 à 09:03 (CET)

pourriez vous préciser les informations attendues ? En effet, l'historique est complet, les activités du groupe sont décrites, ainsi que son découpage... s'agit il de faits journalistiques ? Pourriez vous m'éclairer un peu ?

Déjà, il manque une introduction. En deux phrases : Qu'est-ce qu'Onet (une entreprise/un groupe français) spécialisé dans...) ce genre. • Chaoborus 7 juin 2007 à 00:13 (CEST)

l'introduction a été ajoutée

Le ton de l'article et en particulier la présentation donne un peu trop dans le promotionnel ou le dossier de presse. Le portail du groupe etant suffisament documenté, Wikipédia est il vraiment l'endroit adéquat pour ce genre d'article ?? Vladoulianov 12 novembre 2007 à 17:19 (CET)

Article à vérifier

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Shev123 (discuter) 28 juin 2014 à 11:53 (CEST)

Raisons de la demande de vérification

Il semblerait que c'est un membre de l'entreprise qui a rédigé la page. Une relecture serait bien.

Discussions et commentaires

Relecture et ménage fait ce jour. Je pense que la bannière peut être retirée ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 juin 2014 à 14:53 (CEST)

C'est bon, j'ai enlevé le bandeau, un grand merci pour ta relecture!--Shev123 (discuter) 28 juin 2014 à 15:05 (CEST)

C'est encore beaucoup trop connoté marketing, avec la sempiternelle présentation historique/métier/organisation groupe. Une partie historique qui ressort parfois plus de l'anecdotique "1978 : Louis Reinier et Paul Fabre prennent la direction de Onet." que de l'information. Et ça ne vous gêne pas plus que ça 150 ans d'histoire sans une seule référence ? --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 18:17 (CEST)

EDIT: sans compter les phrases dont on se demande la signification : "1968 : Entrée de Onet dans les servitudes du nucléaire". --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 18:23 (CEST)

L'article n'est pas parfait (loin de là) mais il est quand même moins pire. Il semblerait que la Provence consacre des articles régulièrement à cette société (reste plus qu'à trouver qq'un qui a accès) et à partir des articles du journal on pourra faire une page correcte. --Shev123 (discuter) 28 juin 2014 à 19:40 (CEST)

Je trouvais l'article sans saveur. Je suis un peu allé dans la presse voir s'il y avait eu des problèmes quelconques avec cette société et il semblerait qu'il y ait de quoi mettre un peu de relief sur cette page. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 20:22 (CEST)

Ce n'est pas que « L'article n'est pas parfait (loin de là) », c'est qu'il est catastrophique : des listes, des faits non pertinents, pas de sources notables ou d'articles de presse de fond. À la limite, seul le chiffre d'affaires de l'entreprise justifie la présence de cet article sur un projet encyclopédique, laissant espérer une possible amélioration de l'article (ou tout du moins un texte « intéressant » WP:P), le transformant d'une fiche de présentation à un article encyclo. Cela dit ma relecture et l'élaguage qui a suivi concernait la bannière {{à vérifier}} et non pas une refonte de l'article, le sujet ne m'intéressant absolument pas. Bon courage aux prochains contributeurs qui voudront s'y pencher. Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 29 juin 2014 à 00:04 (CEST)

Ouaip faut aimer ce type de boîte, c'est clair. --Bertold Brecht (discuter) 29 juin 2014 à 01:17 (CEST)

Bonjour. Plusieurs remarques, de la part d'un contributeur actif qui a laissé tomber face à certaines critiques.

1/ Le secteur de l'activité dite "multiservice" est un secteur majeur de l'économie mondiale, en forte restructuration depuis les années 2000. Sur la wikipedia francophone, la manière la plus simple voire la seule possible, en tout cas celle qui est la plus utilisée depuis maintenant pratiquement 10 ans, pour traiter d'un secteur économique consiste à faire des articles à propos des personnes morales qui marquent et ont marqué l'histoire du secteur. ONET étant une personne morale marquante du secteur du multiservice en France, une page à propos de cette personne est admissible, pour apporter de la connaissance aux plus grand nombre de ceux qui s’intéressent soit à ce secteur soit à la France.

2/ Le plan de cet article est celui de tous les articles traitant d'une personne morale. Plan qui n'est guère différent de celui traitant d'une personne physique. Dont acte. On pourrait s'amuser à changer le plan de tous ces articles, en effet ... si d'aventure "on" trouvait les gens pour le faire ... ce qui est irréaliste. Donc, le plan de cet article est acceptable, à défaut d'être parfait. Ajoutons ici que la wikipédia francophone est structurée de manière à imposer un plan unique ... du fait des fans d'ADQ ... alors que la techno utilisée permettrait à chaque lecteur de composer lui-même ses articles ...

3/ Pour rappel, l'application du principe de neutralité d'une wikipédia quelle qu'elle soit consiste à ajouter du contenu contradictoire et non à oter du contenu qui déplait. Si d'aventure cet article donne un visage trop propre à ONET, il appartient à ceux qui veulent salir cette beauté d'ajouter du contenu et non d'en retirer.

4/ La seule vraie faute de cet article, c'est le manque crucial de sources secondaires de qualité. La critique est facile mais l'art est difficile. Celui qui s'intéresse à cette personne morale peut à sa convenance soit clamer aux autres "ah ! les salauds, ils ont publié du contenu non vérifiable" ou bien se dire à lui-même "chouette ! maintenant que le le contenu est là, je vais pouvoir aller à la pêche aux sources pour rendre top cet article". Dans l'idéal, il faudrait en effet faire l'inverse, mais l'idéal, et les lecteurs de la wikipédia francophone le savent bien, n'existe pas.

Sur ce, je vais consulter l'Usine nouvelle pour trouver ce que cette source a publié sur Onet ... quand j'en aurai l'envie et le temps ...

Merci aux auteurs de cet article pour leur contribution à la publication d'information accessibles gracieusement à tous les internautes. Cordialement. -- Utilisateur:Brunodesacacias 29 juin 2014 à 10:07 (CEST)

Merci de tes encouragements Utilisateur:Brunodesacacias. J'ai toujours trouvé l'application de ce squelette historique/métier/organisation concernant une société comme manquant d'originalité, un peu beaucoup aussi parce que c'est le plan adopté par les structures marketing et communications des sociétés pour parler d'elles mêmes.

Je n'aime pas beaucoup non plus supprimer du contenu, en revanche dans le cas précis j'aurais tendance à partager l'avis que l'ajout de listes intempestives qui reprennent un peu plus loin des éléments qui sont détaillés n'amène pas une grande information. c'est utilisé en marketing pour délayer du contenu lorsqu'on a pas trop de trucs à dire.

En revanche j'ai fait des recherches sur la face noire d'onet, qui existe comme pour toute entreprise de cette envergure. Me reste plus qu'à structurer, relier les éléments entre eux, inclure dans un contenu qui soit lisible et compréhensible par le lecteur. Si tu veux qu'on bosse ensemble, ce serait avec plaisir. J'ai regardé vite fait tes dernières 50 contributions, tu as l'air d'être très impliqué dans le mondes des grosses entreprises, celles qui sont plus 'touchy' que les autres. Un domaine que je ne pratique pas, un peu peur des grosses disputes/controverses qui aboutissent sur des pertes de temps inversement proportionnelles à la contribution encyclopédique. --Bertold Brecht (discuter) 29 juin 2014 à 10:50 (CEST)

Concernant Onet, je ne suis pas convaincu qu'elle est beaucoup de grosses casseroles. Il est probable qu'elle ait connu des grèves, des malversations et des accidents industriels. Mais le web me semble bien pauvre en événements exceptionnels. D'autres ont connu bien pire, tel que Vinci ou Tetco. En revanche, ce qui est intéressant, à mon sens, c'est que l'histoire de cette société illustre celle du secteur du nettoyage professionnel, et qu'elle donc aide à comprendre comment le monde est passé de simples balayeurs d'ateliers et chiffonniers à une industrie complexe du nettoyage et du traitement des déchets. Il faut, je pense, rester optimiste sur la capacité des curieux à prendre le meilleur de cet article. Et leur mettre sous la dent qu'on a. C'est mieux que rien. Cordialement. -- Utilisateur:Brunodesacacias 5 juillet 2014 à 13:02 (CEST)

Justement non pas de grève (ceux qui bossent chez onet ont 'pas les moyens de faire grève') mais des ententes illégales sur les marchés publics, avec des amendes à 1 million (ce qui est pas mal l'amende).--Bertold Brecht (discuter) 6 juillet 2014 à 00:03 (CEST)