Discussion:Opposition à la corrida

Liens morts et blogs

Bonjour

Après un petit nettoyage de la page Corrida, il ne sera pas luxueux d'en faire un sur cette page . Je note ici les liens morts à supprimer, et les blogs qui sont des auto-références primaires. Il faudra aussi supprimer le texte qui s'y rattache ou trouver une référence secondaire. Liens morts :

• 28 Rapport technique vétérinaire sur les corridas.
• 29 a et b Rapport technique vétérinaire sur les corridas, p. 4 (consulté le 15 octobre 2010).
• 30 a et b Rapport technique vétérinaire sur les corridas, p. 3 (consulté le 15 octobre 2010).
• 31 Rapport technique vétérinaire sur les corridas, p. 4 et 5 (consulté le 15 octobre 2010).
• 32 Rapport technique vétérinaire sur les corridas, p. 5 (consulté le 15 octobre 2010).
• 33(es) « Veterinarios americanos confirman el sufrimiento del toro en la lidia (Des vétérinaires américains confirment la souffrance du taureau pendant la lidia) » [archive], sur Kaosenlared.net (consulté le 9 octobre 2010).
• 53 « Corrida : chronique d'une mort annoncée » [archive], sur membres.multimania.fr (consulté le 18 novembre 2010) : « Le salut viendra de l'Europe ».
• 137 La corrida : un spectacle d’or et de lumière ? [archive], sur vegetarisme.info (consulté le 9 octobre 2010).
• 149 (es) « Un primer paso: retirar las ayudas públicas a los toros (« Un premier pas : retirer les aides publiques aux taureaux ») » [archive], sur publico.es (consulté le 8 novembre 2010).
• 151 (es) Los alcaldes antitaurinos cierran el grifo a las corridas (« Les maires opposés à la corrida ferment le robinet ») [archive], Público.
• 157 (archive inaccessible) (en) No more 'ole'? Matadors miffed as Spain removes bullfighting from state TV (« Plus de « Olé » ? Les matadors de mauvais poil après l'interdiction par l'Espagne des corridas sur la télévision publique ») [archive], sur bostonherald.com (consulté le 6 octobre 2010).
• 167 Canarías al dia, « Aux Canaries 18 ans sans toros » [archive].
• 181 (es) Agence EFE, dépêche « Zapatero pide que no se politice la decisión de prohibir los toros » (Zapatero demande que la décision d'interdire les corridas ne soit pas politisée) [archive], 30 juillet 2010.
• 182 Espagne: les sénateurs rejettent une motion pour protéger les corridas [archive], sur levif.rnews.be (consulté le 15 octobre 2010).
• 188 (gl) « Diminúe a afección ás corridas en Galicia malia as axudas públicas », Xornal de Galicia,‎ 9 août 2010 (lire en ligne [archive]).
• 190 a et b « Liste des municipalités déclarées anticorrida - 2 août 2010 » [archive], sur anticorrida.com (consulté le 20 novembre 2010).
• 193 « El Bloque pide abolir las corridas de toros » [archive], sur lavozdeasturias.es (consulté le 24 janvier 2011).
• 205 ↑ « Corrida : chronique d'une mort annoncée » [archive], sur membres.multimania.fr (consulté le 18 novembre 2010) : Europe : le salut ?.
• 215 « Au Mexique une Initiative est proposée pour abolir les corridas » [archive], sur flac.over-blog.com (consulté le 16 décembre 2010).
• 219 « La Cour constitutionnelle n'interdit pas les courses de taureaux en Colombie » [archive], sur noticias.telemedellin.tv (consulté le 24 novembre 2010).
• 220 « L'Équateur interdit l'entrée des moins de 12 ans aux corridas » [archive], sur flac.over-blog.com (consulté le 16 décembre 2010).
• 222 « Perú Antitaurino annonce la présentation d'un projet de loi pour interdire les corridas »
• 225 (es) Radio Vanguardia, « Un 10 de enero de 1962 el rodeo fue declarado deporte nacional » [archive],‎ 2009 (consulté le 10 janvier 2009).
• 229 « Faut-il haïr ou adorer la corrida ? » [archive], sur torofstf.com (consulté le 18 novembre 2010), p. 2.
• 231 On peut lire le texte complet concernant l’afeitado dans l’Encyclopédie disponible sur le site internet de la revue Terre Taurine[archive].
• 237 Christophe Brard, « Intervention des vétérinaire auprès des taureaux de combat » [archive], sur animaletsociete.fr (consulté le 16 octobre 2010).
• 246 ↑ Règlement taurin de l'UVTF, article 73, paragraphe 4 : « Le picador devra piquer dans le haut du morillo ».

Blogs

• 55 Kenneth Shapiro, « Lettre aux membres du parlement catalan » [archive], sur veterinaires-anticorrida.fr (consulté le 19 novembre 2010).
• 139 Vétérinaires pour l'abolition de la corrida  : « deux Français sur trois opposés à la corrida » [archive].
• 140 a et b Vétérinaires pour l'abolition de la corrida  : « Un collectif de vétérinaires opposés à la corrida s'est constitué en France » [archive].
• 221 ↑ « À propos de l'Équateur » [archive], sur Corrida Si (consulté le 16 décembre 2010).
• 223 « Perú : En el Perú, se encuentra el llamado Grupo Antitaurino " Perú Amigo " » [archive], sur colchonero.com (consulté le 16 décembre 2010).[archive], sur peru.com (consulté le 16 décembre 2010).
• 230 ↑ a, b, c et d « La corrida, « duel loyal » : l'afeitado » [archive], sur colbac.fr (consulté le 18 novembre 2010).

En l'absence d'avis et si personne ne veut s'en charger, je supprimerai les liens et le texte qu'ils référencent, comme cela a été fait sur la page corrida.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2015 à 21:52 (CET)

Je notifie Azurfrog (d · c · b) et mets quand même en garde sur une chose : ce n’est pas parce qu’un lien est mort que la source n’est plus valable, il peut y avoir des articles de presse ou autre qui deviennent inaccessibles, ça n’invalide pas la source pour autant. Exemple rapide pris au hasard, la #231 (qui a d’ailleurs toujours une archive qui fonctionne) reste une source valable. Je pense que les rapports techniques vétérinaires restent des sources valables également ; s’ils ne sont plus accessibles sur le lien indiqué, ils le sont sans doute ailleurs (ex : [1]), voire en bibliothèque ou ailleurs. schlum ^{=^.^=} 19 février 2015 à 22:31 (CET)

D'accord. J'ai aussi notifié. Mais sur Corrida, quand on ne pouvait pas remplacer un blog ou un lien mort par une source secondaire, on a supprimé le texte lié. C'est d'ailleurs Léodras qui s'est autorisé cette démarche sans demander l'avis de quiconque en PDD. Ben oui, ta source est plus fiable que le site des vétérinaires anti-corrida, lié au Crac, au Flac etc...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2015 à 22:52 (CET)

Conflit d’édition —

Bonjour,

Si un lien est mort, mais qu'il a été consultable lors de la rédaction du texte qu'il source, il faut :

1. signaler dans le lien que celui-ci est mort, comme c'est l'usage notamment sur la WP anglophone (où c'est d'ailleurs à ma connaissance un robot qui s'en charge automatiquement) ;
2. remplacer ce lien mort par un lien « vivant » de contenu identique chaque fois que possible.

Comme indiqué par schlum, le fait que le lien mort ne soit pas remplacé par un nouveau lien consultable n'autorise évidemment pas à « censurer » la partie de l'article sourcée par ce lien. Comme déjà dit, les liens morts sont automatiquement décelés sur la WP anglophone, mais ce n'est absolument pas pour autant que ces liens y sont supprimés (ce qui rendrait très difficile de les actualiser), et encore moins que les passages ainsi sourcés y sont supprimés. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 février 2015 à 22:43 (CET)

Alors tu peux m'expliquer pourquoi Léodras s'est autorisé à supprimer les allégations du Crac sur l'Équateur? --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2015 à 22:53 (CET)

Conflit d’édition —

Remarques complémentaires :

• J'ai trouvé en cinq minutes chrono une bonne demi-douzaine de liens où figure le rapport vétérinaire de José Enrique Zaldívar, dont celui signalé par schlum. L'idée même de supprimer ici, non seulement le lien mort, mais aussi « le texte qui s'y rattache », est proprement aberrante dans ces conditions.
• J'ai oublié de mentionner - mais schlum a remédié à cet oubli - que de nombreux liens sont automatiquement dupliqués ici par des archives, justement pour parer au risque de liens morts : en pareil cas, la suppression, non seulement du lien mort, mais aussi du texte qui s'y rattache, serait très problématique, et à déconseiller formellement.
• Enfin, la demande formulée par Lepetitlord d'avoir à « trouver une référence secondaire » n'est fondée sur aucun texte wikipédien : ce n'est que pour démontrer la notoriété du sujet d'un article que des sources secondaires sont exigées (voir les critères généraux de notoriété). En revanche, le sourçage d'une information dans le corps d'un article peut parfaitement s'appuyer sur une source primaire.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 février 2015 à 23:03 (CET)

Bien d'accord, mais alors, donc, il n'y aurait pas dû avoir de bloquage R3R sur la page corrida. Je transfère encore cette opinion sur la PDD corrida et j'aimerais que Léodras prenne ses responsabilités sur ce point. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 19 février 2015 à 23:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
(Recopié de la page de discussion de l'article « Corrida »)

Pour répondre au dernier, très aimable, et toujours très flou développement de l'honorable Azurfrog, je comprends qu'il a l'intention de rétablir ce que Albergrin007 a supprimé et qu'il s'en explique par avance. Mais qu'en revanche Albergrin007 ne devra pas rétablir ce qui a été supprimé sur le Pérou. Sa sérénité brandit même le WP POINT au cas où on trouverait à redire. Il a pour cela l'assentiment d'au moins trois honorables administrateurs, dont lui-même, dont il partage le point de vue.

Qu'il fasse comme bon lui semble. Mais ce sera sans moi.

Avec mes sentiments respectueux pour les irréprochables contributeurs ayant déclenché cette très utile et très éclairante discussion. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 20 février 2015 à 23:28 (CET)

+1 Il y en a qui sont plus égaux que d'autres... En résumé, les blogs, sources de mauvaise qualité (CRAC... etc.) sont interdits sur la page Corrida, de même que les affirmations qui en sont tirées... mais ces mêmes blogs de mauvaise qualité (CRAC...), de même que les affirmations qui en sont tirées, peuvent être acceptés sur la page Opposition à la corrida, où il semblerait que leur mauvaise qualité ne soit plus si mauvaise que ça... En toute neutralité, bien sûr. Trop drôle. --Albergrin007 (discuter) 21 février 2015 à 00:49 (CET)

Bonjour, Lepetitlord,

Franchement, est-ce que tu a pensé une seconde que je pourrais réagir autrement ? J'ai toujours accepté de discuter avec toi, et on a pu trouver des solutions communes satisfaisantes dans un certain nombre de cas.
Mais là, tu m'impliques brusquement dans une discussion qui t'a entre autres opposé à Akeron, et tu nous sors une variante de la défense PIKACHU en proposant - pour ne pas rester dans le « flou » dont tu m'accuses - de supprimer l'essentiel du chapitre « Dommages physiques constatés sur le taureau », sourcé sur des liens morts vers le rapport technique vétérinaire de Zaldivar pour lequel tu n'as pas réussi à trouver une source alternative. Tu as continué en proposant de supprimer tout ce qui été sourcé sur des liens aujourd'hui morts, parce que, malgré la présence d'archives dans de nombreux cas, tu n'arrivais plus à les consulter !
Et tu t'étonnes que je parle de WP:POINT ? Tu sais parfaitement que le rapport de Zaldivar (pourtant mis en cause cinq fois dans ta liste de « liens morts ») est un document absolument essentiel, puisqu'il est venu contredire les âneries assénées depuis des années par des gens comme Bérard, Paul Casanova et Pierre Dupuy dans des bouquins apparemment sérieux, où ils affirment sans rire que la cruceta limite les blessures infligées au taureau aux 8,5 cm « réglementaires », alors que des blessures de 20 cm à 30 cm sont courantes dans les constats vétérinaires.
Remplaces si tu veux les liens morts de l'article Corrida par des liens de qualité au moins équivalente, fais-le si tu en as le temps sur Opposition à la corrida (moi, je ne l'ai absolument pas actuellement, et je ne suis pas convaincu que des contributeurs de qualité comme schlum ou Kirtap l'aient aujourd'hui). Mais arrête de relancer ce POV pro-corrida à l'occasion d'une discussion sur un lien sur l'article Corrida.
Je recopie cette discussion dans la page de discussion de « Opposition à la corrida », où elle a sa place. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 février 2015 à 10:21 (CET)

arrêt

 Schlum : le passage introduit par Leodras est caduc et non-neutre puisqu'il provient de sources anti corrida et non d'un texte juridique  : « Arrêt n°13PA02011 de la Cour administrative d’appel de Paris », 1^er juin 2015 ou de médias qui ne citent pas ce fameux arrêt Frédéric Denis, « La corrida retirée du patrimoine culturel immatériel de la France mais elle reste légale », France Bleu Gascogne, 4 juin 2015. Ce passage est maintenant faux à la suite de cette dernière remise au point abrogée. L'arrêt évoqué en ligne ne l'est plus que par des blogs anti taurins : ici la référence neutre d'ailleurs recopiée [2]. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 juin 2015 à 15:17 (CEST)

Vous confondez auteur et hébergeur... Cet arrêté dont personne ne conteste l'authenticité n'est en rien une "source anticorrida", cet arrêté est simplement hébergé sur le site anticorrida.com, nuance, et bien que primaire, cette source (copie d'une décision de justice) est parfaitement recevable sur wikipédia. 78.123.98.163 (discuter) 7 juin 2015 à 23:06 (CEST)

Je crois que c'est vous qui confondez arrêt (décision du tribunal) et rejet de conclusions. Le texte donné par l'AFP : « dans sa décision, dont l'AFP a eu copie, la cour d'appel rappelle pour sa part que la décision d'inscription "s'est matérialisée par la mise en ligne, sur le site internet du ministère, d'une fiche technique" dédiée à la corrida. Elle fait valoir que cette fiche n'y figure plus et que "dans ces conditions, la décision d'inscription de la corrida à l'inventaire du patrimoine immatériel de la France doit être regardée comme ayant été abrogée". La cour d'appel estime donc que le recours des deux associations est sans objet et rejette leurs conclusions [3]. »--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 juin 2015 à 01:41 (CEST)

RedBull

Merci à 178.213.66.2 (u · d · b) / 178.213.67.2 (u · d · b) de cesser de rajouter n’importe quoi sur cet article.

Notamment, la taurine utilisé dans les boissons énergisantes, dont RedBull, est de la taurine de synthèse ([4]).

schlum ^{=^.^=} 11 février 2016 à 15:52 (CET)