Discussion:Organisation de l'empire chinois/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Organisation de l'empire chinois » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février 2017 à 01:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février 2017 à 01:36 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Organisation de l'empire chinois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Organisation de l'empire chinois}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 février 2017 à 01:36 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source, on ne sait pas vraiment de quoi traite cet article
Conclusion
Suppression traitée par Michel421 (d) 23 février 2017 à 21:13 (CET)
Raison : tendance à la suppression, et compte-tenu aussi du caractère TI mis en avant par les avis, TI qui hypothèque la possibilité de fusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Le problème est qu'il n'y a aucune source. De plus, l'article est tout écrit au présent et est difficile à lire. Cependant, une réécriture au passé simple serait la bienvenue car au début je ne savais pas si l'on parlait de la Chine « communiste » ou non. De plus, il n'y a aucune discussion sur les eunuques. Cependant le sujet me semble tout à fait encyclopédique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 9 février 2017 à 15:41 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Un tel sujet ne me semble pas pertinent pour un article de WP : trop large, la notion "d'empire chinois" au singulier est discutable, et je ne parle même pas du terme "organisation", qui veut dire beaucoup de choses. Quant au contenu, on a un développement sur la notion datée d’État hydraulique, puis sur la "bureaucratie céleste", ... pas de ligne directrice, il n'y a pas lieu de le conserver pour un autre article donc la fusion ne me paraît pas appropriée. Zunkir (discuter) 11 février 2017 à 18:46 (CET)- Supprimer Idem ci-dessus. --Clodion 22 février 2017 à 11:04 (CET)
- Supprimer Idem ci-dessus. Pas de fusion car, même si le contenu est intéressant, l'absence de sources est rédhibitoire : les notions d’État hydraulique et de bureaucratie céleste, par exemple, sont des thèses d'historiens qui doivent être liées à leurs promoteurs. Borvan53 (discuter) 22 février 2017 à 11:12 (CET)
- Supprimer D'accord avec les précédents. En ce qui concerne la fusion, une partie d'article non sourcée n'est pas plus admissible qu'un article entier non sourcé. --Chris a liege (discuter) 22 février 2017 à 12:09 (CET)
- Supprimer Convaincu par les avis ci-dessus du caractère WP:TI du présent développement ; à ne pas fusionner donc à priori. — ℳcLush =^.^= 22 février 2017 à 17:16 (CET)
- Supprimer Tout a été dit - TI - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 février 2017 à 18:54 (CET)
Fusionner modifier
- -- Fusionner|Organisation de l'empire chinois|Chine impériale -- En soit l'article à sa place. Comme l'article Chine impériale est plutôt court, la partie sur l'organisation pourrait être directement fusionner dedans, sinon oui à conserver. --Baptisteg (discuter) 9 février 2017 à 16:04 (CET)
- même avis, on peut fusionner avec Empire chinois --Priper (discuter) 9 février 2017 à 17:07 (CET)
- Aussi pour la fusion. En anglais, en:Imperial China renvoie à en:History of China et il ne semble pas y avoir de page spécifique sur l'organisation de l'Empire. --Verkhana (discuter) 10 février 2017 à 00:21 (CET)
- Fusionner avec Chine impériale. L'article n'a pas vocation a être particulièrement long, il y a surement peu de chose constante en 2000 ans d'histoire à vrai dire. Les articles sur chaque dynastie ont plus vocation à être développé. --Nouill 10 février 2017 à 04:35 (CET)
Fusionner À voir s'il vaut mieux que ce soit mis dans Culture chinoise, Histoire de la Chine ou Chine impériale... L'organisation de la société chinoise sous l'Ancien Régime est très intéressant pour un sujet, dommage qu'un nombre important d'articles sur la Chine soient peu avancés, ça aurait permis de savoir où cet article serait le mieux... Tpe.g5.stan (discuter) 21 février 2017 à 21:59 (CET)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :