Discussion:Paraphilie

Lien externe

Le site latelierweb.com n'existe plus. il est redirigé. J'ai Supprimé la page et le site en question /idees-coquines/perversion

--Tieno 14 déc 2004 à 23:07 (CET)

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : >> Sampom <<

Raisons de la demande de vérification

La suédophilie me semble un peu tirée par les cheveux. Il serait bon de vérifier si ce n'est pas un canular.

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le bouboupisme , la felatiophilie et le godivisme me paraissent étranges . Une vérification est nécessaire . --Jean-Pierre Fauxcul (d) 18 mai 2008 à 17:53 (CEST)

Dans le deuxième paragraphe de l'intro, plutôt que de "déviation sexuelle", ne parle-t-on pas plutôt de "déviance sexuelle"? --Albatrours (d) 5 mars 2011 à 16:54 (CET)

Réalité de certaines paraphilies : demande de source

Bon la liste s'allonge, le plus souvent quand on tente de chercher une source, on ne tombe que sur des forums ou des blogs reprenant la liste de la page wiki ... je me permet donc ce jour de virer tous les liens rouges et de demander des ref quand il y a lieu. En l'absence d'ajout de sources rapides, je virerais le tout. --Grook Da ^Oger 4 avril 2009 à 16:13 (CEST)

Perversité de la systématique

Juste un petit mot pour la situation particulière de cette page : il est évident que vous faites face à un certain militantisme qui revendique, en multipliant les termes typologiques et autres diagnoses, l'absurdité des classifications : Michel Onfray cite dans Le soucis des plaisirs le cas n'aparaissant pas encore ici de "ceux qui aiment les amputés du bras gauche" - je vais rapidement rechercher le terme et son contexte pour l'inclure EN CITANT LA SOURCE !!!

Au fait, je me demande si ceux qui (comme vous et moi) s'acharnent sur cette page n'éprouvent pas une sorte de plaisir sexuel ou du moins une compensation - il faut donc rapidement ajouter le cas des : listopararaphilowikipédiopiles - individu qui éprouve du plaisir en encombrant la rubrique "paraphilie" dans Wikipédia. Merci à vous de SOURCER à partir de cette discussion.

Plus sérieusement, au lieu de supprimer la liste (qui contient quelques termes récurents dans le milieu militant) il faudrait juste indiquer que certains mouvement "s'amusent" à augmenter cette liste par des "cas" plus ou moins contestables... et conserver cette merveilleuse longue liste qui en dit plus que de brefs discours...

(Equidistant (d) 13 mai 2009 à 14:48 (CEST))

Image

En quoi l'image illustre le sujet? --LeBelot (d) 6 juillet 2009 à 22:57 (CEST)

Je spécule mais pour moi l'image pose la question : Est-ce que la main A) caresse une personne au travers du vêtement ou B) caresse le vêtement sur la personne. Il n'y a pas de déviance à proprement parlé sur cette image, mais à la limite, faire des détours systématiques sur les vêtements plutôt que sur la peau... La limite de ce qui est considéré comme normal se pose. Iluvalar (d) 7 juillet 2009 à 00:12 (CEST)

Merci Iluvalar - c'est l'analyse qui m'a conduit vers cette photo et le fait qu'on la partage prouve son fonctionnement : la limite vêtement/peau illustre en effet une douce déviance partagée par tous (l'érotique du vêtement) et la notion même de "limite" (frontière du corps et de l'extérieur) sachant que l'on est à deux doigts du normal...(Equidistant (d) 7 juillet 2009 à 07:37 (CEST))

Dans le genre catalogue des 3 suisses

• on peut faire mieux. Un article affligeant, sans âme, sans l'ombre d'une réflexion critique, à l'image d'une certaine psychiatrie moderne où il est tout à fait interdit de se demander le pourquoi du comment. Il faut classifier, ça ce n'est pas nouveau; ne pas prendre de position morale (soit disant!), tout est équivalent à tout, étayer le tout par des IRM, bannir la psychanalyse à la faveur de l'éthologie animale. Un désastre !! Pauvre France ! Léon66 (d) 19 octobre 2010 à 10:59 (CEST)

Pire que le catalogue des trois suisses raison de la mise en place de la bannière

un amalgame terrifiant entre les pires crimes, les plus grandes pathologies avec des pratiques sexuelles souvent consentantes entre adultes et souvent hors toute pathologie. D'où la pose de la bannière à recycler, idem pour la palette. --Françoise Maîtresse (d) 4 mars 2011 à 10:07 (CET)

Description de "Pédophilie" dans la liste DSM

C'est un détails, mais il est totalement faux. Je cite : "Pédophilie - forte attirance sexuelle envers les enfants mineurs". Même en excluant la redondance "enfants mineurs" (il existe des enfants majeurs ?), la définition n'est pas bonne : La pédophilie désigne l'attirance sexuelle pour des enfants pré-pubères ou à la limite en début de puberté, ce qui n'a strictement rien à voir avec le statut légal de mineur (on ne devient pas pubère à 18 ans). Et pourquoi "forte" attirance ? Attirance tout court suffit, inutile d’accentuer le trait.

WP France doit-il s'aligner sur WP Amérique

On trouve dans le lien référence dans la boîte en haut de l'article : Le Medical Subject Headings ou MeSH est un système de métadonnées médicales en langue anglaise concernant la nomenclature en se basant sur l'indexation d'articles en sciences de la vie. Cette initiative a été lancée et est toujours maintenue par la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis d'Amérique, le MeSH s'appuie sur le système MEDLINE-PubMed.

Nous sommes donc condamnés à nous aligner sur le modèle américain des sciences. Nous n'avons pas d'autre référence en France que celle-là. Le mot perversion lui-même devenu tabou, comme vieux, noir ou aveugle, c'est maintenant le DSM qui défini la bonne façon de voir, c'est-à-dire de classifier l'être humain en faisant une série de petites listes inutiles et ridicules.

Bien à vous--We are One (d) 10 janvier 2012 à 13:41 (CET)

+ une--Françoise Maîtresse (d) 10 janvier 2012 à 14:44 (CET)

Classement de "Paraphilies" dans les "aspects sociaux" de la palette Sexologie

Bonjour. Les paraphilies sont variées, certaines tombent sous le coup de la loi mais un grand nombre d'entre elles ne causent de tort à personne et sont légales dans tous les pays de politique libérale par rapport à la sexualité. Ne pas les classer dans "activités sexuelles" -> "pratiques" mais dans "aspects sociaux" relève du jugement moral. Adrien' ^[1729] 23 septembre 2013 à 02:01 (CEST)

Recherche de nom

Bonjour, je cherche s'il existe un nom pour la pratique consistant à uriner dans sa partenaire. Je n'ai pas dit sur, mais bien dans. C'est tout à fait faisable. J'ai consulté l'article Ondinisme (sexualité) mais il n'en fait pas mention. Merci pour vos réponses, od†n ↗^blah 28 mars 2018 à 04:39 (CEST)

Illustration

Bonjour Vega. Je n'ai pas nié le fait que le fétichisme des pieds ne soit pas une paraphilie, seulement qu'à l'échelle du sujet (qui inclut également viol, pédophilie, sado-masochisme, etc.), il n'est pas suffisamment significatif pour servir d'illustration principale. L'illustration principale devrait être liée à un concept développé (au moins, mentionné) dans l'article. À l'échelle du fétichisme sexuel, le fétichisme du pied est déjà bien plus notable, d'où l'illustration en infobox. ^›› Fugitron, le 25 avril 2019 à 20:21 (CEST)

Bonjour Fugitron, j'ai croisé assez souvent des "cas" de podophilie pour croire que ce n'est pas une paraphilie marginale, donc qu'elle collerait à l'article ; de fait, c'est un fétichisme, comme vous le soulignez, catégorie qui est bien mentionnée. Je ne suis pas spécialiste, donc des statistiques pourraient me contredire, mais y en a-t-il seulement, qui vous font parler de "pas suffisamment significatif" ? L'article est assez général, donc toute illustration ne serait qu'un cas particulier, non ? — Vega (discuter) 25 avril 2019 à 20:31 (CEST)

@Vega La prévalence du fétichisme des pieds parmi les autres fétichismes sexuels justifie totalement le choix de l'illustration de l'article fétichisme sexuel, pas de souci là-dessus. Pour un article général comme paraphilie, qui ne parle pas que de fétichisme mais de beaucoup d'autres concepts, la logique voudrait de choisir parmi les paraphilies, et non les fétichismes les plus communs. Ceux-ci sont décrits en intro : pédophilie, exhibitionnisme, voyeurisme, frotteurisme, etc. Accorder une place d'illustration principale à un concept pas évoqué directement dans l'article et sur lequel les source centrées ne se concentrent pas spécialement (exemple avec Psychology Today), constitue une mise en avant disproportionnée. ^›› Fugitron, le 25 avril 2019 à 20:49 (CEST)

J'ajouterais à ça que dans des cas tels que celui-ci, où aucune illustration ne saurait être suffisamment représentative du sujet de l'article, alors il est préférable de laisser l'introduction sans illustration. ^›› Fugitron, le 25 avril 2019 à 20:53 (CEST)

@Fugitron Mais pourquoi refuser au fétichisme du pied le caractère de paraphilie ? Il figure bien dans l'intro, en 3e position (après l'exhibitionnisme et le non-consentement) ; le fétichisme est même suffisamment conséquent, en nombre de variétés de paraphilies, pour représenter une catégorie à part entière, contrairement au frotteurisme par exemple. Il est d'ailleurs évoqué 14 fois dans l'article.

Enfin, s'il ne trouve pas grâce à vos yeux pour colorer l'article, ou si vous préférez déplacer l'image, soit. Salutations — Vega (discuter) 26 avril 2019 à 00:09 (CEST)

PS : je n'avais pas vu que l'illustration faisait l'objet d'une bataille d'édition, au moment de la rétablir, sinon je serais passé sur la PDD comme vous l'avez fait.