Discussion:Paul Clémencin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Clémencin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paul Clémencin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Clémencin}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par VonTasha ^[discuter] 26 septembre 2010 à 08:37 (CEST)

Raison : Majorité d'avis "Conserver" ou "Neutre"

Paul Clémencin

Proposé par : Chris a liege (d) 10 septembre 2010 à 16:57 (CEST)

Dans le cadre de la maintenance de l’Admissibilité à vérifier, vous êtes invités à donner votre avis sur cet article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je suis pour conserver cet article concernant l'histoire de la Normandie dans le contexte du maquis Surcouf — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nortmannus (discuter)
2.  Conserver Je partage ce point de vue.--Jlm7503 (d) 16 septembre 2010 à 21:02 (CEST)
3.  Conserver en accord avec les précédents --Gaëlle Wolf (d) 21 septembre 2010 à 00:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer il y a moyen de garder ce nom dans les articles de WP (par exemple, en écrivant celui qui concerne cette fusillade), mais la personne n'atteint pas les CAA pour avoir son article en propre.--SammyDay (d) 13 septembre 2010 à 21:25 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Manque un peu de notoriété, une rue à son nom suffit-il?. « Admissibilité Non suffisamment Démontrée ». Par respect et devoir de mémoire, cependant, on pourrait conserver l'article. Chris a liege (d) 10 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
2.  Neutre Admissible si références et documents (genre journaux, chroniques, livres)--Rosier (d) 10 septembre 2010 à 22:36 (CEST)
3.  Neutre Une rue, quelques mentions rapides dans une source bibliographique unique [1]… Ça fait léger. Une mention dans un article Résistance en Normandie serait préférable AMHA. schlum ^{=^.^=} 20 septembre 2010 à 01:01 (CEST)