Discussion:Paul Unterberg/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paul Unterberg » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Paul Unterberg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Unterberg}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Paul Unterberg

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 10:53 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2013 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : admissibilité ? source ? (le lien que j'ajoute n'est pas une source indépendante)

Le lien était sa biographie sur le site de son cabinet d'avocat qui ne répond plus. -- Habertix (discuter) 29 juin 2014 à 22:34 (CEST).^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 13 juillet 2014 à 23:37 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Unterberg » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Je vais me faire taxer de « conservationniste », mais à moins que je me trompe, Paul Unterberg est admissible en tant qu'auteur :
   • (de) Paul Unterberg, Beitrag zur Fremdkörper : Erkrankung des Rindes und deren Behandlung unter besonderer Berücksichtigung der Operation, Leipzig, novembre 1952 (OCLC 73906410) (Thèse/mémoire)
   • Paul Unterberg, Le Québec aux Québécois, Montréal, Ferron, 1971, 158 p. (OCLC 564740319)
   • Paul Unterberg, 100,000 promesses : liste partielle et incomplete des promesses electorales garochees aux Quebecois depuis 1867, Montréal, Parti pris, 1972, 187 p. (OCLC 301698881)
   • Paul Unterberg et Lise Labelle, Voyageurs, partez gagnants!, Montréal, Stanké, 1980, 154 p. (ISBN 9782760400702, OCLC 15879736)
   • Unterberg, Labelle, Jenneau, Dessureault & associés, Faites marcher vos droits, Montréal, Unterberg, Labelle, Jenneau, Dessureault, cop., 1983, 204 p. (OCLC 49097203)
   • Paul Unterberg, Michel Durand et Club automobile Québec, Vous et les voyages : Comment Voyager Aux Meilleures Conditions, Montréal, Edibec, 1994, 196 p. (ISBN 9782921659079, OCLC 35881337)

   Avec tous ces ouvrages, être l'avocat du premier procès en recours collectif au Québec, 130 recours collectifs devant la Cour supérieure du Québec, la Cour fédérale, la Cour d'appel du Québec et la Cour suprême du Canada... À mon humble avis, cet article est plus admissible que bon nombre d'articles. Il a juste besoin de plus de sources. Cordialement. Benoit Rochon (discuter) 4 juillet 2014 à 15:12 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critère (il n'a été que candidat à une élection) et absence de sources secondaires (et même de source primaire, puisque le site de son cabinet d'avocats ne répond plus). -- Habertix (discuter) 29 juin 2014 à 22:30 (CEST).
2.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Pas de sources. Baguy (discuter) 29 juin 2014 à 23:41 (CEST)
3.  Supprimer, n'a pas les critères requis de notoriété.--Chaix d'est-ange (discuter) 13 juillet 2014 à 03:13 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères - Sources ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 13 juillet 2014 à 14:41 (CEST)

Neutre

1.  Supprimer Neutre Quelques livres publiés. Il a été élu à l'Exécutif National du PQ, mais à quel poste? En tant que candidat politique, il semble avoir obtenu un 26% en 1976 dans St-Laurent et 42% dans Fabre en 1973 (et 8% en 1970), mais jamais élu. Il y a évidemment eu des articles sur lui à l'époque et une recherche est possible (si on quitte Google 2 minutes), le contenu est donc vérifiable (exemple). Par contre, pour ce qui est de la notoriété, hors-critères. --SamuelFreli _(d - c) 4 juillet 2014 à 03:53 (CEST)

   Semble être « pionnier dans son domaine » pour ce qui est des recours collectifs. À titre d'auteur et de politicien, je le trouve encore trop limite selon les critères établis, mais pourrait être admissible à titre d'avocat. --SamuelFreli _(d - c) 4 juillet 2014 à 17:30 (CEST)

2.  Neutre Niveau universitaire, ne semble absolument pas admissible (parcourt classique : quelques publications, mais très peu de citations () ; mais une source centrée dans Le Devoir en 2004 (), et un entretiens sur le site du Journal de Montréal (). Reste assez léger pour les critères WP:NPER. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 6 juillet 2014 à 23:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :