Discussion:PayPlug/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « PayPlug » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|PayPlug}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|PayPlug}} sur leur page de discussion.

PayPlug

Dernier commentaire : il y a 10 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 13 novembre 2013 à 21:55 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Énième solution de paiement en ligne, récente et pas notoire.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 28 novembre 2013 à 12:30 (CET)

Raison : Rough consensus en faveur de la suppression pour les motifs suivants : absence de sources fiables et d'une qualité suffisante et admissibilité non démontrée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « PayPlug » :

Conserver

Pour fort Une dizaine de sources dans l'article même (les échos, Challenge, l'Express)... Solution récente connue pour être une alternative au 3d secure. Thème familier des professionnels de la finance. Bastien Sens-Méyé (discuter) 27 novembre 2013 à 21:59 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Entreprise de 2012 sans fait notable, sans part de marché faisant que la pertinence à être présent dans une encyclopédie serait démontrée par l'abondance de sources notables et de qualité. À noter au passage une belle liste ici de prochaines PàS ? --Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 novembre 2013 à 22:09 (CET)Répondre
Supprimer mêmes raisons que Arroser. --Le Conteur (discuter) 27 novembre 2013 à 13:51 (CET)Répondre
Supprimer Sources fiables ? Notoriété ? Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 27 novembre 2013 à 21:29 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Pour fort--194.254.61.161 (discuter) 20 novembre 2013 à 15:29 (CET)Double avis, Patrick Rogel (discuter) 20 novembre 2013 à 15:56 (CET)Répondre
Entreprise certes créée en 2012 mais avec déjà un certain nombre de faits d'actualité à son actif. Des sources (et non des moindres) ont été ajoutées: Les Echos, Le Monde, L'Express ou encore Challenges pour ne citer qu'eux.--Schroumf01 (discuter) 20 novembre 2013 à 19:16 (CET)Compte créé pour l'occasion, Patrick Rogel (discuter) 20 novembre 2013 à 19:22 (CET)Répondre
Pour fort — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 194.254.61.161 (discuter) (créateur de l'article) -- Lomita (discuter) 21 novembre 2013 à 00:35 (CET)Répondre

; Aucun argument => avis déplacé par le clôturant. SM ** ようこそ ** 28 novembre 2013 à 12:29 (CET)Répondre

Ajouter un sujet