Discussion:Pagus/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pagus » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pagus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pagus}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Altavista (d) 2 avril 2013 à 16:53 (CEST)
- Admissibilité à vérifier depuis octobre 2012. Article peu explicite.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (d) 17 avril 2013 à 00:41 (CEST)
Raison : Quasi unanimité pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver mais
Fusionner avec Pagus c'est plus logique.--William Jexpire (d) 3 avril 2013 à 23:10 (CEST)
Conserver La notion de « petit pays » a connu son heure de gloire sous Vichy puis est réapparue dans les années 1970. Elle est toujours là. Il y aurait en France 500 « petits pays ». La page actuelle est simplement indigente. --Elnon (d) 8 avril 2013 à 13:25 (CEST)
Conserver et renommer : plutôt "pays traditionnel", comme évoqué à la page région naturelle de France qui mélange un peu les deux notions,sans bien les distinguer. Le pays me paraît plus historique, la région naturelle plus géographique, pouvant être d'une échelle plus large. Si fusionné avec Pagus, faire le distinguo, car s'il en provient, il n'est pas dans le même temps historique, on n'emploie pas l'un pour l'autre--Picacomi (d) 10 avril 2013 à 01:34 (CEST) --Picacomi (d) 10 avril 2013 à 01:32 (CEST)Picacomi (d) 10 avril 2013 à 01:28 (CEST)
Supprimer
modifierNeutre
modifierNeutre Je ne sais que dire. Malosse (d) 3 avril 2013 à 02:39 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :