Discussion:Phénomènes spatiaux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Phénomènes spatiaux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2017 à 14:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2017 à 14:29 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Phénomènes spatiaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phénomènes spatiaux}} sur leur page de discussion.

Phénomènes spatiaux

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 14:29 (CET)

Absence, à l'heure actuelle, d'indices concordants d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques) et absence de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet (la revue). L'admissibilité est donc à démontrer. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 14:29 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Altmine (discuter) 18 janvier 2017 à 14:33 (CET)

Raison : Hors critères consensus en suppression.

Supprimer :

Discussions

Il y a effectivement des sources mais à ce que j'ai pu voir elles sont problématiques. Par exemple, celle-ci référence assez bien l'origine de la revue, son fonctionnement et ses principaux rédacteurs mais il s'agit clairement d'un texte pseudo-scientifique : il est difficile de lui accorder du crédit là-dessus alors que sur le reste… Sauf à trouver des sources indépendantes, je doute que cela soit exploitable. Alexander Doria (d) 4 janvier 2017 à 20:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Phénomènes spatiaux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Revue notoire en son temps. Est cité encore de nos jours dans les ouvrages parlant d'ufologie. Une rapide recherche Google Books permet de nous en convaincre > [1] Mike Coppolano (discuter) 4 janvier 2017 à 14:47 (CET)

#  Conserver Effectivement, cette revue a eu son quart d'heure de célébrité (qui, hélas, ne transparaît guère dans l'ébauche promise à l'éradication) et elle appartient désormais à l'histoire ovnilogique (si je puis me permettre ce néologisme). Étant déjà occupé à compléter et sourcer la page de la revue Lumières dans la Nuit, elle aussi menacée du couperet, j'ai bien peur de faillir à la tâche. --Elnon (discuter) 4 janvier 2017 à 22:14 (CET) - A défaut, une fusion avec la page Groupe d'étude des phénomènes aériens me paraît tout à fait envisageable. --Elnon (discuter) 5 janvier 2017 à 23:52 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, selon motivation de la remise en cause de l'admissibilité, plus haut. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 14:29 (CET)

   Je maintiens ce que j'ai dit, malgré les tentatives récurrentes, dès qu'il est question d'ufologie, de généalogie et quelques autres sujets, de jeter à la poubelle les critères d'admissibilité, piétinant au passage la communauté qui, au fil des années, a élaboré et affiné les critères (généraux et spécifiques). Wikipédia devient la chasse gardée de minorités agissantes, et c'est fort regrettable. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 janvier 2017 à 15:38 (CET)

2. supprimer. trop peu de sources. --Azerty456789 (discuter) 4 janvier 2017 à 16:04 (CET)
3.  Supprimer Sauf si des sources significatives sont identifiées, ce qui n'est pas le cas pour le moment. -- Speculos ^✉ 9 janvier 2017 à 11:41 (CET)
4.  Supprimer Sauf apport significatif de sources pertinentes. — ℳcLush ^{=^.^=} 17 janvier 2017 à 19:10 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 17 janvier 2017 à 20:26 (CET)
6.  Supprimer Manque de sources centrées, de qualité et extérieures. Cdt, Manacore (discuter) 18 janvier 2017 à 00:40 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec Groupe d'étude des phénomènes aériens dont ce journal était l'organe, si j'ai bien compris Goulu (discuter) 5 janvier 2017 à 22:56 (CET)
2.  Fusionner avec la page du GEPA, l'association éditrice. Le cas de figure sera alors le même que pour la page de Lumières dans la nuit, où association et revue ont la même dénomination. --Elnon (discuter) 6 janvier 2017 à 00:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :