Discussion:Phénoménologie de la religion/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Phénoménologie de la religion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2017 à 00:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2017 à 00:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Phénoménologie de la religion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phénoménologie de la religion}} sur leur page de discussion.

Phénoménologie de la religion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:47 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    pas de sources qui mentionnent l'expression, dans cet article   

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 avril 2017 à 06:57 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Phénoménologie de la religion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Procédure injustifiée : des sources dans l'article, encore plus dans les articles anglais et allemand, et masse de références selon Google Books et Scholar. Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 11:21 (CEST)
2.  Conserver Convaincue par Un historien : le sujet semble admissible et sourçable... mais l'ensemble de l'article, même à titre de simple ébauche, reste à faire. Cdt, Manacore (discuter) 30 mars 2017 à 12:40 (CEST)
3.  Conserver Low hanging fruits comme on dit en anglais [1] [2]. Cordialement, — Racconish ^☎ 30 mars 2017 à 13:17 (CEST)
4.  Conserver sujet encyclopédique. Roverea (discuter) 30 mars 2017 à 14:02 (CEST)
5.  Conserver Sujet encyclopédique. Tout reste à faire, mais il existe de bonnes sources. Vincent P. (discuter) 1 avril 2017 à 20:28 (CEST)
6.  Conserver il suffit de voir les articles anglais et allemand (tandis qu'ils ne sont pas sources). AVS (discuter) 4 avril 2017 à 19:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer On connaît la philosophie de la religion et la sociologie de la religion, et même la Phénoménologie de la vie religieuse de Heidegger, mais l'existence d'une discipline, d'un concept ou d'un champ de recherche nommé phénoménologie de la religion n'est pas avérée par des sources secondaires. Au mieux, on trouve deux auteurs (sources primaires) peu connus : Pierre Daniël Chantepie de la Saussaye (1887) et Gerardus van der Leeuw (1933). Il s'agit donc d'une tentative de synthèse inédite, donc d'un TI. Cdt, Manacore (discuter) 30 mars 2017 à 11:25 (CEST) Chgt avis

   L'article « Phenomenology of Religion » de la Stanford Encyclopedia of Philosophy est long et dispose d'une bibliographie très abondante.

   Gerardus van der Leeuw (de) dispose d'articles en 8 langues, et n'est pas le seul à avoir écrit sur le sujet : Geo Widengren (de) ( Religionens värld : Religionsfenomenologiska, 1945, traduit en allemand sous le titre Religionsphänomenologie, polonais, anglais sous le titre The Gnostic Attitude, espagnol et italien), Günter Lanczkowski (de) (Einführung in die Religionsphänomenologie, 1978, traduit en japonais).

   Worldcat recense de nombreux ouvrages en anglais ou allemand à ce sujet.

   C'est un concept peu connu en France mais qui existe. Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 11:44 (CEST)

   Le concept semble germano-néerlandais, de fait, à l'exception de Michel Henry, à propos de qui il est utilisé - ce qui est logique en l'occurrence. Si l'article était conservé, il faudrait supprimer tout le contenu actuel, càd le RI fantaisiste et l'unique section ("Débat"), tout aussi fantaisiste, qui est un TI-HS. Donc, si @Windreaver ou un autre wikipédien compétent se sent le courage de tout refaire, ne serait-ce que sous la forme d'une ébauche de qq lignes, pourquoi pas ? Mais il faudrait commencer par donner une définition, ce qui n'est pas le cas sur les wp allophones que j'ai pu consulter. Cdt, Manacore (discuter) 30 mars 2017 à 12:05 (CEST)

   Yep. J'ai déjà supprimé la section débat. Pour le RI j'ai peur que si je fais quelque chose à partir de l'article de Wynn ce ne soit pas très bon : tu saurais le faire ? Sinon j'en informe le projet philosophie qui n'a semble-t-il pas été à nouveau contacté (il l'avait été cet été lors de l'apposition du bandeau), peut-être que quelqu'un sera motivé. Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 12:12 (CEST)

   Ok, merci bcp pour tes interventions. Je change mon avis... mais tout est à (re)faire ! Cdt, Manacore (discuter) 30 mars 2017 à 12:40 (CEST)

   Ce n'est pas trop ma spécialité, j'essaierai si personne ne le fait. C'est moi qui avais mis le bandeau d'admissibilité je crois, mais c'était parce que le contenu (maintenant supprimé) était hors-sujet. Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 30 mars 2017 à 16:47 (CEST)

Neutre

1. Je ne suis pas sûr que l'on puisse faire à notre niveau la distinction entre philosophie de la religion et phénoménologie de la religion, comme il est aussi difficile de distinguer une philosophie de la nature d'une phénoménologie de la nature, en tout cas je m'y suis cassé les dents--Gerard-emile (discuter) 5 avril 2017 à 15:23 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :