Discussion:Phare de la Vieille/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Phare de la Vieille]] ([[Discussion:Phare de la Vieille/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Phare de la Vieille

Signalé par : Basilus (d) 11 mars 2011 à 11:32 (CET)

Une grande partie du texte qui constitue l'ossature de l'article est parfois une copie, parfois un plagiat serré de divers sites et aussi d'un article de presse. Les chapitres Construction et mise en service et Architecture et aménagement sont dans leur intégralité mi-plagiés, mi-copiés-collés d'un article de la revue Le Chasse-Marée, dont on peut prendre connaissance sur cette page web. Le chapitre Les emplois réservés corses de la Vieille est constitué de la recopie plus ou moins textuelle de plusieurs sites, essentiellement Les mutilés de la Vieille mais aussi L'Écho des Îles. On trouve par ci par là des bouts recopiés des pages La Vieille et la fiche DDE, en bref tous textes cités comme sources lors de la première mouture de l'article en mars/avril 2006. En bref, il faudra éplucher précisément les contributions d'Utilisateur:Cyberugo à cette époque pour connaître précisément l'étendue de la recopie. -- Basilus (d) 11 mars 2011 à 11:49 (CET)

J'ai prévenu le principal intéressé dans l'espoir qu'il nous aide à repérer les copies. Mais comme il n'est plus actif sur WP depuis décembre 2010... -- Basilus (d) 11 mars 2011 à 18:19 (CET)

Bonjour, je traîne toujours de temps en temps sur wikipedia même si je n'y suis plus guère actif ! Par contre, il va être difficile de citer exactement les passages en cause. Pour être honnête, je n'aurai pas le temps dans les quelques semaines à venir pour me pencher sur le sujet, mais cela pourrait venir ensuite. Le reproche est globalement de "coller trop près" aux textes originaux ? Certains faits sont difficiles à réécrire sans déformer. La solution serait peut-être de supprimer ceux trop litigieux ? L'article, de plus, ne mérite plus son label d'"article de qualité" à mon sens, mais serais plutôt un bon article. Que pensez-vous de tout ça ?

Merci pour le suivi dans tous les cas... Cyberugo (d) 11 mars 2011 à 21:22 (CET)

On s'attend à ce que les articles de la Wikipédia soient des créations originales des contributeurs. Or, les chapitres dont il est question plus haut collent certainement de bien trop de près à leurs modèles : ils suivent fidèlement un texte préexistant, quasiment phrase à phrase. Ici et là, un terme a été remplacé par un synonyme, une expression par une périphrase, ailleurs des phrases entières du texte original ont été conservées. C'est ce qui s'appelle plagier et c'est interdit (du point de vue légal et aussi bien sûr sur la Wikipédia). Se rajoute d'ailleurs aux chapitres signalés plus haut le chapitre Gardiens et relève, dont un gros paragraphe est recopié presque textuellement d'un passage de Le ravitaillement et la relève, sur le site de l'Ile de Sein. Je suppose avoir repéré l'essentiel et finalement c'est la quasi-totalité de l'article qui est "litigieuse" et qu'on doit supprimer. Sinon, je ne suis pas certain que l'on puisse laisser l'article quelques semaines avec ce gros bandeau rouge. Aussi dès que possible (mais pas possible avant mardi soir), je vais faire une liste reliant précisément les portions de l'article avec les textes copiés (à moins que quelqu'un ait le temps de le faire avant mardi en s'aidant des infos listées plus haut), de sorte qu'on voie précisément ce qui est à supprimer et pourquoi. -- Basilus (d) 13 mars 2011 à 22:50 (CET)

Récapitulatif

Finalement, j'ai trouvé un peu de temps pour faire une première liste des principaux passages incriminés avec les textes recopiés correspondants. La recopie commence lors de la version du 31 mars 2006 à 10:19. Elle est restée jusqu'à ce jour. L'antériorité des textes recopiés ne fait pas discussion, on peut retrouver leurs liens dans les sources ajoutés à l'époque ou éventuellement sur une discussion sur la PdD du contributeur.

Les chapitres touchés sont les suivants :

Construction et mise en service

Le passage du premier paragraphe depuis "les ingénieurs sont invités à présenter en 1862 un avant-projet" jusqu'à "celui d'Ar Men viennent d'être entrepris" est recopié quasi-textuellement de la fiche de la DDE du Finistère. Au vu de l'origine du texte, il me semble douteux qu'une demande OTRS puisse aboutir et je propose donc la suppression.

Études de faisabilité

A peu près l'intégralité du chapitre, depuis "...cinq débarquements" jusqu'à "sous réserve que la mer soit parfaitement calme" est une paraphrase serrée d'un article de presse publié dans la revue Chasse Marée, dont on peut voir une copie ici. Le texte devrait être supprimé.

Construction

Dans ce chapitre, les passages :

• Le 29 janvier 1881, le ministre des Travaux public donne son accord définitif [...] les travaux s'organisent depuis l'île de Sein..
• trois corps-morts mouillés dans le sud-ouest de la roche [...] les maçonneries du soubassement sont débutées.
• La maçonnerie est hourdée au ciment Portland [...] afin de mieux garantir la salubrité des logements.

sont aussi paraphrasés du même article. A supprimer.

Architecture et aménagement

Idem pour les passages :

• L'architecture de la Vieille a été voulue... [...] la tour voisine de Tévennec.
• on trouve au rez-de-chaussée les citernes, divers matériels d'accostage... [...] la chambre à coucher et la chambre de service.

paraphrases du même article. A supprimer.

Gardiens et relève

Le passage :

• La relève du phare de la Vieille se déroulait toujours de la même façon [...] elle était généralement impossible.

est presque une copie textuelle de cette page web du site de l'Ile de Sein. Une demande OTRS est peut-être à envisager.

Les emplois réservés corses de la Vieille

Le chapitre entier, depuis "Une loi, promulguée en février 1924" est constitué de l'intrication de paraphrases ou de phrases tirées textuellement de deux sites web : Les mutilés de la Vieille, sur le site de l'Ile de Sein et Les phares de nos îles et leurs gardiens, daté de 1993, sur le site l'Echo des Iles.

On peut dire qu'en gros, les passages :

• "Habitués au climat corse plus clément, [...] le feu s'allumait toutes les nuits."
• "Une équipe de jeunes marins bretons [...] les deux rescapés."

sont recopiés ou paraphrasés de L'Echo des Iles. Clairement indiqués sous copyright, ils sont à supprimer de toute nécessité.

Deux petites phrases :

• monter et descendre les 120 marches [...] l'exercice périlleux de la relève.
• Leur calvaire fut médiatisé [...] employer des mutilés de guerre dans les phares en mer.

sont reprises presque mot à mot d'une troisième page, Le Phare de la Vieille, sur le site Bretagne.com "associé au groupe Télégramme, quotidien régional de Bretagne". A supprimer donc.

Il faudra enfin vérifier la présence de texte éventuellement repris de la Notice n^o IA29000464, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture. -- Basilus (d) 14 mars 2011 à 15:02 (CET)

Bonjour, J'ai essayé de faire pour le mieux, j'espère de ne pas avoir oublié quelque chose, et de n'avoir pas trop massacré l'article, sinon, n'hésitez pas à revenir vers moi - je n'ai pas touché aux photos non plus vous laissant le soin de les organiser comme vous le souhaitez - Merci pour votre travail de fond qui m'a facilité cette purge - Bonne soirée --Lomita (d) 14 mars 2011 à 20:56 (CET)

Merci beaucoup Lomita. Ceci dit, maintenant que le texte est nettoyé et après avoir jeté un coup d'oeil à la fiche Mérimée que je n'avais pas encore eu le temps de comparer au texte, on voit apparaître quatre passages "litigieux" que je n'avais pas signalés. Pour ma part, je suppose qu'il faudrait aussi les supprimer mais je te laisse juge en dernier ressort. Je rajoute donc la liste plus bas : --Basilus (d) 16 mars 2011 à 11:24 (CET)

Autres passages "litigieux"

Dans le chapitre Etudes de faisabilité, je note les deux passages :

• "Malgré ces nombreuses difficultés, le chantier..." jusqu'à "...la possibilité de construire une plate-forme de vingt mètres sur dix" ;
• et "L'ingénieur Fenoux, qui était responsable..." jusqu'à "...environ trente accostages par an".

L'ordre des phrases est inversé par rapport à l'article de la Revue Chasse Marée mais le contenu reste très proche des passages correspondants : "Aussi, l'ingénieur Fenoux, à qui a été confiée [...] une trentaine d'accostages par an." et "En dépit de ces difficultés, le chantier [...] la possibilité de construire une plate-forme de vingt mètres sur dix."

Enfin, après comparaison avec la Notice n^o IA29000464, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture (© Ministère de l'équipement, Bureau des phares et balises ; © Ministère de la culture, Inventaire général), on trouve deux passages repris :

• Chapitre Construction et mise en service : "Le projet est repris 10 ans plus tard, mais le directeur..." jusqu'à "travaux analogues entrepris sur la roche d'Ar Men". Les citations pourraient bien sûr se garder mais le problème est que les phrases qui les présentent sont reprises quasi textuellement.
• Chapitre Construction : "La date de fin [...] la tour". Phrase identique dans la fiche Mérimée.

Mon avis est qu'à partir du moment où on a retrouvé et indiqué les sources, et donc que l'info reste disponible pour tout contributeur qui voudrait reconstruire l'article, ce n'est pas la peine de conserver ces textes "litigieux" ici. -- Basilus (d) 16 mars 2011 à 11:24 (CET)