Discussion:Phil Guerrero/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Phil Guerrero » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Phil Guerrero}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phil Guerrero}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Phil Guerrero

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:21 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Prière de laisser ce bandeau. Il n'y a toujours aucune source secondaire de qualité. Aucune source démontrant la notoriété, pas de rôle important, aucune récompense

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kirham ^{qu’est-ce que c’est?} 19 septembre 2022 à 23:28 (CEST)

Raison : Pas de consensus. Conservation à titre... conservatoire. Donc.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Phil Guerrero » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il y a des sources: An Exclusive Interview With Everyone's Favourite YTV PJ Phil Guerrero (2015), Phil Guerrero Information (c. 2017), ’90s CanCon Icon PJ Phresh Phil Talks ‘The Zone’ and YTV’s New Apparel Collection (2021). En passant, j'ai trouvé la signification de PJ, c'est un program jockey comme on dit un disc-jockey. À mon souvenir, et encore aujourd'hui, YTV est disponible sur tous les distributeurs canadiens. Guerrero a animé le bloc de l'après-midi pendant 11 ans . Il semble donc avoir été familier de l'auditoire anglophone, et Wikipédia n'est pas limité aux personnalités francophones. --Cortomaltais parloir ➔ 6 septembre 2022 à 01:10 (CEST)

   Ajout: il n'a pas son article dans WP anglais, mais celui de son émission, en:The Zone (YTV), le mentionne largement. --Cortomaltais parloir ➔ 6 septembre 2022 à 01:16 (CEST)

2.  Conserver Entièrement d'accord avec Cortomaltais. Étant davantage conservationniste que suppressionniste, je serais en faveur que la communauté WP puisse adopter un critère du genre « une fois célèbre, toujours célèbre ». Par exemple, si l'on réussit à démontrer que quelqu'un avait une bonne notoriété en 1975 mais qu'il pratiquement oublié aujourd'hui, il suffirait de plaider la notoriété de 1975 et non celle d'aujourd'hui. Dans le cas de Guerrerro, il faudrait en vertu de ce critère essayer de plaider la notoriété de 1996 au lieu de celle de 2022. D'ailleurs, ce vidéo Youtube tente de montrer qu'il a une forme de notoriété historique ; https://www.youtube.com/watch?v=9tNDFd1FqIM. Mon vote si j'avais à revoter serait donc  Conserver ADM (discuter) 6 janvier 2022 à 20:46 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Les sources secondaires ne me paraissent pas très notoires, pas d'article de presse nationale, au pire des interviews (sources primaires). Carrière d'acteur très secondaire. On pourrait le mentionner dans la page de la chaîne. Isacre (discuter) 6 septembre 2022 à 12:55 (CEST)

Autres issues possibles

1. Transformer en redirection vers YTV (chaîne de télévision).Il me semble que la raison pourquoi j'ai créé cet article est qu'il était dans les années 1990 un animateur important de la chaîne de télévision jeunesse nord-américaine YTV. https://www.youtube.com/watch?v=jrEAMaxaPAA. À une certaine époque, il aurait peut-être été possible de soutenir qu'il jouissait d'une certaine notoriété à cause de la popularité de YTV, mais on dirait qu'il est tombé dans l'oubli depuis un certain nombre d'années, ayant obtenu peu de rôles d'envergure. Il n'y a pas grand-chose qu'on peut faire quand quelqu'un tombe dans l'oubli comme ça, mais je pense que j'avais quand même créé l'article de bonne foi en pensant qu'il continuerait à obtenir d'autres rôles télévisuels significatifs, ce qui n'est pas arrivé malheureusement. Dans le contexte, je ne vois pas quel argument je peux opposer à la suppression de l'article, mais peut-être que certaines informations de nature biographique à son sujet pourraient être insérées dans l'article YTV (chaîne de télévision) ou bien dans l'un des articles de la Catégorie:Série télévisée de YTV, ce qui donne un argument en faveur de la redirection plutôt que de la suppression pure et simple. ADM (discuter) 6 janvier 2022 à 17:32 (CET)

Étant davantage conservationniste que suppressionniste, je serais cependant en faveur que la communauté WP puisse adopter un critère du genre « une fois célèbre, toujours célèbre ». Par exemple, si l'on réussit à démontrer que quelqu'un avait une bonne notoriété en 1975 mais qu'il pratiquement oublié aujourd'hui, il suffirait de plaider la notoriété de 1975 et non celle d'aujourd'hui. Dans le cas de Guerrerro, il faudrait en vertu de ce critère essayer de plaider la notoriété de 1996 au lieu de celle de 2022. D'ailleurs, ce vidéo Youtube tente de montrer qu'il a une forme de notoriété historique ; https://www.youtube.com/watch?v=9tNDFd1FqIM. Mon vote si j'avais à revoter serait donc  Conserver ADM (discuter) 6 janvier 2022 à 20:46 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :