Discussion:Philippe Auriol/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Auriol » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre 2018 à 02:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre 2018 à 02:11 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Auriol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Auriol}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 septembre 2018 à 02:11 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par — Rome2 [Discuter], le 9 septembre 2018 à 00:16 (CEST)
Raison : Unanimité pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Discussions
modifierUne fois de plus, un "censeur" Wikipedia en français propose la suppression d'un article qui n'a rien contre la foi et les bonnes mœurs. Franchement, je redis une nouvelle fois qu'il y en a marre de cette politique malthusienne qui n'a aucun fondement. Wikipedia en français a déjà beaucoup moins d'articles que Wikipedia en anglais et les "censeurs" passent leur temps à proposer la suppression d'articles. Vous feriez mieux soit d'améliorer les articles soit d'en écrire vous-mêmes pour enrichir l'encyclopédie. Cet esprit de censure relève d'une véritable Inquisition. Cela devient insupportable ! Prof75 1-9-2018
Avis
modifierUne fois de plus, un "censeur" Wikipedia en français propose la suppression d'un article qui n'a rien contre la foi et les bonnes mœurs. Franchement, je redis une nouvelle fois qu'il y en a marre de cette politique malthusienne qui n'a aucun fondement. Wikipedia en français a déjà beaucoup moins d'articles que Wikipedia en anglais et les "censeurs" passent leur temps à proposer la suppression d'articles. Vous feriez mieux soit d'améliorer les articles soit d'en écrire vous-mêmes pour enrichir l'encyclopédie. Cet esprit de censure relève d'une véritable Inquisition. Cela devient insupportable ! Prof75 1-9-2018
- Ce qui est insupportable c'est que vous semblez fort capable d'ajouter des sources sur les articles que vous avez créé en Anglais, mais que vous ne vous sentez pas du tout obligé de faire pareil en français. --— Nattes à chat [chat] 1 septembre 2018 à 15:41 (CEST)
Chère madame,
je ne vois pas quoi cela a d'insupportable. Je ne suis pas payé par Wikipedia, moi. Je mets des références quand j'ai le temps de le faire. Et je ne me permets pas non plus de détruire le travail des autres, ce qui n'a pas l'air de vous gêner.
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifierSupprimer
modifier
Supprimer pas de sources --— Nattes à chat [chat] 1 septembre 2018 à 15:41 (CEST)- Supprimer Aucune source, notoriété nulle. Page promotionnelle. Sugned (discuter) 1 septembre 2018 à 18:17 (CEST)
- Supprimer ; aucun écho du côté de Wikipédia:Notoriété des arts visuels ou de Wikipédia:Notoriété des personnes, absence de source notable. WP n'est pas une colonne Morris numérique ~ Antoniex (discuter) 1 septembre 2018 à 19:29 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :