Discussion:Philippe Di Maria/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Di Maria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2019 à 19:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2019 à 19:01 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Di Maria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Di Maria}} sur leur page de discussion.

Philippe Di Maria

Proposé par : Titlutin (discuter) 6 octobre 2019 à 19:01 (CEST)

L'article ne présente aucune source secondaire d'envergure au moins nationale (comme le demande les critères) : les sources pour l'instant présentes sont soit des sources primaires (interview, résultats bruts de concours) ou de courts articles de la presse régionale, ce qui est insuffisant. Après recherche, je n'ai pas trouvé de portraits détaillés centrés sur Philippe Di Maria dans la presse nationale (comme le demandent les critères généraux).

J'ai trouvé une critique d'un de ses ouvrages (« La cage d'escalier, Philippe di Maria » d'ActuaLitté, datant de 2008), mais les critères relatifs aux écrivains demandent à ce qu'au moins deux livres aient fait l'objet de critiques (pluriel) de longueur significative. Il faudrait d'autres critiques, ce que je n'ai pas trouvé.

À noter que l'article avait déjà été supprimé en PàS en 2011, avant d'être recrée sans passer par WP:DRP en 2013.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 octobre 2019 à 19:31 (CEST)

Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Di Maria » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --Titlutin (discuter) 6 octobre 2019 à 19:02 (CEST)
2.  Supprimer Étant dans l'incapacité de trouver plusieurs sources de qualité (son succès semble limité à quelques blogs, excepté l'article d'ActuaLitté cité plus haut par Titlutin). La notoriété n'est donc pas démontrée. --Feanor637 (discuter) 7 octobre 2019 à 15:14 (CEST)
3.  Supprimer pas assez connu dans le domaine littéraire. --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 octobre 2019 à 08:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Philippe Di Maria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Di Maria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Di Maria}} sur leur page de discussion.

Philippe Di Maria

Proposé par : 89.156.22.111 (d) 8 octobre 2011 à 21:08 (CEST)

Je rappelle les critères :

• L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) : ce n'est pas le cas ici
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur : travaux relatifs à l'œuvre de l'auteur : inexistants
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc : L'auteur à certes ici publiés trois ouvrages, mais aucune critique ou récession de médias de portée NATIONALE ne sont significatives.

A noter que les prix littéraires reçus par l'auteur sont des prix décernés dans des concours d'écriture auquel tout un chacun peut participer et non comparables, par ailleurs, à des prix littéraires fonctionnant sur le principe de la séléction et de la notoriété (or c'est bien la notoriété de cet écrivain et de son œuvre que nous interrogeons ici).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 15 octobre 2011 à 21:16 (CEST)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique de ses livres. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. --Chris a liege (d) 9 octobre 2011 à 00:12 (CEST)
2.  Supprimer Même avis que Chris a liege et le proposant : hors critères --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 01:11 (CEST)
3.  Supprimer Au vue de la revue de presse présentée en bas de l'article, notoriété ne semblant pas s'étendre au-delà de quelques communes du Val d'Oise. -- Basilus (d) 9 octobre 2011 à 11:44 (CEST)
4.  Supprimer admissibilité non démontrée Steven Rogers (d) 9 octobre 2011 à 18:37 (CEST)
5.  Supprimer Un seul ouvrage de littérature, publié sans rencontrer d'échos... C'est trop peu pour un article encyclopédique consacré à un écrivain. ♦ CЄrce ^[?] 10 octobre 2011 à 15:29 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Proposant. --89.156.22.111 (d) 8 octobre 2011 à 21:08 (CEST)
2. Je demande que l'article sur Philippe di Maria soit conservé. En tant que membre du Jury du prix Philippe Delerm, j'ai voté pour qu'il obtienne ce prix et je sais que nos collègues de deux autres jurys lui ont décerné eux aussi leur prix. Cet écrivain a un style d'une grande modernité et, pour tout dire, un véritable talent. Signé : Philippe Cerchiari, professeur agrégé et auteur du "Ventre chaud du poisson vert" (2000, Éditions du Valhermeil), des "Contes et légendes du Val-d’Oise" (2007, Éditions Alan Sutton) et d'"Au fil de l'Oise, de Chimay à Conflans (2010, Éditions du Valhermeil).--82.123.30.107 (d) 9 octobre 2011 à 00:35 (CEST)
3.  Conserver Cet auteur a écrit des nouvelles riches et épatantes d'une très belle qualité littéraire.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 96.20.120.177 (discuter), le 10 octobre 2011 à 01:25 (vote IP, déplacé en non décompté --Basilus (d) 10 octobre 2011 à 09:59 (CEST))
4.  Conserver Je demande à ce que je sois conservé cet article. « La cage d'escalier » de P. Di Maria est un recueil de nouvelles, très beau, d'une très grande qualité littéraire que j'ai eu un grand plasir à lire, et à relire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 96.20.120.177 (discuter), le 10 octobre 2011 à 12:40

   Les votes d'IP ou d'utilisateurs inscrits trop récemment ne sont pas décomptés : ce n'est pas la peine de voter plusieurs fois. -- Basilus (d) 10 octobre 2011 à 22:09 (CEST)

5. Bonjour

J’estime que Wikipedia ne devrait pas supprimer cette page. J’ai lu les nouvelles de Philippe Di Maria et je les ai trouvées d’excellente facture. Les thèmes sont originaux et écrits avec un style maîtrisé et plaisant dont nombre d’auteurs dits « connus » sont incapables (voir Le Sablier, Nord, À la guerre, par exemple). Philippe Di Maria n’est pas (encore) reconnu nationalement ? Il n’y a pas (encore) de travaux universitaires sur lui ? Il n’est mentionné que dans des revues du Val d’Oise ? La belle affaire ! Combien d’auteurs nationalement connus ne devraient pas l’être, tant leurs livres sont d’insignes charabias aux histoires indigentes, inondés de sauce démagogue ? Combien d’universitaires se servent d’auteurs qu’ils ont à peine lus pour écrire des mémoires sur des problématiques absconses et inutiles et qui resteront (et c’est mieux) ad vitam æternam dans des placards poussiéreux des universités en question. Wikipedia n’est-il pas pour rôle de renseigner sur les hommes qui œuvrent, avec ferveur et honnêteté dans leurs domaines, à quelque niveau que ce soit ? Philippe Di Maria n’est pas Houellebecq, qui lui-même n’est pas Proust, c’est entendu, mais tous trois sont écrivains car EST écrivain, celui qui s’adonne avec passion à la littérature. Je lis que l’ouvrage n’a pas rencontré d’échos. C’est faux ! Plusieurs revues régionales en ont fait un compte rendu élogieux, mais bien sûr, comme il ne s’agit QUE d’échos régionaux ! Et je ne tiens pas pour rien les revues DISSONANCES ou le LE PASSE-MURAILLES. Je ne suis pas tout à fait sûr, non plus, que Philippe Delerm ou Annie Ernaux seraient flattés de lire que les concours auxquels ils ont si généreusement donné leur nom comptent pour rien ! Comment puis-je lire, sans sourciller, que les modérateurs qui veulent supprimer cette page aiment, selon leurs dires, la littérature, alors qu’ils veulent effacer l’un de ses serviteurs d’un cadre où il peut faire connaître ses écrits ? Qu’ils lisent les nouvelles de Philippe Di Maria, ensuite ils décideront s’il est écrivain ou non ! Pour ma part, mon opinion est faite, C’EST un écrivain et il mérite sa page sur cette encyclopédie participative !

Michel Monteil

Nous ne sommes pas là pour juger de la qualité de l'œuvre mais de sa notoriété et de son admissibilité selon des critères qui régissent l'encyclopédie. Il faut les respecter. Point barre. --89.156.22.111 (d) 12 octobre 2011 à 13:40 (CEST)

1.  Conserver Je suis (du verbe suivre) avec une attention amusée le fin de vie de cette page Wikipedia. Il faut donc se rendre à l'évidence qu'il faut être connu pour être connu, c'est d'une logique imparable. Qu'à cela ne tienne, je saurai être patient, étant naturellement tenace. Mais je souhaite préciser que la "reconnaissance" souhaitée n'est pas, et de loin, une reconnaissance médiatique ou sociale (j'ai lu et aimé P. Jourde, F. Ricard, P. Muray et J.-P. Domecq !). Les avis qui ont été mis pour la "défense" du maintien de cette page sont déjà une belle récompense et me confortent dans l'idée de ne pas avoir travaillé en vain. Merci à eux car ce "plaisir de lecture" est aussi ce qui motive l'acte d'écrire !

J'ai lu attentivement les critères qui régissent l'encyclopédie. J'ai lu également les arguments avancés par les "supressionnistes". Je remercie à ce propos Michel Monteil qui a rappelé que les noms de Philippe Delerm et d'Annie Ernaux n'avaient pas été donnés aux concours de nouvelles les portant sans leur totale et bienveillante approbation ; et que les deux revues qui ont eu la délicatesse de me publier sont des revues de qualité lues par un public dépassant le cadre strict du Val d'Oise. Mais il est vrai, comme le rappelle encore 89.156.22.111, que la qualité des textes n'est pas un critère d'admissibilité (il y a de longs articles consacrés à d'insignes tâcherons de l'écriture industrielle) c'est pourquoi "je me soumettrai" à la décision de l'administrateur s'il décide de supprimer la page suite à ces interventions des contributeurs.

Cordialement

Philippe Di Maria