Discussion:Philosophie islamique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie, Sélection francophone, Société et Islam.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le mot grec "philosophy" ???
modifierDites-moi que c'est un gag ??? 212.198.24.62 (d) 20 octobre 2009 à 19:18 (CEST)
Nouvelle palette
modifierDes avis ? --Irønie monstre 18 novembre 2010 à 12:41 (CET)
Article très pauvrement écrit.
modifierLe style laisse à désirer... 181.120.120.206 (discuter) 27 mars 2021 à 10:44 (CET)
Rhazès et sa "libre pensée".
modifierIl y a un vrai problème avec l'image que l'on donne de Rhazès sur le wikipédia francophone. Il y a un véritable manque de recul critique sur sa personne, et une volonté évidente d'en faire une sorte de figure. Ce qui n'a pas lieu d'être dans une encyclopédie.
"Il existe aussi des libres-penseurs comme Ibn al-Rawandi et Rhazès".
L'inclusion de Rhazès dans la catégorie des "libres-penseurs" ne va pas de soi et n'est corroborée par aucune source directe de l'oeuvre de Rhazès, mais exclusivement de sources extérieures, et notamment son principal opposant Abû Hâtim al-Râzî, le Da'i al-Mutlaq (littéralement "chef de la propagande") des ismaéliens de son époque, c'est-à-dire littéralement un ennemi politique et religieux (puisque Rhazès était proche du pouvoir abbasside sunnite). Cette suspension de l'esprit critique quant aux affirmations d'un propagandiste religieux me semble curieuse. A noter que des travaux récents, comme ceux d'Adamson, semblent plutôt pointer dans le sens d'une critique Razienne de l'imamat, et donc de la doctrine chiite, et non de la prophétie en générale.
Cette vision de Rhazès est aussi tributaire de Badawî, lequel a hérité de la tradition orientaliste.
Que Rhazès ait été un libre penseur irréligieux & critique de l'Islam & de la prophétie ne semble pas vraiment coller non plus avec sa proximité avec le pouvoir abbasside d'alors. C'est à se demander comment un homme aussi révéré de son temps, qui a débattu avec tant de monde, n'a pu avoir ses vues philosophiques contestées que par les ismaéliens.
Notons aussi qu'au sein de ses oeuvres qui nous sont, pour le coup, réellement parvenues, il y a des mentions explicites d'un respect évident pour les prophètes et Allah. Il suffit de lire les débuts du Kitab at-Tibb ou de son Kitab al-Manaf, débutant par des formules d'élégie pour Allah et les prophètes. Ibn Abī Uṣaybi, un historien musulman postérieur, a affirmé que faux, écrits par des « des ennemis malveillants » lui ont été attribués ; Al Biruni parle de "remarques idiotes sur la Prophétie et la Religion" avant de dire qu'il affirme la "prééminence des livres révélés par Dieu" dans son Kitab al-Shukuk ala Jalinus.
S'il est possible de considérer Razhès comme un libre penseur de par sa critique du taqlid, - qui a pu mener à la critique de l'Imamat, et donc attirer la colère des chiites -, il cependant osé de le considérer comme un irréligieux critique de toute prophétie au vu de sa position, sa notoriété, le respect qu'il a reçu de ses contemporains, sa proximité avec le pouvoir abbasside, la nature des sources allant dans le sens de son anti prophétisme (sources venant de personnalités ouvertement hostiles à lui, dont littéralement un chef de propagande ismaélienne), et l'étude des écrits qui nous sont réellement parvenus de Rhazès.
Donc il est nécessaire de nuancer les pages wikipédias qui présentent, sans aucun recul critique (ce passage est presque une honte).
Pour développer :
- https://dl.wdl.org/7458/service/7458.pdf
- https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/abu-bakr-al-razi/#ReliProp
- https://philarchive.org/archive/GNGRPR
- Peter Adamson. Great Medieval Thinkers: Al-Raz¯ ı¯. Oxford University Press, 2021a.
- Peter Adamson. Abu Bakr al-Razi. In Edward N. Zalta, editor, The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2021.
- Mehdi Mohaghegh. Notes on the “spiritual physic” of al-razı. Studia Islamica, 26:5–22, 1967.
- Paul E. Walker. The political implications of al-razı’s philosophy. In C. Butterworth, editor, The Political Aspects of Islamic Philosophy: Essays in Honor of Muhsin E. Mahdi, pages 61–94. Cambridge University Press, 1992.
- Marwan Rashed. Abu bakr al-razı et le kalam. MIDÉO, 24:39–54, 2000. Iphisophia (discuter) 17 juillet 2024 à 14:09 (CEST)