Discussion:Pierre Chaunu

Neutralité

Il semble que l'article, vis-à-vis de l'engagement politique et scientifique de l'auteur, soit quelque peu militant et peu neutre. Des formules telles que "un des analystes les plus pénétrants des démocraties occidentales" pourraient être revues. En outre, l'activité d'historien n'est pas séparée de l'activité de recherche. 92.11.180.209 (discuter) 2 mai 2014 à 19:10 (CEST)

Thèse de Pierre Chaunu

La version actuelle porte la date de 1960 pour la soutenance de la thèse de Chaunu (Séville et l'Atlantique). Or les sources (nécrologies parues dans L'Histoire, Le Monde, La Croix...) portent 1954, ce qui semble plus acceptable puisque cette thèse monumentale a été publiée de 1955 à 1960. Je ne connais pas de thèse qui ait été publiée avant la soutenance. Aussi je propose de remplacer 1960 par 1954.--Deusdet (discuter) 20 juillet 2020 à 17:14 (CEST)

Suppression d'information sourcées

Bonjour, @Mdestaube, je vous prie d'arrêter de supprimer des informations relatives à l'engagement politique de Pierre Chaunu au sein de l'extrême droite française. Cette information est sourcée et votre avis personnel ne peut en aucun cas justifier la suppression d'une source de qualité. Vous avez également inséré des informations biaisées en transformant l'engagement contre l'avortement en positionnement "pour la vie", reprenant ainsi la rhétorique des groupes hostiles à ce droit. Ce n'est pas le rôle d'une page Wikipédia que de reprendre ce type d'avis militant. Je vous rappelle la nécessité de respecter la neutralité de point de vue, principe fondateur de cette encyclopédie. Loup & Wolfuss (discuter) 1 novembre 2023 à 21:24 (CET)

Bonjour Loup & Wolfuss, Wikipedia nécessite une neutralité dans les propos. 1) Pierre Chaunu est un historien et vous constaterez dans les biographies d'historiens universitaires chercheurs que leur opinion politique n'est jamais résumé de la sorte. 2) Les idées et opinions politiques sont évoquées dans le chapître "Opinions". 3) On ne peut résumer "engagé à l'extrême droite" car ce n'est pas un fait prouvé, d'autant qu'il n'a jamais été encarté. En revanche, on peut dire que c'était un homme de droite, et qu'en tant que fervent nataliste il s'est placé très à droite pour certains. Voici ce qui me semble respecter la neutralité de point de vue. Mdestaube (discuter) 10 novembre 2023 à 11:42 (CET)

1) Faux, de nombreux historiens voient leurs opinions résumées si les sources en font mention de manière importante. 2) Pas forcément, il n'y aucune convention à suivre, chaque contributeur est libre de rédiger comme il le souhaite, dans le respect des règles. 3) ce n'est pas en supprimant le terme d'« extrême droite » qu'on neutralise une page, car cela s'apparente à du POV-pushing, mais bien en suivant les sources de qualité, qui priment sur les opinions des rédacteurs. En l'occurrence, qu'il soit encarté ou pas n'a aucune importance. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 novembre 2023 à 11:47 (CET)

Wikipedia Mdestaube (discuter) 10 novembre 2023 à 12:14 (CET)

"Pas de consensus" ?? Mdestaube (discuter) 10 novembre 2023 à 12:14 (CET)

Pouvez-vous extraire la citation de votre source ? Mdestaube (discuter) 10 novembre 2023 à 17:18 (CET)

Pouvez-vous extraire la citation de votre source quant à son appartenance à l'extrême droite ?

Quant à la revue Contrepoint, un article a été publié en 1972. Voici la référence sur Gallica : Bibliographie de la France, Biblio : journal officiel de la librairie | 1974-11-20 | Gallica (bnf.fr)

La revue n'a commencé à appartenir au Club de l'Horloge qu'en 1980. Mdestaube (discuter) 10 novembre 2023 à 17:23 (CET)

Dire "engagé à l'extrême droite" dans le RI sans aucune nuance me semble proche du détournement de source, qui elle dit: "Le comité d'honneur comprend des personnalités fort engagées à droite mais qui n'affichent pas d'appartenance au FN", c'est en ces qualités que Pierre Chaunu est cité. Un bref tour sur le net à son propos confirme que seule cette page de wikipedia l'associe aussi franchement avec l’extrême droite. Engagé à droite, oui, une droite parfois dure, oui (concernant l'avortement par exemple), mais dire dans le RI sans nuance "engagé à l'extrême droite", non. Jpbruyere (discuter) 15 février 2024 à 07:51 (CET)

Histoire et foi

ouvrage paru en 1980 chez France-Empire remarquablement absent de la biblio.

gloups! 2A02:A03F:6A84:2200:1197:CE0:1C19:D02 (discuter) 18 mars 2024 à 16:57 (CET)