Discussion:Pierre Darquier/Admissibilité

Article conservé par GL (d) 17 mars 2010 à 09:23 (CET)

Pas de consensus pour la suppression + changements importants. Une fusion semble souhaitée par de nombreux contributeurs.

L'admissibilité de la page « Pierre Darquier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Darquier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Darquier}} sur leur page de discussion.

Pierre Darquier

Proposé par : Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 04:04 (CET) Médecin, maire, et "père de". Il cumule, en quelque sorte, tout ce qu'on pourchasse ici. Il en est fait une courte mention dans l'article de son fils. Bref, pas notoire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Des passages sont consacrés à Darquier père dans Bad Faith: A Forgotten History of Family, Fatherland and Vichy France de Carmen Callil, paru en 2007. Le bouquin sur Google books. Voir les extraits publiés dans le New York Times. Anonyman (d) 4 mars 2010 à 05:56 (CET)

Merci pour ces importantes précisions. jbdepradines (d) 7 mars 2010 à 15:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Il a été maire de Cahors, ville préfecture d'importance régionale. On juge un article sur son potentiel, et non sur le manque de contenu actuel (c'est ce qui est inscrit dans WP:PàS). Il existe de nombreuses sources pour des maires d'une ville de cette importance : plusieurs ouvrages ont été écrits sur l'histoire locale, et les archives communales contiennent de nombreuses sources secondaires concernant les édiles passés. Bref, il y a de la matière : une ébauche ne peut qu'inciter un amateur à se consacrer à l'article. Manuel Menal (d) 22 février 2010 à 11:36 (CET)

   Il a été maintes fois confirmé qu'être maire n'était pas un critère suffisant. Vous imaginez-vous, un article pour chacun des dizaines de maires successifs de chacune des centaines (milliers ?) de préfectures de tous les pays de langue française ? Et des autres régions européennes, africaines et nord-africaines d'où viennent de nombreux contributeurs de la WP francophone ? --Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 15:47 (CET)

   En fait, c'est plutôt l'inverse : les multiples PàS précédentes montrent qu'être maire suffit, pourvu qu'on soit maire d'une ville d'importance suffisante (taille, place régionale).

   Je n'ai aucune difficulté et aucune crainte à imaginer une encyclopédie où il y aurait un article sur tous ces gens. En fait, c'est dans ce sens que va Wikipédia : il y a quelques années, on n'imaginait pas avoir des articles sur toutes les communes. Rien à dire, pas de source, nous disait-on. La suite a montré que non seulement on pouvait faire des articles sur ces communes, mais même des AdQ (Levens).

   Il en va de même des maires. Ce qui doit nous inciter à en revenir aux critères énoncés dans les principes fondateurs : existence d'informations vérifiables et pertinentes.

   Sur la base de ces critères et de mon expérience en matière d'histoire locale, je dis : admissible. Manuel Menal (d) 22 février 2010 à 17:20 (CET)

   Pfff... Vous m'enlevez le courage de mettre de l'ordre. J'habite près d'une ville plus grande que Cahors. Je vais générer une page pour chaque bourgmestre (maire) qu'elle a eu depuis 1900. Vous allez voir si on va les trouver admissibles ! --Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 18:16 (CET)

   Pas de souci. Manuel Menal (d) 23 février 2010 à 00:01 (CET)

   Qu'elle a eus... SVP pour l'orthographe. Il ne s'agit pas de cela.... Vos bourgmestres n'ont, Dieu soit loué, pas tous donné naissance à un monstre tranquille de l'antisémitisme français... Moi, cela m'aurait intéressé de savoir si quelque WPdien pouvait apporter des indications sûres sur ce représentant classique le la France du XIX ème siècle finissant. Il appert que rien n'est venu enrichir la page de ce "Louis Darquier". J'approuve sa destruction comme je l'ai signalé plus haut. Point barre. jbdepradines (d) 24 février 2010 à 12:14 (CET)

   J'avais bien compris, jbdepradines, pas de problème, on est bien d'accord. Ce que je trouve désespérant, ce sont les avis de ceux qui veulent conserver. Vois toi-même ci-dessous : peu importe qu'il ait été le père d'un monstre, pour eux le fait d'avoir été maire d'une préfecture est une condition suffisante ! N'est-ce pas une invitation à générer des milliers de pages vides ? Eutvakerre (d) 24 février 2010 à 17:34 (CET)

2.  Conserver Personnalité politique liée à l'Histoire d'une ville-préfecture. Fargie (d) 22 février 2010 à 18:46 (CET)

   Quelqu'un peut-il apporter la liste des maires de Cahors, pour qu'on génère les pages ? --Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 19:11 (CET)

   La liste connue des maires de Cahors depuis le XVIIIème siècle se trouve dans la page Cahors. jbdepradines (d) 24 février 2010 à 12:16 (CET)

3. Maire de Cahors, ville de 20000 habitants, préfecture. Condition suffisante. — Rhadamante 23 février 2010 à 00:05 (CET)
4. plutôt  Conserver Maire d'une assez grande ville et mériterait qu'on creuse sa biographie. Mérite à défaut un redirect Hegor (d) 27 février 2010 à 19:50 (CET)
5.  Conserver Pierre Darquier d'après une rapide recherche fut médecin et homme politique, radical et dreyfusard, maire de Cahors et conseiller général de 1906 à 1919 ; donc OK --Mbzt (d) 27 février 2010 à 21:44 (CET)

   Alors pourquoi n'écrivez-vous pas tout cela sur l'article, en donnant des références ? Ce serait un début. Gustave G. (d) 27 février 2010 à 21:49 (CET)

   Parce que rien n'interdit à quiconque de refaire cette même recherche avant de voter . --Mbzt (d) 27 février 2010 à 22:37 (CET)

   Rien n'interdit, en effet de taper : Pierre Darquier sur Google, et de trouver à la quatrième occurence un titre avec une annonce qui annonce :Pierre Darquier, médecin et homme politique, radical et dreyfusard, maire de Cahors et conseiller général de 1906 à 1919, est l'incarnation vivante du. Mais si on clique sur l'occurence, on ne trouve pas un mot sur Pierre Daarquier. C'est sans doute cela votre recherche rapide: quelques mots en annonce d'annonce?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 3 mars 2010 à 23:57 (CET)

    Conserver Pierre Darquier n'a pas été l'objet principal d'un ouvrage, en tout cas pas à ma connaissance. Mais il existe tout de même des sources permettant de développer l'article, on peut se référer à l'ouvrage de Callil (cf section Discussions, tout là-haut) dont un extrait plus large est disponible sur le site de l'éditeur. J'ai enrichi l'article grâce au 1^e chapitre. Anonyman (d) 4 mars 2010 à 08:46 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Si vous estimez que c'est insuffisant on peut régler le problème en plaçant dans l'article Louis Darquier l'essentiel des infos concernant la famille. Un ou deux paragraphes ne vont pas trop l'alourdir. Si un contributeur passe le livre de Callil au peigne fin, on pourra éventuellement faire un article séparé sur le père. Anonyman (d) 5 mars 2010 à 08:54 (CET)
2.  Fusionner Je me rallie à cette solution qui me semble la meilleure. schlum ^{=^.^=} 5 mars 2010 à 15:52 (CET)
3.  Fusionner En effet les nouvelles infos sont intéressantes mais le père est toujours hors critères. Tout mettre dans l'article sur Louis. Eutvakerre (d) 6 mars 2010 à 17:36 (CET)
4.  Fusionner Cette solution me paraît la meilleure. Gustave G. (d) 6 mars 2010 à 19:53 (CET)
5.  Fusionner Il n'y a rien à en tirer de plus, pour le moment. fabriced28 (d) 12 mars 2010 à 15:42 (CET)
6.  Fusionner mais il n'y a quasiment rien à garder (wp n'est pas un site de généalogie)--Rosier (d) 15 mars 2010 à 23:12 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate dans Louis Darquier il est écrit : Louis Darquier est né dans une famille de notables de Cahors. Son père, le Docteur Pierre Darquier, médecin, fut maire de la ville de 1907 à 1919. L'article est donc redondant.--Jeannine Adam 1934 (d) 22 février 2010 à 08:53 (CET)

   Comment ose -on demander une "suppression immédiate" ???... Qui es tu pour demander ça comme ça ???? T'es pressée Jeannine Adam 1934 ??? jbdepradines (d) 22 février 2010 à 10:02 (CET)

2.  Supprimer Comment pourrai-je m'opposer à cette suppression ? En ouvrant cet article je pensais pouvoir y recueillir, venue d'autres contributeurs, de l'information qui aurait permis de mieux comprendre qui était cette personne et comment ce père avait pu engendrer ce monstre tranquille de Darquier de Pellepoix , l' ignoble commissaire aux Affaires juives de Pétain. Rien n'est venu s'y coller... Alors bye bye Pierre Darquier ... jbdepradines (d) 22 février 2010 à 10:02 (CET)

   Je faisais mon travail de contributeur quand je suis tombé sur ce cas. D'habitude je m'occupe de personnes vivantes et d'entreprises en activité. Il y en a tellement qui viennent sur WP pour se faire valoir ou pour se faire connaître, qu'il est inutile que je cherche ailleurs du nettoyage à faire. Celui-ci, bien que non contemporain (à WP), me paraissait tellement évident... j'en oubliais que, le sujet étant mort depuis longtemps, l'article ne pouvait avoir été écrit que par un contributeur motivé (à l'inverse de ceux qui viennent écrire un article sur eux-mêmes et ne font jamais aucune autre contribution). Or ce n'est pas mon intention de faire du travail en sens inverse de l'avis des autres. La gaffe étant faite, et, devant donc prévenir l'auteur, je réalise que, pire, il s'agit de toi, avec qui j'ai eu des discussions dans d'autres PàS et dont nous gardons des avis totalement opposés. Ca ressemble à un règlement de compte mais c'est bien involontaire. On peut dire que nous avons deux conceptions bien différentes de WP. Si on nous apportait des trésors fraîchement exhumés d'un chantier de fouilles, je m'empresserais de les faire nettoyer pour qu'ils brillent de mille feux dans leur vitrine. Alors que tu t'opposerais formellement à ce qu'on perde ces échantillons de terre qui peuvent encore nous apporter de nombreux renseignements. Et tu aurais raison : bien sûr ce serait génial que WP permette de faire de nouvelles découvertes, grâce (par exemple) à la confrontation de données qui ne s'étaient jamais retrouvées ensemble, mais ce n'est pas ce que WP s'est proposé de faire. WP, c'est retranscrire, pour le rendre accessible à tous, des informations déjà compilées, des travaux ayant déjà subi le feu des sceptiques, des conclusions déjà faites et déjà invalidées par certains. Pour en revenir à Pierre Darquier, ou plutôt à Louis, si l'histoire venait par exemple à nous apprendre que Pierre était violent et autoritaire, c'est bien sur la page de Louis que ça devrait se trouver : "élevé par un père violent et autoritaire", et la page sur Pierre n'a pas lieu d'être. Si maintenant quelqu'un venait à découvrir un vieux rapport de police montrant que Pierre était violent avec ses enfants, il taperait "Pierre Darquier" dans WP et ne trouverait rien, il jetterait alors ce papier et l'info serait perdue pour toujours. C'est dommage mais pourtant bien normal, WP se voulant une vitrine de la connaissance, et pas une base de données de travail. --Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 14:35 (CET)

   Oui, pourquoi pas... Je pensais - je pense toujours - qu'une page,que toute page, peut être un appel à informations complémentaires... Combien de fois m'est-il arrivé, consultant telle ou telle page et pensant pouvoir y apporter qq chose de l'ajouter aux informations déjà inscrites. Quant à Darquier père je pense que l'on peut en savoir plus s'y l'on se penche sur la question...? Maire ... sur quelle liste est-il élu ? Est-il Franc-Maçon ou clérical ? Où a t-il fait ses études Toulouse, Paris ??? Quelles fréquentations etc... jbdepradines (d) 22 février 2010 à 14:59 (CET)

   On peut sûrement en savoir plus sur un maire de Cahors, mais ça reste d'un intérêt local ! Quant à savoir si ça a eu une influence sur le fils, c'est du T.I. ! et en supposant que son attitude ait été le résultat d'une influence, ce n'est pas parce que le père est célèbre localement que l'influence vient de lui ! mère démissionnaire ? oncle abuseur ? agression dans la rue ? souffre-douleur à l'école ? Les historiens n'ont pas jugé utile d'en parler. Cela viendra peut-être. Une fois qu'il y aura du nouveau là-dessus, on se fera un plaisir de l'ajouter... dans l'article sur le fils, bien sûr ! Laissons chercher les chercheurs, chercher n'est pas le but de WP. --Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 15:34 (CET)

   Dire que "chercher" n'est pas le but de WP est tout de même assez croquignolet... Pour écrire les textes, il faut bien "chercher" , chercher dans des livres ou des articles... Ou bien Eutvakerre a tout dans sa tête ou bien il n'écrit guère de contributions... jbdepradines (d) 22 février 2010 à 18:38 (CET)

   On se comprend, non ? Sur WP on fait des recherches, pas de la recherche ! --Eutvakerre (d) 22 février 2010 à 18:59 (CET)

    Supprimer Rien ne nous montre en quoi ce monsieur est admissible sur Wikipédia. Je suis de ceux qui ne croient pas plus au « potentiel » qu'aux promesses électorales. Gustave G. (d) 22 février 2010 à 16:32 (CET)

   Je maintiens donc mon vote puisque le partisan de la conservation Mbzt (d · c · b) assure avoir des informations capitales mais préfère que nous perdions notre temps à les chercher alors qu'il lui suffirait de nous les indiquer. Gustave G. (d) 28 février 2010 à 05:29 (CET)

   Mais si, il les donne : "médecin et homme politique, radical et dreyfusard, maire de Cahors et conseiller général de 1906 à 1919". Maire n'est pas suffisant, conseiller général non plus, la date encore moins, médecin non plus ; homme politique : c'est bien la moindre des choses pour un maire ; radical : c'est bien la moindre des choses pour un homme politique d'avoir une opinion politique ! Dreyfusard : désolé, mais on ne peut pas tous les mettre ! Tous ces éléments auraient pu être intéressants, si ce n'est que l'homme est hors critères. Mais si on les trouve importants,on peut les mettre sur la page du fils : "son père était radical et dreyfusard". Eutvakerre (d) 4 mars 2010 à 00:05 (CET)

   Quand j'ai parlé de rétention d'informations le 28 février à 5 heures 29, l'article ne disait même pas qu'il avait été conseiller général et ne fournissait pas la moindre source. Ma position était donc parfaitement justifiée. C'est seulement par la suite qu'Anonyman a produit une référence. Elle semble intéressante mais, dans l'état actuel des choses, je pencherais pour la fusion. Gustave G. (d) 6 mars 2010 à 19:51 (CET)

3.  Supprimer La filiation n'est pas un motif de conservation, et vu que le créateur n'a pas produit les sources attestant la notabilité de cette personne (à ce niveau d'information c'est une personne , pas une personnalité) alors l'article est hors des critères d'admissibilité des biographies. Kirtap ^{mémé sage} 22 février 2010 à 18:09 (CET)

    Supprimer Non seulement, il n'a été que maire, ce qui est un critère insuffisant (ou plutôt n'est pas un critère)… Mais surtout, il n'est pas notable, et aucune source encyclopédique n'existe a priori. [1] & aucun résultat sur Google News ; les quelques résultats sur Google Books le concernant vraiment ne font que mentionner qu'il est le père de fils, ce qui est un peu léger pour faire un article. Hors critères Notoriété des personnalités politiques WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 23 février 2010 à 00:09 (CET)

   J'adore l'argument Google News, s'agissant d'un maire du début du 20^e siècle. "Lol". Manuel Menal (d) 23 février 2010 à 09:11 (CET)

   Qu'est-ce qui est risible dans le fait qu'une source de presse « récente » pourrait parler d'un homme du passé ? schlum ^{=^.^=} 4 mars 2010 à 10:30 (CET)

4.  Supprimer. Maire d'une commune de 20 000 habitants => Hors critères. SM ** =^^= ** 23 février 2010 à 00:22 (CET)
5.  Supprimer Pour l'heure, l'article n'apporte aucune information supplémentaire par rapport à l'article sur son fils. Je changerai mon avis si de telles infos apparaissaient.--Arsael (d) 24 février 2010 à 10:59 (CET)
6.  Supprimer, Hors critères. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 27 février 2010 à 22:27 (CET)
7.  Supprimer, Hors critères. Addacat (d) 27 février 2010 à 23:41 (CET)
8.  Supprimer. Hors-critères encyclopédiques--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 février 2010 à 02:44 (CET)
9.  Supprimer C'est bête à dire, mais il y a des critères, et tant qu'ils seront ceux là, il faut les respecter. Une fois qu'on aura couvert correctement tous les ministres et parlementaires, on pourra peut-être revoir les critères sur les maires de préfectures. De plus, l'article me semble assez inutile vis-à-vis de ce qui est mis dans l'article sur son fils. Pucesurvitaminee (d) 3 mars 2010 à 23:04 (CET)

   Quel comportement de fonctionnaire !!! Les critères, les critères... Le seul critère est l'intérêt du sujet. L'intérêt bien compris par des contributeurs "majeurs et vaccinés", c'est à dire intelligents. En l'occurence ce Darquier est un personnage ayant eu pignon sur rue et même dans mairie et conseil général et donc un personnage public sur lequel on peut avoir des informations comme le prouve le livre de Carmen Callil. Or ce maire de Cahors a eu pour enfant un des grands monstres de la 2ème Guerre mondiale... Ce qui en fait un cas intéressant... jbdepradines (d) 7 mars 2010 à 15:52 (CET)

   Àmha une fois qu'on aura couvert tous les ministres et parlementaires on en aura de nouveaux ! On pourra tout recommencer ! --Eutvakerre (d) 3 mars 2010 à 23:49 (CET)

Neutre

 Neutre Devant l'effort déployé, je révise mon avis... Ouais, bof... Faut vraiment être fan de l'histoire des maires de Cahors ! Admettons plutôt que c'est l'aspect "père de" qui est intéressant ! Ça pourra toujours intéresser ceux qui veulent en savoir plus sur les origines d'un commissaire général aux affaires juives, tout en ayant le mérite de ne pas alourdir son article. Eutvakerre (d) 4 mars 2010 à 18:39 (CET)

je change aussi d'avis et rejoins le vote fusionner. Eutvakerre (d) 6 mars 2010 à 17:36 (CET)

 Neutre Bof aussi à tendance  Supprimer… Toujours pas admissible AMHA et article mono-sourcé, mais au moins, il y a maintenant une source et une biographie de longueur suffisante. schlum ^{=^.^=} 4 mars 2010 à 19:09 (CET)

Changement d'avis pour  Fusionner. schlum ^{=^.^=} 5 mars 2010 à 15:53 (CET)