Discussion:Pingouins extraterrestres de Tuscumbia/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pingouins extraterrestres de Tuscumbia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pingouins extraterrestres de Tuscumbia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pingouins extraterrestres de Tuscumbia}} sur leur page de discussion.

Pingouins extraterrestres de Tuscumbia

Proposé par : Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2014 à 10:48 (CET)

Il n'y pas de critères spécifiques d'admissibilité des rencontres ET, mais les pingouins de Tuscumbia me semblent sensiblement moins connus que, par exemple, la Rencontre de Kelly-Hopkinsville. Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2014 à 10:48 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 17 mars 2014 à 00:15 (CET)

Raison : Fort consensus pour la suppression

Discussions

Je ne l'avais pas vu en lançant la procédure ici, mais ça a été supprimé sur en.wp : en:Wikipedia:Articles for deletion/Space Penguins of Tuscumbia. Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2014 à 18:34 (CET)

La suppression sur WP:en est un argument fort pour la suppression iciMichel1961 (discuter) 13 mars 2014 à 21:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pingouins extraterrestres de Tuscumbia » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Fait divers connu, dont on a beaucoup parlé aux Etats-Unis. A franciser bien sûr… Sapphorain (discuter)
2.  Conserver J'adore, donc c'est hyper-bien sourcé et on en a beaucoup parlé aux Etats-Unis--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 9 mars 2014 à 11:38 (CET)
3.  Conserver J'essayerai trouver plus de sources. Mais les sources sont en anglais. Je les dois traduire. --SpongebobLawyerPants (discuter) 9 mars 2014 à 12:56 (CET)

   Que les sources soient en anglais n´est pas un raison de supprimer cet article. --SpongebobLawyerPants (discuter) 13 mars 2014 à 13:33 (CET)

   C´est encyclopédique. La réalité des Pingouins extraterrestre de Tuscumbia est certes douteuse, mais l´incident est assez important pour Wikipédia. --SpongebobLawyerPants (discuter) 13 mars 2014 à 13:44 (CET)

   La réalité des Pingouins extraterrestre de Tuscumbia est prouvée, les tenants de la suppression sont payés pour faire taire la vérité. --₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:30 (CET)

   Exact, on est plusieurs à faire l'impossible pour que l'invasion des pingouins extraterrestres reste un secret absolu jusqu'à ce qu'ils aient colonisé la Terre. Et ça paye drôlement bien ! --Licorne37 (discuter) 14 mars 2014 à 15:17 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Peu de sources, aucune "de qualité", il y a des centaines de ce type de rapport avec plus de "crédibilité", vu la prolifération des témoignages sur blog, il me paraît nécessaire d'avoir au minimum un paragraphe conséquent dans un bouquin de référence pour qu'une rencontre du 3e type puisse être le sujet d'un article. Je n'ai pas l'impression que ce soit le cas ici. Esprit Fugace (discuter) 9 mars 2014 à 10:48 (CET)

   Ah bon, la Miller County Historical Society, c'est de la daube?--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:50 (CET)

2. Déjà avoir un article en français ça serait mieux, après même sans regarder les sources l'article ne me semble personnellement absolument pas encyclopédique. --Nouill 9 mars 2014 à 11:14 (CET)

   Un commentaire franco-centré qui en dit long sur votre personnalité. Vous regardez pas les sources...pour censurer, vous supprimer au doigt mouillé?--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:50 (CET)

3.  Supprimer - Trop peu de sources, Vanoot59 (discuter) 9 mars 2014 à 12:37 (CET)

   Il vous en faut 500???--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:50 (CET)

4.  Supprimer En l'état, ce n'est que l'exposé du témoignage d'une personne, comme il y en a bien d'autres dans le domaine concerné, sa place est dans une revue ou un blog d'ovnilogie ou à la rigueur dans un article plus général de WP. --Elnon (discuter) 9 mars 2014 à 16:20 (CET)

   et pourquoi l'affaire de Roswell aurait sa page et pas les pingouins extraterrestres de Tuscumbia? Parce que l'affaire de Roswell est fausse et dessert la vérité? La réalité des pingouins extraterrestres vous foit-elle PEUR???

5.  Supprimer : énième témoignage d'un quidam, totalement inconnu de l'ufologie francophone. Le même récit étant repris x fois à partir d'un même texte original, on a l'apparence trompeuse de sources multiples. Quant à la prétendue célébrité anglo-saxonne, elle est si peu évidente que l'article WP en anglais a été supprimé ! --Licorne37 (discuter) 9 mars 2014 à 21:29 (CET)

   Claude Edwards est connu de tout les américain. Les sources prouvent qu'on en parle même dans les musées historiques!!!--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:50 (CET)

   Merci de lire et méditer ceci : Wikipédia:POINT --Licorne37 (discuter) 14 mars 2014 à 15:46 (CET)

6.  Supprimer pas encyclopédique--Toyotsu (discuter) 10 mars 2014 à 15:59 (CET)

   Pas d'arguments, un avis qui ne vaut rien--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:50 (CET)

7.  Supprimer Les arguments développés ici et sur la procédure de suppression anglophone (ayant abouti à la suppression à la quasi-unanimité) semblent pertinents. schlum ^{=^.^=} 11 mars 2014 à 12:22 (CET)

   et qui a supprimé cet article de wikipédia en anglais??? qui??? répondez si vous l'osez....--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:50 (CET)

   La CIA et le FBI sans doute ; peut-être même que le MI6 a été mis sur le coup, et James Bond envoyé pour tuer tous ceux ayant donné un avis en conservation ; fais attention, ne reste pas trop près des fenêtres. schlum ^{=^.^=} 13 mars 2014 à 18:54 (CET)

8.  Supprimer non encyclopédique ; témoignage unique sur un phénomène de réalité douteuse --Priper (discuter) 11 mars 2014 à 21:36 (CET)

   Ce phénomène est un phénomène réel et prouvé par des sources. Qui êtes-vous pour vouloir supprimer cet article et censurer la réalité?--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 13 mars 2014 à 18:34 (CET)

9.  Supprimer manque de sources , non encyclopédique.Langladure (discuter) 14 mars 2014 à 22:09 (CET)
10.  Supprimer Semble avoir très peu retenu l'attention de l'ufologie française pourtant si friande de ce genre de "biscuits". Littlejazzman (discuter) 15 mars 2014 à 01:17 (CET)
11.  Supprimer Bah, un seul témoignage ! Trop peu d'éléments ; bien des faits cités dans les bouquins de Ruppelt, Hynek, etc .... ont été mieux désossés, pourquoi faudrait-il un article de WP pour celui-ci ? 15 mars 2014 à 19:44 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michel421 (discuter)

Neutre

1.  Neutre Que l'article anglais soit supprimé n'est pas bon signe. Je ne connais pas la valeur des sources. Malosse (discuter) 11 mars 2014 à 02:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :