Discussion:Podarcis siculus/LSV 19544
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion
modifierCette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Ah bon ça n'existe pas
modifier26 novembre 2020 à 12:45:48 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant les modèles LSV, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (71.25%). Pour notifier les participants : {{Notif|Emmanuel75|Otto Didakt|Micheletb|Givet}}
![Validée](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Yes_check.svg/20px-Yes_check.svg.png)
- L'espèce Podarcis sicula est un exemple montrant que l'évolution est un phénomène biologique concrètement observable.
Emmanuel75, 35ème proposition ! Depuis le 06 décembre 2019, cela fait une moyenne de 3.6 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 8.2 jour(s) . GhosterBot
(10100111001)
Proposant : Emmanuel75 (discuter) 11 novembre 2020 à 05:49 (CET)
Discussion :
La source indique des évolutions du phénotype, oui, et alors ? C'est bien connu et l'être humain lui-même n'en est pas exempt (voir par exemple l'évolution de la taille des Européens). Pour signer un processus réel d'évolution (et pas simplement d'adaptation à des conditions du milieu), il faudrait que ces nouvelles caractéristiques se figent et soient transmissibles, ce que l'article ne dit pas. Il ne dit pas non plus si les critères développés existaient déjà à l'état vestigial et n'ont tout simplement pas été réveillés par les conditions du milieu (ce que l’apparition d'une valve digestive peut parfaitement suggérer). Rien non plus en termes de génome. Tout ce que l'on peut conclure de cet article, c'est qu'un processus de spéciation est probablement à l’œuvre, mais le cas de ce lézard n'a rien d'une exception... En fait, ce que dit la source, c'est que l'évolution peut être un phénomène rapide et observable en peu de générations. Elle ne dit pas qu'il a fallu cet exemple (et les autres qu'elle fournit) pour que l'évolution soit observable. --Otto Didakt (discuter) 11 novembre 2020 à 13:47 (CET)
- Otto Didakt En un seul paragraphe vous avez épuisé toutes m'a connaissance en génétique et comme je suis trop occupé pour faire des recherches. Je ne pourrai donc répondre à toutes vos questions donc je pense que ces mutations étaient figées et transmissibles sinon ils l'auraient préciser. Le plus important avec cet anecdote c'est de montrer que l'évolution est un processus observable donc montrer qu'elle existe pour les plus incrédule peu importe si elle est la première ou la dernière, l'unique ou bien un exemple parmi tant d'autres (Emmanuel75 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:47 (CET))
- On sait cela depuis les débuts de l'évolution expérimentale. Pourquoi ne pas évoquer ce petit lézard, certes, mais sûrement pas avec une source aussi faible. --Otto Didakt (discuter) 14 novembre 2020 à 11:34 (CET)
- Otto Didakt En un seul paragraphe vous avez épuisé toutes m'a connaissance en génétique et comme je suis trop occupé pour faire des recherches. Je ne pourrai donc répondre à toutes vos questions donc je pense que ces mutations étaient figées et transmissibles sinon ils l'auraient préciser. Le plus important avec cet anecdote c'est de montrer que l'évolution est un processus observable donc montrer qu'elle existe pour les plus incrédule peu importe si elle est la première ou la dernière, l'unique ou bien un exemple parmi tant d'autres (Emmanuel75 (discuter) 13 novembre 2020 à 22:47 (CET))
Otto exagère : « d'insectivore il est devenu herbivore, et des valves cæcales sont apparues au niveau des intestins, ce qui lui permet de digérer les herbes. » C'est plus que du simple phénotype, ce sont bien des caractéristiques (anatomiques) originales, induites par un changement comportemental (transfert du régime alimentaire). Et l'organe a été sélectionné en trente générations, ce qui est remarquable. Ceci étant, une reformulation ne serait pas de trop, on passe à côté de ce qui est remarquable. La question n'est pas l'évolution d'un lézard, mais l'évolution très rapide d'un lézard. À échelle humaine, ce serait en mille ans changer le fonctionnement d'un organe (en fait, c'est quasiment le cas pour la digestion du lait). Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:38 (CET)
- L'article signale également des changements dans la structure sociale, la bête n'est plus territoriale. Michelet-密是力 (discuter) 19 novembre 2020 à 15:48 (CET)
Avait fait l'objet d'un article sur Science et Vie il y a quelques années. Givet (discuter) 21 novembre 2020 à 10:30 (CET)
- Non, je n'exagère pas : la source est certes trop lapidaire mais montre néanmoins qu'il y a d'autres espèces capables de présenter des mutations en peu de générations (d'ailleurs n'oublions pas les expériences menées sur les drosophiles depuis un siècle) ; en ce qui concerne les valves cæcales il n'est dit nulle part si l'espèce n'en avait pas à l'état de vestige et s'il ne s'agit pas d'une simple réactivation. Le LSV serait juste si l'on disait que l'étude de plusieurs espèces a montré qu'elles sont capables d'évoluer significativement de manière très rapide, il est inexact en affirmant que c'est ce petit lézard qui a permis de "voir" l'évolution à l’œuvre. --Otto Didakt (discuter) 21 novembre 2020 à 12:22 (CET)
- (1) En ce qui concerne les valves, c'est toujours comme ça que procède l'évolution : par déformation et changement de fonction d'un trait préexistant, qui s'avère être interprétable autrement dans un nouveau contexte. (2) S'agissant de Podarcis sicula, s'il a « confirmé » le fait ce n'est effectivement pas la seule espèce à le faire (autre exemple frappant). On peut reformuler pour clarifier que
L'espèce Podarcis sicula est un exemple montrant que l'évolution est un phénomène biologique concrètement observable. même si ce n'est pas indispensable Michelet-密是力 (discuter) 25 novembre 2020 à 09:31 (CET)
- ah ça c'est beaucoup mieux ! --Otto Didakt (discuter) 25 novembre 2020 à 09:48 (CET)
- (1) En ce qui concerne les valves, c'est toujours comme ça que procède l'évolution : par déformation et changement de fonction d'un trait préexistant, qui s'avère être interprétable autrement dans un nouveau contexte. (2) S'agissant de Podarcis sicula, s'il a « confirmé » le fait ce n'est effectivement pas la seule espèce à le faire (autre exemple frappant). On peut reformuler pour clarifier que
- Michelet-密是力 Ok merci (Emmanuel75 (discuter) 25 novembre 2020 à 21:34 (CET))
Emmanuel75 : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 27 novembre à 01h00. GhosterBot
(10100111001)
26 novembre 2020 à 12:16 (CET)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001)
27 novembre 2020 à 13:03 (CET)
Emmanuel75 :
ton anecdote proposée le 2020-11-11 05:49:00 et acceptée le 2020-11-26 12:16:19 a été traitée par le bot. GhosterBot
(10100111001)
27 novembre 2020 à 13:03 (CET)