Discussion:Polémiste

Traduction inexacte en anglais

La traduction que Wikipédia y donne actuellement pour polémiste est ‘pundit’. En revanche, j’ai vérifié ces mots dans des dictionnaires. Voici les traductions :

Le Robert & Collins 2010

Pundit = expert, pontife

Polémiste = polemicist

Harraps 2008

Pundit = expert (qui pontifie) ; pandit

Polémiste = polemist, polemicist

Ma conclusion : d’après ces dictionnaires, ‘polémiste’ ne se traduit pas par ‘pundit’. Munci (discuter) 8 février 2022 à 10:31 (CET)

bonjour @Munci,

effectivement, vous avez assez largement raison. je viens d’aller voir le lien vers l’italien, il n’est guerre meilleur. Toutefois, l’article anglais note une évolution dans le sens du terme. Tucker Carlson est qualifié sur wikipédia anglais de «political commentator», mais cela redirige vers pundit en anglais. il est peut-être plus sain de supprimer ces deux liens. En fait je n’en sais rien. Cordialement. SarmentFurtif (discuter) 8 février 2022 à 14:16 (CET)

La question du titre que la Wikipédia anglaise choisit pour nommer un article relève entièrement de la responsabilité de la Wikipédia anglaise, et tenir une discussion à la Wikipédia française sur ce point est tout à fait inutile. La Wikipédia anglaise ignorera totalement cette discussion, et décidera du titre de son article en fonction des politiques et des directives de la Wikipédia anglaise.

En tout cas, puisque l'article Pundit de la Wikipédia anglaise remonte à 2005 et que l'article français Polémiste ne date que de 2007, peut-être la question que vous devriez poser est « La traduction que Wikipédia en français donne actuellement pour pundit est polémiste » et non pas l'inverse, et sous le titre « Traduction inexacte en français », bien sur. Bien cordialement, Mathglot (discuter) 9 février 2022 à 11:09 (CET)

Bonjour @Mathglot, en fait la question est celle du lien entre les différents articles dans les différentes langues. L’article Pundit a du sens dans wikipédia anglais, l’article polémiste a du sens dans wikipédia francophone, mais le lien entre les deux n’en a pas. puisque les deux mots ne recouvre pas la même chose. Il se fait que dans l’univers sémantique du français on trouve utile de qualifier certains acteurs du monde des idées et des médias de polémistes, ce qui n’est pas le cas dans l’univers sémantique anglais. C’est aussi le cas du mot liberalism qui ne devrait pas renvoyer au terme français libéralisme parce que cela ne renvoie pas à la même chose dans les deux langues. bien cordialement. SarmentFurtif (discuter) 9 février 2022 à 15:01 (CET)

SarmentFurtif (d · c · b), concernant :

la question est celle du lien entre les différents articles dans les différentes langues

Nous sommes tout à fait d'accord sur ce point.

1. chaque Langue Wikipédia et propriété Wikimedia a ses propres règles et recommandations.
   • par conséquent, se plaindre au projet ABC de quelque chose qui se passe au projet DEF est un exercice futile.
2. concernant le point que vous avez soulevé : la correspondance entre les langues (anglais et français dans l'occurence) n'est régie ni par la Wikipédia française ni par la Wikipédia anglaise, mais par Wikidata. Par conséquent, s'il doit y avoir une discussion productive à ce sujet, Wikidata est le lieu approprié, pas fr-wiki ou en-wiki.
   • Aussi stricte ou souple que soient fr-wiki et en-wiki en ce qui concerne vérifiabilité, Wikidata n'a aucune règle à ce sujet, et n'importe qui peut lier ou délier des éléments pour n'importe quelle raison, ou sans raison. Par conséquent, il est probablement improductif d'en parler là-bas ; les mots devraient plutôt être simplement déliés.

Néanmoins, je vais exposer ce que je considère comme les points pertinents, si vous ou quelqu'un d'autre décidez d'approfondir la question ou agir sur Wikidata.

• Le lien entre les articles en français et en anglais est fourni par l'élément de Wikidata Q1642960, qui relie également des articles dans 23 autres langues, notamment : Bélarussien, Bulgare, Tchèque, Danois, Roumain, Russe, Slovaque et Ukrainien qui utilisent tous des cognats du latin commontator (commontator < b. Latin (1370) ; v. CNRTL). Wikidata ne définit pas ce qu'un source "signifie réellement", et le fait de lier ou de délier un article Wikipédia de la page Wikidata est entièrement laissé à la discrétion des rédacteurs individuels, et là encore, aucune raison n'a besoin d'être donnée. Jusqu'à la mi-2013, la plupart des liens étaient des liens genre, " commontateur ", jusqu'à ce que quelqu'un ajoute polémiste en mai 2013 (ici). Avec le recul, c'était peut-être une erreur.
• Sur en-wiki, en:Commentator est une page de disambiguation avec neuf liens principaux (le n° 6 est en:pundit et le n°7 est en:Sports commentator) ; cela correspond à fr:Commentateur sportif via d:Q2986228.
• Polémiste autrefois (rev. 12706599) etait une redirection a Polémique (d:Q27406) ; plus tard, une redirection vers Tonalité littéraire#Registre polémique. (rev. 18845736), et maintenant, un article à part entière. Regardez les liens wikidata à d:Q27406#sitelinks, ils sont presque tous des cognats : Polemiek, Полемика, Polemika, Polèmica, Polemika, Polemeg, Polemik, Polemic (en), Polemiko, Polémica, Polemiikki. Polémique (fr), Polemyk, Polemika, Polemik, Polemica (c'est juste la première moitié). Maintenant que Polémiste n'est plus une redirection vers Polémique mais son propre article, quelqu'un a ajouté le nouvel article français Polémiste à la wikidata d:Q1642960—celle qui lie à "pundit" et tout un tas d'articles "commentateur" dans de nombreuses langues. Était-ce le bon choix ? Peut-être pas. D'un autre côté, le système de liens de Wikidata exige des liens un à un, et c'est une faiblesse inhérente à Wikidata qui ne sera pas résolue de sitôt, voire jamais.

Alors, où cela nous mène-t-il ? Je pense que le lien de Polémiste à d:Q1642960 était une erreur, et devrait être annulé. Comme il s'agit d'un problème entre les éditeurs de fr-wiki et de wikidata, il serait préférable que vous, ou l'un des éditeurs les plus actifs de fr-wiki, fassiez le changement. Mais si vous n'êtes pas sûr comment faire, je suis plus qu'heureux de le faire s'il y a un consensus pour cela (pas que wikdiata exige un consensus, n'importe quel cowboy peut aller changer ce qu'il veut). Faites-moi savoir.

Pour l'historique anterieur de cette discussion sur la correspondance entre les mots polémiste et pundit et pour fournir un contexte supplémentaire, voir la discussion précédente sur le même sujet initiée par le même utilisateur, ici : en:Talk:Éric Zemmour/Archive 2#Request_for_comment_on_use_of_the_word_'polemicist'_in_the_intro (en anglais). Merci, Mathglot (discuter) 10 février 2022 à 02:10 (CET)

Bonjour, @Mathglot, effectivement, je ne suis pas sûr de comment faire et je pense que c’est bien de le faire, donc pour moi, si vous pouvez vous en charger. Merci pour le lien vers la discussion anglaise. cordialement. SarmentFurtif (discuter) 10 février 2022 à 10:18 (CET)

Bonjour, Je vous remercie pour cette discussion détaillée. Je suis également d'avis que cela serait bien si vous pouvez en charger. Cordialement, Munci (discuter) 12 février 2022 à 05:03 (CET)

Ça y est : changement à l'élément Wikidata Q1642960, dans cette édition. Mathglot (discuter) 14 février 2022 à 20:11 (CET)