Discussion:Polly Pons/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
--As4pass (discuter) 16 juin 2020 à 09:48 (CEST)
L'admissibilité de la page « Polly Pons » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin 2020 à 20:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin 2020 à 20:33 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Polly Pons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Polly Pons}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 juin 2020 à 20:33 (CEST)
Motif : Pas convaincu qu'elle remplisse WP:NAP.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 27 juin 2020 à 23:16 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver --As4pass (discuter) 13 juin 2020 à 20:43 (CEST) Je suis pour une conservation dés l'instant que l'actrice a une carrière qui s'étale sur plusieurs années tout simplement. J'ai pu lire pour d'autres actrice sur le même type de débat : "une actrice comme une autre". Nous pourrions dire la même chose alors d'autres chanteurs, peintres... c'est un déni évident tout simplement et une forme de censure envers cet art.
Supprimer
modifierSupprimer aucun film notoire, aucune source centrée, je ne saisis pas l'intérêt encyclopédique... --CineDany (discuter) 18 juin 2020 à 16:53 (CEST)
Supprimer par d'interêt encyclopédique, ni de notoriété. AB Louis discussion, mail. 19 juin 2020 à 20:39 (CEST)
Supprimer. Pas de sources particulièrement utiles pour attester de la notoriété de cette personne exerçant son "art".--Lefringant (discuter) 22 juin 2020 à 11:02 (CEST)
Supprimer. Pas de sources secondaires donc pas dans les critères généraux, et pas de preuve de la correspondance aux critères spécifiques. Goodshort (discuter) 24 juin 2020 à 16:10 (CEST)
Supprimer Il n'y a pas de raison d'ostraciser le thème, mais difficile de trouver des signes de notoriété. Les films ou prestations ne semblent pas particulièrement remarqués, pas de trace de prix
ou d'interviewssur des sites thématiques reconnus. Pas de résultat différent en essayant les autres graphies de son nom. Ajout : si, on trouve au moins une itw ici [1] et début 2019 [2] fugacement évoquée comme étoile montante ; mais les sources sont bien seules, je ne vois rien de centré depuis qui confirmerait la trajectoire prometteuse. Ab930 (discuter) 27 juin 2020 à 22:16 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre --Éric Messel-2 (discuter) 13 juin 2020 à 20:43 (CEST)
Neutre tendance
Plutôt conserver. Certes, pas de source secondaire, mais au son activité la privera de ce genre de reconnaissance. --Ronan2019 (discuter) 23 juin 2020 à 00:42 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :