Discussion:Post-humanisme
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Fusion de Post-humanisme et Post-humanité
modifierDiscussion transférée depuis WP:PàF
Même article, mais post-humanisme a un paragraphe en plus. 89.88.187.61 (d) 10 mai 2010 à 11:17 (CEST)
- J'ai fait la fusion. Dabour (d) 16 mai 2010 à 02:10 (CEST)
Revoir le plan de l'article
modifierCet article doit être remanié dans un style plus encyclopédique (avec un plan plus structuré).
Je viens d'apposer un bandeau dans ce sens.
Il m'apparait surtout important :
- d'indiquer l'historique du concept "posthumanisme" (quand et comment exactement le mot est-il apparu ?) ;
- de le présenter comme un élément d'une critique philosophique de l'humanisme ;
- ...et ainsi le différencier du transhumanisme, avec qui il est souvent confondu et qui, lui, est un courant idéologique, technophile ouvertement prosélyte.
J'attends d'éventuelles réactions sur cette PdD avant d'intervenir moi-même.
--Orion8888 (discuter) 19 mars 2018 à 17:20 (CET)
Bonjour, suite aux commentaires précédents, je me permets d'abonder dans le sens d'Orion8888 : cet article mériterait d'être amélioré sur le plan encyclopédique. Le posthumanisme doit être distingué du courant de pensée transhumanisme et des pratiques transhumanistes. Je propose de traduire certains éléments de l'article posthumanism, de l'anglais vers le français, car ce dernier recense bien la notion. Qu'en pensez-vous ?
--Julie-MicheleM (discuter) 17 novembre 2018 à 23:30 (CET)Julie-MicheleM
- La section ajoutée par Julie-MicheleM est un bon début pour définir les différences entre posthumanisme et transhumanisme, mais elle ne devrait pas être en introduction. Il faudrait à mon sens une section séparée. Il me semble, par ailleurs, que le références sont trop francophones, alors que la plupart du travail sur ce concept est en anglais (Braidotti, Wolfe, Hayles, Barad etc.).--Enrico malatesta (discuter) 5 janvier 2019 à 20:34 (CET)
- Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'ai créé un paragraphe indépendant de l'introduction ("Distinguer les notions de posthumanisme et de transhumanisme") suivant votre commentaire. Il me semble, par ailleurs, qu'il conviendrait d'uniformiser l'orthographe du terme "posthumanisme/post-humanisme" dans la page. --COUEM (discuter) 7 novembre 2019 à 17:21 (CET)
Fusion entre Post-humain et Post-humanisme
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
L'un ne semble que le qualificatif de l'autre - en soit, il n'est pas courant que les deux coexistent sur Wikipédia sans d'excellentes références pour le justifier. Or le premier semble très proche du TI. Je propose de fusionner les deux articles dans Post-humanisme. SammyDay (discuter) 7 février 2019 à 17:17 (CET)
- "Post-humanisme" est un mot entré dans le vocabulaire philosophique (comme "transhumanisme", dont il est toutefois distinct) ; ce qui n'est pas le cas de "post-humain"... terme qui ne veut strictement rien dire. Il me semble évident que celui-ci doit disparaître. --Orion8888 (discuter) 7 février 2019 à 17:49 (CET)
Plutôt pour, il n'est pas inhabituel d'avoir deux articles ainsi (typiquement pour les noms de métiers et le métier correspondant comme Architecte et Architecture) mais il faut que cela se justifie. Là on a deux articles pauvres tant en terme de contenus que de sources. Bon courage à celui qui s'occupera de la fusion. Cdlt, Vigneron * discut. 11 février 2019 à 16:18 (CET)
Pour, en accord avec les constats ci-dessus : le terme post-humain ne veut rien dire, l’article est un TI. Mais surtout, il de définit rien du terme : c'est un salmigondis de citations qui n’explique rien sur le concept. Borvan53 (discuter) 23 février 2019 à 23:27 (CET)
Pour Martin m159 (discuter) 10 mars 2019 à 12:22 (CET)
Sur la neutralité de la section "Repenser les sciences humaines"
modifierBonjour aux contributeurs,
J'aimerais connaître votre opinion sur le ton rédactionnel de la dernière section de l'article. J'y ai déjà changé la phrase "Dans un contexte de capitalisme avancé qui va de pair avec l'urgence climatique, l'avancée technologique et biogénétique, il est nécessaire de la repenser dans un objectif émancipatoire..." par "Dans un contexte de capitalisme avancé qui va de pair avec l'urgence climatique, l'avancée technologique et biogénétique est repensée dans un objectif émancipatoire", qui me semble plus neutre.
Bien que je sois a priori d'accord avec les idées véhiculées dans les paragraphes de cette section, il me semble qu'un point de vue fort en teinte la rédaction et que plusieurs phrases gagneraient en ce sens à être reformulées.
Je reformulerais, par exemple, des tournures comme "il est temps de définir de nouvelles relations à la nature" qui me semblent appeler à l'action et donc plus ou moins répondre au ton encyclopédique de Wikipédia.
Merci à l'avance pour vos avis ! --COUEM (discuter) 27 octobre 2019 à 17:39 (CET)
- Bonjour,
- Je suis d'accord avec vous et merci pour votre contribution. En effet, cette portion de l'article ne semble pas correspondre au ton recommandé par Wikipédia. La phrase que vous donnez en exemple a été modifiée et adopte désormais un ton plus neutre, toutefois, selon moi, d'autres passages bénéficieraient d'un tel changement. Je pense notamment au titre de la section.
- Le titre actuel de cette section « Repenser les sciences humaines à l'époque de l'anthropocène » ne correspond pas, à mon sens, au style encyclopédique et adopte la posture programmatique que vous soulignez dans votre commentaire. Une formulation plus neutre comme « Sciences humaines et post-humanisme » ne serait-elle pas à privilégier ?
- Ma question vous est adressée, mais elle concerne évidemment l'ensemble des contributeurs et contributrices
- Cordialement,
- --O.Lacasse (discuter) 12 novembre 2019 à 04:43 (CET)
- Bonjour,
- Merci pour votre réponse et pour la modification.
- Je décèle effectivement, maintenant que vous la pointez, la posture programmatique du titre de section.
- Je le modifierai donc en ce sens.
- Bien cordialement,
- --COUEM (discuter) 12 novembre 2019 à 15:14 (CET)
Source académique
modifierBonjour @Hyméros pourriez-vous indiquer s'il vous plaît quel est le problème avec ce texte sourcé que vous avez reverté ? : "L'intérêt contemporain pour le posthumanisme transparait également au niveau de la production et de la théorie littéraires. Alors que l'on associait encore le posthumanisme et la figure du posthumain au genre de la science-fiction au début du XXIe siècle, le nouveau concept catégoriel de « littérature du posthumain » directement lié à ces thématiques semble de plus en plus s'imposer, Mohamed Sami Alloun et Bachir Bouattou, « Le genre du posthumain : des transhumanismes à la théorie francophone », Multilinguales, no 19, (ISSN 2335-1535, lire en ligne, consulté le ) JMGuyon (discuter) 5 janvier 2024 à 20:19 (CET)
- Sans réponse de votre part, @Hyméros, je vais rétablir le texte.--JMGuyon (discuter) 7 janvier 2024 à 21:49 (CET)