Discussion:Première guerre punique/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 92,9 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2012 à 23:45 (CET)

Première guerre punique

Proposé par : Ursus (d) 1 janvier 2012 à 16:24 (CET)

Article qui a concouru pour le wikiconcours de septembre 2011 et été préselectionné dans la finale de 20 articles. Quelques mois de travail pour faire le tour du sujet, et plusieurs relecteurs/contributeurs, dont Pradigue, Luscianusbeneditus et Gemini que je remercie. Ursus (d) 1 janvier 2012 à 16:29 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article en tant que proposant Ursus (d) 1 janvier 2012 à 16:31 (CET)
2.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 16:44 (CET)
3.  Bon article Article synthétique et accessible sur un conflit fondamental de l'histoire de Carthage et de la République romaine, encore un travail important d'Ursus pour la wikipedia francophone. (les votants peuvent aller jeter un oeil à guerre des Mercenaires, également proposée au label)Pradigue (d) 1 janvier 2012 à 17:03 (CET)
4.  Bon article Plus que bon. une synthèse brillante sur un sujet peu couvert.--Roucas (d) 1 janvier 2012 à 17:04 (CET)
5.  Bon article Sans problème. Article dont j'ai suivi les développements récents avec grand intérêt. Olyvar (d) 1 janvier 2012 à 19:08 (CET)
6.  Bon article rien à redire --GdGourou - Talk to °o° 2 janvier 2012 à 17:13 (CET)
7.  Bon article Bon article bien rédigé, bien sourcé et intéressant. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 2 janvier 2012 à 20:24 (CET).
8.  Bon article Bon article bien rédigé--Adnen1985 (d) 3 janvier 2012 à 20:16 (CET)
9.  Bon article Un article bien construit qui respecte les critères du BA. Augusta 89 (d) 5 janvier 2012 à 19:44 (CET)
10.  Bon article Bon article, je viens de régler un lien dans l`infobox (Les Batailles), le reste me parait bon --

Notes et références

6 janvier 2012 à 14:10 (CET)

1.  Bon article Clair, y compris pour quelqu'un qui n'y connais pas grand'chose. Konstantinos (d) 7 janvier 2012 à 17:31 (CET)
2.  Bon article Clair, accessible, problématisé. Bien joué. Zunkir (d) 12 janvier 2012 à 20:49 (CET)
3.  Bon article félicitation --Babouba Envie de me répondre ? 13 janvier 2012 à 12:37 (CET)

Attendre

1.  Attendre Cet article mélange l'imparfait et le présent.En plus quelques (trop rares) phrases utilisent le passé simple. C'est difficile à lire. La forme doit être améliorée.Malosse (d) 5 janvier 2012 à 05:22 (CET)

   j'ai rédigé en tenant compte de la recommandation d'emploi du présent de narration. Je viens de relire et d'opérer des retouches, dans le récit du conflit qui est rédigé au présent. Toutefois, l'alignement sur un emploi systèmatique du présent dans les paragraphes sur l'Historiographie du conflit serait trop forcé. Ursus (d) 5 janvier 2012 à 09:39 (CET)

   Le présent de narration n'est pas plus recommandé sur wp (et ailleurs) que le passé simple. C'est une légende urbaine qui a la peau dure . Huesca (d) 6 janvier 2012 à 21:01 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.