Discussion:Prisonnier politique

En l'état, cet article ne nous apprend quasiment rien… Je viens d'effacer les quelques mots (« Ils y sont très rares ») dans les sections « Royaume-Uni » et « Espagne », puisque ces mots en soi n'ont aucun sens. Ils ne nous disent rien. J'ai également effacé les sections portant sur les États-Unis et Israël, car elles étaient "sourcées" uniquement par des posts de blogs, et donc hautement contestables. S'il y a des prisonniers politiques aux États-Unis et en Israël, il faut des sources sérieuses pour l'attester. Aridd (discuter) 7 novembre 2014 à 13:04 (CET)

Ajouté en articles connexes Amnesty international dont les rapports sont la source la plus sérieuse, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 7 novembre 2015 à 11:50 (CET)

Tendancieux ou incomplet

Les exemples de "prisonniers politiques" sont quasiment tous du même bord, et beaucoup ont commis et reconnu des crimes violents. Que certains d'entre eux aient dépassé la durée de leur sentences ou n'aient pas obtenu juridiquement une révision de procès ou remise de peine en fait-il automatiquement des prisonniers simplement politiques? --SteveMTN (discuter) 18 janvier 2017 à 18:32 (CET)SteveMTN

Coup de gueule un rien troll

Souloccupy, plutôt que d'essayer de vandaliser l'encyclopédie, je t'enjoins à t'exprimer ici.

Cheers, Thouny (discuter), le 25 octobre 2017 à 09:02 (CEST)

complétement modification de l'article sous prétexte de réorganisation

bonjour ceci était avant tout un message d'alarme car je constates beaucoup d'articles révisés de manière qui peut s’apparenter à de la censure. j'avais passer une semaine sur l'ancienne version que je t'invites à aller voir cette version était beaucoup plus complète et rangé en section pays cela me paraissait beaucoup mieux la version actuelle n'ayant aucune envie de la restaurer pour ne pas rentrer dans un interminable conflit j'ai préféré passer un coup de gueule. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Souloccupy (discuter)

C'est vrai que l'utilisation du terme de « Prisonnier politique » se fait souvent à tort et à travers par les opposants à un régime démocratique que l'on s'empresse parfois de qualifier de « dictatorial » pour justifier des actes violents qui n'ont pas de justification. Mettre sur le même plan Nelson Mandela et le Mahatma Gandhi avec un obscur manifestant arrêté à Lille en 2016 lors d'un manif contre la loi-travail, il y a vraiment de quoi passer un autre coup de gueule. Avant de parler de censure, il faudrait vraiment arrêter de prendre « au pied de la lettre » toutes les inepties vu sur les blogs propagandistes et qui ne font que colporter les déclarations « pompeuses » d'organisations syndicales ou de groupuscules révolutionnaires.--Pj44300 (discuter) 5 février 2019 à 15:05 (CET)

Page incomplète non libéré et censuré wiki est libre soyons le aussi

Hello poeple,

la première version de cet article était plus tôt bien ordonnée par sections, des prisonniers politiques et d'opinions il y'en a un sacré paquet de nos jours et ce dans nos régimes de démocrachie occientaux ( en ce moment 3 jeunes allemands croupissent dans des geôles française pour avoir eu la malchance de se faire contrôler par la police avec des bouquins gauchistes) nos démocraties occidentales font passer ça en droit commun mais il s’agit bien la s'en si méprandre d'emprisonnement politique et d'opinion ni plus ni moins qui ne peut pas rester tu ...

faisons alors un vrai travail de recherche et en consensus amis rédacteurs et contributeurs.

- Les prisonniers connu oui okay, de nos jours il y'en a aussi qui se font arrêter tout les jours (a noter que les prisonniers états uniens sont tous de droit communs et donc n'ont pas leur place sur cette page si on part de ce principe )

levons le voile restons libre et impartiale mais pas bridés comme nous le sommes car nos démocraties on leur abus et l'herbe n'est pas plus verte ailleurs quand il s’agit de croupir en prison pour ses idées ou actions politiques

Prisonnier politique et d'opinion ca se confond un peu pourquoi pas réformer la page et faire de cette page une lumière sur un fait

cordialement

Soulo — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Souloccupy (discuter), le 12 septembre 2019 à 01:43 (CEST)

 Souloccupy :Voici les faits relatés par le substitut du procureur de la République de Biarritz, Sébastien Baraldi qui ont été dévoilés par le journal Ouest France du 24 août 2019 : ces trois jeunes allemands de 18 à 22 ans ont été interpellé à bord d'un véhicule immatriculé en Allemagne, en provenance de Nuremberg, lors d'un contrôle sur l'autoroute à hauteur du péage de Biarritz. La fouille du véhicule a permis aux policiers de trouver des cagoules, une bombe lacrymogène, un marteau brise-glace, des clés à molette, ainsi que des documents « relatifs à l’extrême gauche ».

Venir en goguette sur la côte basque à trois jours de la tenue d'un G7 se déroulant justement à Biarritz avec tout un attirail qui est très loin du matériel adapté pour aller faire du camping en Espagne (c'est la raison qu'ils ont donnée au tribunal sur leur présence dans la région) c'est franchement se payer de la tête de monde ! Les magistrats n'ont visiblement pas du tout appréciés cette explication saugrenue…

Non, Soulo, ces jeunes allemands n'ont pas été arrêtés uniquement parce qu'ils possédaient des documents « relatifs à l’extrême gauche » sur eux, ils ont été interpellés et condamnés parce qu'ils étaient en possession de matériel utilisés régulièrement par des « casseurs » lors de manifs (cagoules, bombe lacrymogène, marteau brise-glace, clés à molette). En outre, ils faisaient l'objet de fiches « actives » pour appartenance à un mouvement considéré comme violent.

Les blogs proches de la mouvance activiste se gardent, bien entendu, de dévoiler l'intégralité des faits en les présentant comme des prisonniers d'opinion condamnés pour avoir fait état de leur appartenance à un groupuscule d'extrême-gauche par la simple possession de brochures. Tout cela est bien pratique pour ériger des trois individus en martyrs pacifistes, et tenter ainsi de manipuler l'opinion publique.

Wikipédia est une encyclopédie libre certes parce qu'elle ouverte à tous, mais cela implique que ceux qui veulent y contribuer le fassent en adoptant une certaine honnêteté intellectuelle ne permettant pas que l'on n'y écrive tout et n'importe quoi.

À cet égard, lorsque tu m'as interpeller sur ma Pdd à propos de mes contributions sur cet article, tu t'es bien présenté comme « militant a black cross » et j'en conclus donc que tu n'es pas objectivement neutre (d'autant que tu n'as pas hésité a mentionné la mouvance pour laquelle tu te réclames dans le paragraphe « articles connexes » et que j'ai retiré parce je considère qu'il y a une propagandiste de ta part). En conséquence, tu serais bien inspiré de ne pas tenter de faire de Wikipédia une tribune de propagande en y évoquant des faits qui seraient volontairement biaisés ou mensongers. D'autres avant toi s'y sont essayés et ont eu des problèmes pouvant aller jusqu'à un blocage en écriture.

Cordialement. --Pj44300 (discuter) 12 novembre 2019 à 18:25 (CET)

Ce qui est libre dans Wikipédia, c'est sa licence de publication. Par contre, ce n'est pas une tribune librement ouverte aux activistes. -- -- Habertix (discuter) 12 novembre 2019 à 23:19 (CET)