Discussion:Proline (marque)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Proline (marque) » a été débattue.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2015 à 02:16 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- vaguement
Conserver, pas plus d'intérêt à court terme que MP+ par exemple, mais pourquoi pas, fait partie des multiples produits textiles techniques qui marqueront peut être l'histoire comme l'a fait Gore-Tex ? Vu les homonymie sur ce nom, c'est pas facile de faire une recherche rapide dans Google. --Arroser (râler ?) 18 avril 2015 à 10:26 (CEST)
Supprimer
modifier
Supprimer Où l'on utilise Wikipédia pour présenter des nouveautés, ce qui n'est pas son rôle. Absence de sources secondaires indépendantes. MP+ ne vaut guère mieux. --Eutvakerre (discuter) 2 mai 2015 à 00:57 (CEST)
Supprimer Aucune source indépendante. Aucune démonstration de notoriété. Comme MP+ :
Hors critères. Heddryin [🔊] 2 mai 2015 à 01:49 (CEST)
Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 2 mai 2015 à 02:20 (CEST)
Supprimer C'est vraiment dommage que les sociétés soient si frileuses à ce qu'on parle d'elles ! Voilà une bonne société, un bon produit, et quasi aucune info indépendante ! Donc, supprimer, forcément. Heureusement il semble qu'il y a au moins des sources sur Alpex le fabricant de ce produit. --Touam (discuter) 2 mai 2015 à 20:12 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :