Discussion:Propriété d'usage/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Propriété d'usage » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Propriété d'usage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Propriété d'usage}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Propriété d'usage

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2018 à 16:48 (CET)

Une recréation et une demande de restauration un peu chaotiques ; un débat ancien. À la limite, une nouvelle consultation peu se justifier.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 3 avril 2018 à 13:23 (CEST)

Raison : Consensus 14 J pour la suppression - Correction d'erreur lors de la 1ère cloture

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour à vous aussi,

Sans argument, il va être difficile de rouvrir le débat communautaire Discussion:Propriété d'usage/Suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mars 2018 à 18:14 (CET)

Bonjour,

J'ai créé un nouvel article, avec de nouvelles références et sources diverses qui n'étaient pas contenues dans le précédent article (de 2014). C'est apparemment un sujet majeur et grandissant de l'économie, partagé par de nombreux pays et sociétés dans l'histoire, wikipédia ne peut pas faire l'impasse sur son traitement. De plus, il s'agit bien d'un "type" légal de propriété et non d'un "droit" comme le suggère le demandeur originel de la suppression de page en 2014.

(Utilisateur: Wisi_eu 4 mars 2018 à 08:03 (CET)

 Wisi eu :Il n'existe aucune nouvelle version de l'article depuis le débat communautaire ; vous n'avez aucune contribution supprimée portant ce titre. Peut-être avez-vous fait un brouillon ? Dans ce cas indiquez le nous. Sinon, ce serait une bonne idée de nous indiquer ces sources nouvelles sur votre requête ici. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 mars 2018 à 17:44 (CET)

 O Kolymbitès : Oui, j'avais collé ici même dans cette conversation l'article complet pour exemple, mais il a été supprimé... m'en vais de ce pas mettre à jour la page... si vous pouviez suivre qu'elle ne soit pas (re)supprimée SVP ? À voir donc sur Propriété d'usage. Merci. Wisi_eu 4 mars 2018 à 20:16 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Propriété d'usage » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'article est maintenant sourcé correctement (sources diverses, différentes de l'article d'origine, journalistiques et académiques), le champ d'application est défini (qui ne concerne justement pas la page "droit d'usage", n'étant pas un type de droit mais plutôt de propriété, comme expliqué dans l'article). Article à améliorer, mais à conserver. Utilisateur:Wisi_eu 5 mars 2018 17:36
2.  Conserver Cet article me semble assez détaillé et il y a des sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 mars 2018 à 15:31 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Même avis que précédemment. Ni les sources ni les citations apportées ne me convainquent a priori : j'ai plutôt l'impression d'une sorte de travail inédit sourcé, qui ne semble pas justifier autre chose que des mentions dans des pages comme droit d'usage. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 mars 2018 à 16:59 (CET)
2.  Supprimer TI sourcé. --Panam (discuter) 5 mars 2018 à 19:57 (CET)
3.  Supprimer manque de sources secondaires globales attestant la notoriété du sujet. Langladure (discuter) 5 mars 2018 à 21:42 (CET)
4.  Supprimer manque de sources secondaires globales attestant la notoriété du sujet. Matpib (discuter) 8 mars 2018 à 20:13 (CET)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2018 à 16:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de décembre 2014

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 2 décembre 2014 à 14:58 (CET)

WP:Néologisme au sujet d'un « droit » semblant être utilisé par un seul auteur, Bernard Friot et, encore, assez récemment.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 17 décembre 2014 à 00:21 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : fork.

Discussions

Pour quel raison cet article ne serait pas admissible ? Les raisons ne sont pas claires Keyzerp (discuter) 2 décembre 2014 à 15:04 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Propriété d'usage » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

1. Je propose de déplacer l'article vers Salaire à vie#Propriété lucrative et propriété d'usage Keyzerp (discuter) 5 décembre 2014 à 15:06 (CET)

Conserver

1.  Conserver Il n'y a pas deux articles semblables. Aucun autre article ne parle de la spécificité de la "propriété" immobilière d'usage et non du "droit d'usage". Il s'agit là d'un sujet individuel et en pleine émergence dans plusieurs pays d'Europe et d'Asie notamment. Suppression à reconsidérer sérieusement depuis 2014, depuis l'ajout de sources (Je propose d'ailleurs un nouvel article: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Wisi_eu/Brouillon). Utilisateur: Wisi_eu 5 mars 2018, 15:36 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source : franchement pas convaincu. Comme propriété lucrative, on peut peut-être mentionner ces concepts, mais pas en dehors de la page Bernard Friot. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 décembre 2014 à 15:18 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec l'avis ci-dessus. Un seul auteur mentionne ce terme, et sa définition ne semble être qu'une autre façon de parler de nue-propriété, d'investissement et de capital dans une terminologie qui est la sienne et n'a visiblement pas eu d'écho ailleurs. Nicolas8241 (discuter) 10 décembre 2014 à 03:46 (CET)
3.  Supprimer Fork dispensable qui fait doublon avec d’autres articles. ℳcLush ^{=^.^=} 10 décembre 2014 à 12:20 (CET)

Fusion

1.  Fusionner vers Salaire à vie qui pourrait lui aussi passer à la casserole... -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 9 décembre 2014 à 12:59 (CET)

   L'article Salaire à vie me semble souffrir du même symptôme "Bernard Friot". C'est un article qui reprend le Revenu de Base en se basant sur la terminologie (quasi-exclusive?) de cet auteur. Nicolas8241 (discuter) 10 décembre 2014 à 03:48 (CET)

   Le Salaire à vie n'a rien à voire avec le Revenu de base (voir: Salaire à vie#Différences avec le « Revenu de base »). Il s'agit de deux choses bien différentes ! Keyzerp (discuter) 11 décembre 2014 à 10:05 (CET)

   C'est une distinction théorique qui apparaît peut-être comme évidente pour ceux qui ont étudié l'oeuvre de Bernard Friot, mais elle me semble peu claire pour moi, pauvre béotien que je suis :-) ... Anyways, il y a une série d'articles dans la même veine "Bernard Friot" : Caisse de gratuité, Caisse d'investissement, Puissances du salariat, Caisse d'investissement, L'Enjeu du salaire. Nicolas8241 (discuter) 12 décembre 2014 à 03:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :