Discussion:Psychothérapie éclectique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Psychothérapie éclectique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai 2016 à 10:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai 2016 à 10:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Psychothérapie éclectique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Psychothérapie éclectique}} sur leur page de discussion.

Psychothérapie éclectique

Proposé par : HeyCat (discuter) 26 avril 2016 à 10:07 (CEST) Travail inédit. Les sources ne portent pas sur la dite "Psychothérapie éclectique". De plus, la majorité du texte est non-neutre (ex "sa pratique n'est plus celle d'un clinicien ni d'un scientifique éclectique, mais celle d'un moraliste paranoïaque auto-référencé, dont les bonnes intentions serviles et zélées deviennent parfois concrètement dangereuses pour l'intérêt du patient."). D'autre part, le compteur du créateur de l'auteur a le même nom que le créateur de cette page facebook, ayant trait une jeune association HC, qui semble être ici pour publiciser sa doctrine.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 10 mai 2016 à 14:14 (CEST)

Raison : Consensus clair sur un travail inédit.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Samacher R. & al., Psychologie clinique et psychopathologie, Bréal, 2005, Paris, p. 28

"La spécificité française :

Le caractère original du modèle français tient à la conception éclectique particulière de son principal fondateur Daniel Lagache qui l’a formulée en 1949 dans un petit ouvrage connu depuis comme un véritable manifeste de la nouvelle discipline (L’unité de la psychologie).

A vrai dire, Lagache ne crée pas de toutes pièces le modèle de la psychologie clinique. Il l’introduit en France, à partir des Etats-Unis où elle commençait à se diffuser (Rapaport, Rosenzweig), mais en la concevant selon une philosophie personnelle, comme une discipline faisant transition entre la psychologie expérimentale et la psychanalyse. En fait, dans ce modèle fédérateur, on peut dire que c’est la psychanalyse qui assume le rôle de partenaire privilégié, cependant que la psychologie expérimentale y apparaît traitée avec les égards diplomatiques dus à son rang scientifique. Dès sa création, la psychologie clinique en France est caractérisée par une forme originale de référence au modèle psychanalytique.

Au rôle fondateur de Lagache doit être associée la personnalité marquante de Juliette Favez-Boutonier (1903-1994), possédant le même type de formation interdisciplinaire, associant la philosophie à la médecine, la psychologie à la psychanalyse. Elle a créé à Paris en 1959 le premier laboratoire de psychologie clinique en France, appelé ensuite de “psychologie individuelle et sociale” (1968). Puis elle obtient la dénomination “psychologie clinique” au sein des options de la maîtrise créée en 1967.

Le courant de la psychologie sociale clinique, présent presque dés la création du laboratoire de Favez-Boutonnier, a pris aujourd’hui une consistance et une autonomie propres."

--Epeclect (discuter) 5 mai 2016 à 14:34 (CEST)

Bonjour,

J'ai bien ajouté ce matin plusieurs sources utilisant l'expression "psychothérapie éclectique". Les sources qui se réfèrent à la psychothérapie, aux TCC ou à la psychanalyse proviennent du fait que l'éclectisme s'étend par définition à un ensemble de domaines diversifiés, mais selon une méthodologie spécifique pluridisciplinaire. Ce texte présente le point de vue éclectique sans porter de jugement de valeur, en exprimant les jugements de valeur qui sont portés par ce courant de la psychothérapie.

La démarche de l'association épé est de proposer sa contribution pour présenter un courant de la psychothérapie en pleine expansion et d'origine très ancienne qui n'avait pas de page wikipédia. En effet cette association a un fonctionnement contributif et collaboratif et propose cet article de définition des psychothérapies éclectiques à la communauté.

Je vous serai reconnaissant de m'aider rendre ce texte plus conforme à wikipédia. Des concepts comme celui de la répétition en psychothérapie ne sont pas bien connus mais sont référencés en sciences humaines, j'ai indiqué un ouvrage comme cela m'a été demandé par un bénévole. Le recul de la communauté serait utile pour référencer et attribuer les interprétations analytiques du courant éclectique qui sont synthétisées ici. --Epeclect (discuter) 26 avril 2016 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

Pour répondre aux derniers avis, ce texte décrit des pratiques de psychothérapie anciennes et courantes mais qui ont été jusqu'à présent peu théorisées. L'article se donne pour objectif de décrire ces pratiques éclectiques et ce qui les rassemble, car les auteurs se sont contentés d'écrire au sujet de la spécificité de tel psychanalyste ou tel psychothérapeute institutionnel, sans synthétiser les pratiques et les conceptions relevant d'une même conception éclectique du soin en psychothérapie. Toutefois une petite dizaine d'articles, indiqués dans les références de l'article, à l'International et en France, commence à explorer ce champ de la psychothérapie éclectique. Ce n'est donc pas un inédit, mais une synthèse d'un courant en plein essor porté par les politiques actuelles sur le handicap psychique.

L'épé est une association de psychothérapeutes, de psychologues et d'étudiants qui souhaitent apporter leur contribution à wikipédia par cet article qui ne décrit non pas nos pratiques ou nos conceptions de la psychothérapie éclectique (présentées ici : Présentation ) mais qui décrit les pratiques et les prises de position impliquées par la psychothérapie éclectique en tant que courant clinique initié par de nombreux cliniciens du 20ème siècle.

Cette contribution peut être modifiée et améliorée par la communauté, en revanche je trouve anormal d'être insultés de malhonnêteté et de manque de compétence dans notre profession, ce qui au vu du contenu de l'article donne à penser que Bruinek n'a pas lu le texte avant de donner son avis. --Epeclect (discuter) 3 mai 2016 à 07:08 (CEST)

Chacun a le droit de s'exprimer librement sur une page de discussion. Vos récents propos me font penser que vous auriez dû ouvrir un site sur lequel les membres de votre association auraient pu formaliser leur pensée : Wikipédia est une encyclopédie, et pas un site où on crée une pensée. Il est pê prématuré d'avoir créé une page. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2016 à 07:42 (CEST)

L'article proposé formalise un courant de pensée qui existait des décennies avant la création de notre association, et nous avons créé cette page car aucune information précise sur ce courant n'était donnée dans wikipédia. Il s'agit d'un champ de pratiques peu théorisé et le seul apport de notre contribution est de rassembler ces pratiques pour en montrer la cohérence et la logique. Notre démarche n'a rien de malhonnête, au contraire de celle des personnes qui faute de pouvoir coller une étiquette sur la psychothérapie éclectique font comme si elle n'existait pas. C'est une spécificité française très répandue dans les pratiques et décrite par de nombreux théoriciens sous des appellations diverses.

Si le contenu de l'article contient des erreurs, de fausses informations ou des affirmations sans référence, la discussion est bien là pour en parler et faire évoluer le contenu du texte. En revanche quand une critique vise les auteurs du texte sur le fondement de l'insulte, on peut douter du sérieux de ces positions qui ne critiquent pas la qualité du texte ou son contenu mais le courant théorico-clinique qui est présenté.--Epeclect (discuter) 3 mai 2016 à 11:35 (CEST)

En effet, les sources de la psychothérapie éclectique sont éclectiques, c'est à dire qu'elles sont pluridisciplinaires. Le reproche d'éclectisme ne peut pas s'appliquer quand la méthodologie utilisée est justement éclectique ! La liste des références n'est pas suffisante pour discuter de l'admissibilité de l'article. Il aurait fallu lire le texte et discuter du contenu : ces références sont-elles utilisées à bon escient ? 2 exemples : Assoun est cité pour sa définition de la psychanalyse qui est présentée dans l'article comme un des fondements méthodologique de la psychothérapie éclectique, à aucun moment il n'est dit qu'Assoun serait éclectique. Lagache en revanche a été qualifié d'éclectique par tous les spécialistes, puisque la référence en question, l'unité de la psychologie, articule méthode expérimentale et psychanalyse, même s'il n'a pas lui même revendiqué ce terme d'éclectisme, sa méthodologie psychologique est éclectique et a été reconnue comme telle depuis 50 ans !--Epeclect (discuter) 4 mai 2016 à 08:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Psychothérapie éclectique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Conserver La psychothérapie éclectique correspond à un champ pratique en extension et à une approche spécifique des différentes théories psychologiques et médicales. L'éclectisme se réfère à des disciplines variées en les articulant et en les analysant avec une méthode pluridisciplinaire, mais l'article proposé fait clairement la différence entre les différentes théories. Voici les différentes références qui montrent que le terme est courant dans ce domaine y compris chez les universitaires et à l'international :
   • Charles-Edouard Rengade & Michel Marie Cardine, « L'éclectisme en psychothérapie », Les Grands Dossiers des sciences humaines, no 15, /6,‎ 2009, p. 114 ;
   • Duruz Nicolas, « De l'éclectisme à la pensée d'école en psychothérapie : la voie de l'anthropologie clinique », Perspectives Psy, no Vol. 48, /2,‎ 2009, p. 194-200 ;
   • Serban Ionescu, « Le temps de l'éclectisme. Les thérapies à la carte », Sciences humaines, N° Spécial La grande histoire de la psychologie, no 7,‎ septembre-octobre 2008.
   • Martin Weyeneth, La psychothérapie de soutien : Un pas vers l'éclectisme, Psychothérapies, 2004/2, Vol. 24, p. 73-86
   • GARFIELD S.L. (2000) : Eclecticism and integration : A personal view., J. Psychother. Integr., 10/4 : 341-355
   • LAMPROPOULOS G. (2001) : Bridging technical eclecticism and theoretical integration : Assimilative integration. J. Psychother. Inte-gration, 11/1 : 5-19.
   • NORCROSS J.C. (1990) : An eclectic definition of psychotherapy, in : Zeig J.K., Munion W.M. (Eds) : What is psychotherapy ? San Francisco, Jossey-Bass.
   • NORCROSS J.C., GRENCAVAGE L.M. (1989) : Eclecticism and integration in psychotherapy : Major themes and obstacles. Brit. J. Guidance and Counseling, 17: 227-247.
   • Psychothérapeute procustéen ou éclectique : qui êtes-vous ?, Olivier Chambon, Psychiatrie, 1992

--Epeclect (discuter) 26 avril 2016 à 15:03 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'état, cette contribution devrait trouver sa place sur Wikiversity. J'ai un peu regardé : on trouve "éclectisme en psychothérapie" (article cité), qui si j'ai compris et en résumant, veut dire qu'un thérapeute n'a pas une seule approche théorique et clinique (?). Mais cet essai théorisant semble un travail inédit (et un peu "auberge espagnole" : Piera Aulagnier et Georges Devereux invoqués sous une même enseigne...) 2e passage : je m'aperçois que l'auteur de la page est en train d'ajouter "éclectique" sur les pages de Donald Winnicott, Juliette Favez-Boutonier, Georges Devereux, Daniel Lagache, Carl Rogers, Psychodynamique, Psychothérapie intégrative, et cela 24 heures avant la clôture de cette page à supprimer. À ce rythme, d'ici demain, toutes les pages de psycho feront la promotion de la psychologie éclectique : rameutage de célébrités ... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 9 mai 2016 à 20:36 (CEST)

   Ce ne sont que de modestes contributions qu'il est possible de discuter, mais je ne pense pas que cet adjectif de spam soit ni une manière d'engager une discussion, ni envisageable sur une encyclopédie collaborative. Ma démarche est de participer à wikipédia en proposant ces contributions, si elles sont erronées ou sans référence la discussion préalable ne serait elle pas préférable ? Y a t il une procédure pour ajouter un lien ou un adjectif dans un article ? Ma démarche est transparente et créative et je ne savais pas qu'il fallait demander l'autorisation pour proposer des modifications. J'ai argumenté mes contributions, et je regrette que les seuls qui m'aient été opposés concernent des critères incompatibles avec les sujets et les méthodes concernés, qui ne sont pas des domaines normés ni réglés par les consensus, même si certaines définitions légales sont en effet en application, ce qui n'est peut-être pas pour plaire à tous les militants de chapelle ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Epeclect (discuter), le 9 mai 2016 à 18:48‎

2.  Supprimer Ressemble à du TI et/ou de l'autopromo. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 1 mai 2016 à 16:44 (CEST)
3.  Supprimer TI et autopromotion. Une grande partie des notes et des références se rapportant à des psychiatres et à des psychanalystes connus ou célèbres ne constituent pas des sources de la "psychothérapie éclectique", ainsi les notes: 9 (O. Douville), 10 (Henri Ey), 13 P.-L. Assoun, 14 (Daniel Lagache), 16 (S. Freud), 17 (Nasio), 24 (Oury et Roulet)... Cdlt --Bruinek (discuter) 2 mai 2016 à 22:08 (CEST)
4.  Supprimer TI - Admissibilité non démontrée - Hors critères-- Lomita (discuter) 9 mai 2016 à 20:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :