Discussion:Quaternaire
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Definition and base Quaternary and Pleistocene
modifierDear Reader,
Excuse me for writing in English.
I received the following message from a colleague. I suggest this and related lemmas should be modified accordingly:
Dear Quaternary colleague,
The International Union of Geological Sciences (IUGS ) has recently ratified to redefine the base of the Quaternary and Pleistocene at 2.6 Ma (see below). The end of a long lasting battle?
REDEFINITION OF THE BASE OF QUATERNARY SYSTEM/PERIOD, AND OF THE BASE OF THE PLEISTOCENE SERIES/EPOCH
The IUGS Executive Committee has ratified a request from the IUGS International Commission on Stratigraphy (ICS) regarding the definition of the base of Quaternary System/Period (and top of the Neogene System/Period), and redefinition of the base of the Pleistocene Series/Epoch (and top of the Pliocene Series/Epoch). The ICS submitted for IUGS ratification its recommendation that:
1) the base of the Pleistocene Series/Epoch be lowered such that the Pleistocene includes the Gelasian Stage/Age and its base is defined by the Monte San Nicola GSSP, which also defines the base of the Gelasian;
2) the base of the Quaternary System/Period, and thus the Neogene-Quaternary boundary, be formally defined by the Monte San Nicola GSSP and thus be coincident with the bases of the Pleistocene and Gelasian; and
3) with these definitions, the Gelasian Stage/Age be transferred from the Pliocene Series/Epoch to the Pleistocene.
More information on the subject can be found on our website: http://www.geo.uu.nl/inqua-nl/ or on http://www.quaternary.stratigraphy.org.uk/ Kind regards,
JS On behalf of INQUA-Netherlands
Historique du terme Quaternaire / mauvaise date ?
modifierUne validation d'information s'impose...
On dit dans l'article que le terme "Quaternaire" a été proposé par Desnoyers en 1829. Or il avait déjà été utilisé 70 ans plus tôt, en 1759, par Giovanni Arduino, pour décrire des dépôts alluviaux de la vallée du Pô, en Italie !
Effectivement ; l'article italien it:Giovanni Arduino donne la référence : [1]
- Arduino, Giovanni, 1760. Sopra varie sue Osservazioni fatte in diverse parti del Territorio di Vicenza, ed altrove, appartenenti alla Teoria Terrestre, ed alla Mineralogia. Nuova Raccolta di Opuscoli Scientifici e Filologici (Venezia), 6. (lettera al Prof. Antonio Vallisnieri, 30 marzo 1759).
On est donc en présence de deux sources contradictoires, toutes deux primaires ; il faut une source secondaire pour nous éclairer.
Au fait, à quoi rime cette appellation "quaternaire" qui désigne la ... troisième période du cénozoïque, et qu'il n'y a plus les ères "primaire", secondaire" et "tertiaire" ? Bon je sais, ce n'est pas WP qui détermine l'usage ; ça me semble juste marrant.
Décision
modifierLa dernière réunion de la Commission internationale de stratigraphie en 2018 n'a pas retenu l'Anthropocène; elle a par contre entériné le découpage de l'Holocène en trois étages géologiques (Greenlandien, Northgrippien, Méghalayen)[1]. Le débat est quasiment clos.
- (en) « International Chronostratigraphic Chart », sur stratigraphy.org le site de la Commission internationale de stratigraphie, (consulté le )
Fusion entre Quaternaire et Science du Quaternaire
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour,
Je ne vois rien dans l'article Science du Quaternaire qui ne puisse rejoindre l'article Quaternaire, lequel n'est pas encore très développé et n'a donc guère besoin d'être subdivisé.
Cordialement, Keranplein (discuter) 20 mai 2024 à 22:17 (CEST)
- D'accord. — Ariel (discuter) 21 mai 2024 à 06:26 (CEST)
Pour Je ne sais pas ce que Olivier.descout avait en tête quand il a créé cette ébauche. Il y a bien un article labellisé sur la wiki germanophone, mais le titre correspondant serait, au vu du contenu, Histoire des recherches sur le quaternaire, le titre actuel « Science du Quaternaire » me semblant un mot-à-mot un peu trop littéral. Toujours est-il qu'au vu des (maigres) contenus de ces 2 articles, la fusion me semble plus qu'utile. Borvan53 (discuter) 23 mai 2024 à 09:59 (CEST)
- Je ne me souviens plus non plus de ce que j'avais en tête (il y a près de 3 ans !). Je suis OK pour fusionner les deux articles. Olivier.descout (discuter) 19 juillet 2024 à 11:10 (CEST)
Pour En effet, Quaternaire n'est pas très long et une fusion permettrait d'étoffer Quaternaire#Historique. Verkhana (discuter)
La fusion a été faite par Ruyblas au début du mois. Je clos. Nouill 6 août 2024 à 21:18 (CEST)