Discussion:Râle de Zapata/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2011 à 23:45 (CET)

Râle de Zapata

Proposé par : l'équipe 19 du Wikiconcours de septembre 2011 29 octobre 2011 à 12:36 (CEST)

Bonjour,

Voilà une traduction depuis l'article anglais sur un oiseau assez méconnu, à quelques ré-arrangements près, illustrations dégotées dans les publications anciennes pour compenser la piètre qualité de la seule photo disponible libre de droits, etc. L'article paraît relativement court, le sujet oblige, mais l'exhaustivité est là et le label de qualité ne me paraît pas démérité.

Bonne lecture, bon vote. Totodu74 (devesar…) 29 octobre 2011 à 12:42 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, proposant. Totodu74 (devesar…) 29 octobre 2011 à 12:42 (CEST)
2.  Article de qualité, relecteur.--Ben23 ^[Meuh!] 30 octobre 2011 à 18:49 (CET)
3.  Article de qualité : après lecture entière et prise en compte de mes remarques. Bonne superbe, gros travail effectué, article complet sur le sujet.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 31 octobre 2011 à 10:31 (CET)
4.  Article de qualité : Rien à ajouter! Silverkey (d) 31 octobre 2011 à 13:29 (CET)
5.  Article de qualité, un article traduit complet !--Citron (d) 31 octobre 2011 à 17:30 (CET)
6.  Article de qualité c'est très bon --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 5 novembre 2011 à 16:15 (CET)
7.  Article de qualité Excellent, après relecture et menues corrections. Père Igor (d) 7 novembre 2011 à 08:45 (CET)
8.  Article de qualité Bien écrit, complet en l'état actuel des connaissances publiées sur le bestiau. --Critias ^[Aïe] 7 novembre 2011 à 09:55 (CET)
9.  Article de qualité Que de qualité, magnifique article, dans la continuité d'un contributeur lui aussi de grande qualité. Sebleouf (d) 18 novembre 2011 à 17:09 (CET)
10.  Article de qualité Bel article sur un oiseaux que je ne connaissait point. --Fralambert (d) 18 novembre 2011 à 21:27 (CET)
11.  Article de qualité Cet article mérite le label ! Lucastristan 29 novembre 2011 à 16:44 (CET)

Discussions

Remarques de Morphypnos

J'ai pu lire quelques sections et divers paragraphes au hasard. L'introduction ne respecte pas les règles d'accord et les conventions typographiques ne sont pas respectées. Le Râle en général et LE râle, en parlant de l'espèce. Il y a des phrases bizarres comme En 1997, Andy Mitchell propose que des mesures de protection comme une évaluation de l'impact des espèces introduites afin de diminuer leurs impacts sur la population de l'oiseau et une surveillance en vue de prévenir d'autres menaces ou Des études plus récentes estiment la population du râle à entre 250 et 1 000 individus, mais la considèrent en déclin. (pourquoi mais ?) ou encore Le Râle de Zapata préfère se nourrir parmi la marisque. la marisque étant une enflure autour de l'anus… et encore Comme d'autres râles, cette espèce est difficile à observer comme il se déplace à travers la marisque, et peut s'accroupir pour éviter d'être vu, mais n'est pas particulièrement méfiant. , l'espèce ou le râle ? Le style est parfois non encyclopédique comme On qui jure avec Le … est ou un consultez s'adressant au lecteur. Le cri d'appel du Râle de Zapata est décrit comme un cutucutu-cutucutu-cutucutu mais le cutu' n'a pas à avoir un article indéfini devant lui, ce n'est pas un nom. Idem avec un kuvk kuck. La ponctuation est assez hasardeuse. Tous ces petits défauts s'entassent et freinent la labellisation de l’article. Je ne vote pas attendre car tout cela peut être corrigé rapidement. Sinon bon travail.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 30 octobre 2011 à 16:49 (CET)

J'essaie de répondre grossièrement depuis un téléphone, surtout pour préciser que la plupart des « problèmes » soulevés n'en sont pas vraiment. La typo râle/Râle n'est pas fautive mais convenue en ornithologie : si le nom désigne une espèce précise, majuscule, sinon bas de casse. Pour la marisque il s'agit d'un homonyme, et l'oiseau n'a pas besoin d'anus tuméfiés pour se sustenter ^^ En ce qui concerne les cris d'oiseau, l'article défini est la façon de faire dans le domaine... Pour le « consultez » c'est le modèle qui veut ça, je le modifie dès que je peux. Pour le reste enfin je crois que c'est à corriger en effet, mais il me faudra un outil plus maniable pour le faire convenablement. Demain peut-être ! Merci pour ton avis, cordialement, Totodu74 (devesar…) 30 octobre 2011 à 21:28 (CET)

Hop, fait. Totodu74 (devesar…) 31 octobre 2011 à 09:56 (CET)

J'ai envoyé l'image à l'atelier graphique, elle a été retouchée, merci à eux--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 1 novembre 2011 à 11:44 (CET)

Bonne initiative, merci ! Pour le possible passage en page d'accueil, il y aura toujours Fichier:Cyanolimnas cerverai by Allan Brooks cropped.jpg sinon, car le meilleur wikigraphiste ne pourra pas améliorer la résolution... Totodu74 (devesar…) 1 novembre 2011 à 11:54 (CET)

Pinaillages de Critias

• « Barbour ne croit pas que le Râle de Zapata » A ce stade de la lecture on sait pas ce qui c'est, il n'est présenté que deux paragraphes plus loin.

  Tout bon

• « comme le Roitelet de Zapata et le Bruant de Zapata autrefois largement distribués sur Cuba, comme l'étaient par exemple le Hutia nain (Mesocapromys nanus) et le Crocodile de Cuba (Crocodylus rhombifer), étant donné que les oiseaux sont très fortement adaptés aux conditions marécageuses. » je trouve ça pas top comme formulation : 1/ la phrase est trop longue, 2/ il y a deux fois « comme » on s'y perd (les roitelet sont des reliques comme le croco ou le roitelet n'est pas un relique comme le râle ? gnourg) 3/ « très fortement adaptés » ça sonne pas très ornitho ni très français, remplacer par « parfaitement adaptés » ?

  Moui, j'ai eu du mal à trouver une formulation compréhensible non lourdissime, c'est mieux ? oui ! --Critias ^[Aïe] 7 novembre 2011 à 09:16 (CET)

• « sont particulièrement vulnérables à la baisse de leur population » ça me paraît bancal, mais je me trompe peut-être

  Je précise pour que ça ne fasse pas lapalissadique

• « les effectifs de la population du Râle de Zapata entre les deux sites a été estimée » je dirais « ont été estimés » mais là aussi j'ai un doute.

  Anéfé !

--Critias ^[Aïe] 2 novembre 2011 à 02:12 (CET)

Merci pour ta relecture ! Cordialement, Totodu74 (devesar…) 2 novembre 2011 à 13:27 (CET)

• Une dernière critique : la partie 4 « taxinomie » parle surtout de la découverte de l'espèce et le texte se rapportant à la taxinomie proprement dite se rapproche de la partie 1.2 « espèces similaires ». Je réorganiserais comme suit : 1.1 Morphologie et plumage 1.2 Taxinomie en fusionnant espères similaires et le dernier paragraphe de taxinomie qui commence par « La famille des râles, les Rallidae ». Ensuite deux options, soit placer une partie « Découverte » qui contient tout le début de l'actuelle partie taxinomie en 1.3 soit en 5.1 car cela peut aussi aller avec « le Râle et l'Homme ». --Critias ^[Aïe] 7 novembre 2011 à 09:16 (CET)

  En fait le paragraphe contenant la Taxinomie sous un nom ou un autre est standard sur le projet zoologie (voir Projet:Zoologie/Article type (guide) par exemple). J'ai divisé la section en deux, pour paraître plus dans le sujet (la taxinomie s'attache principalement au nom alors que le champ couvert est souvent plus large dans les articles). Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar…) 7 novembre 2011 à 09:35 (CET)

  Erf, je vois passer ceci, qui montre aussi que tu soulèves une question intéressante. Totodu74 (devesar…) 7 novembre 2011 à 09:36 (CET)

  Ouloulou, ce problème qui m'avait l'air simple se révèle complexe. La taxinomie c'est le nom mais surtout le classement des espèces, je trouve donc que les infos "espèces similaires" et "systématique" devraient y être regroupées mais en explorant les adq ornitho et ton lien vers le guide, tu dois avoir raison. --Critias ^[Aïe] 7 novembre 2011 à 10:01 (CET)

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Plusieurs remarques sur cet article qui ne me semble pas encore être un AdQ :

• la seule photo présentant l'oiseau est floue. Il faudrait plus de photos de ce râle, de son habitat et éventuellement de ses œufs ;

  En effet la qualité de la photo du spécimen naturalisé est déplorable mais il n'y a guère trop le choix. J'ai déjà dégoté deux dessins dans les ouvrages/auteurs suffisamment anciens, et il me paraît difficile de faire beaucoup mieux pour une espèce si discrète... Pour les œufs c'est peine perdue, James Bond est le seul à avoir observé un nid en ... 1942 (et est mort en 1989)

• j’aperçois un lien rouge (Râle (oiseau)), à bleuir ou à noircir ;

  Bien vu !

• dans le paragraphe Écologie et comportement, 2ème paragraphe : qu'est-ce qu'une marisque ? A l'évidence cela ne correspond pas à marisque, donc une note de bas de page ou un lien bleu adéquat me semble indispensable ;

  Le lien figurait un paragraphe plus haut dans la même section mais comme Morphypnos me faisait une remarque similaire j'ai remis un lien.

Bonne continuation - Bzh⁹⁹(d) 3 novembre 2011 à 19:29 (CET)

Merci pour ta relecture, Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2011 à 09:03 (CET)

Observations de Père Igor (d · c · b)

Article qui me semble complet. Quelques interrogations (comme d'habitude) demeurent :

• Dans Répartition et habitat, la carte de répartition indique « montrant, en vert, les zones connues » ; je ne vois qu'une zone verte, donc le singulier (la zone connue) me paraîtrait plus adapté.

  Vi vi vi, fait

• Dans Taxinomie, la formulation « qui en récolte quatre » me semble inadaptée pour des oiseaux, mais je n'arrive pas à reformuler (on récolte des œufs, des plantes).

  « prélève » ?

• Dans Effectifs et menaces
  • Dans la phrase « comme le Poisson-chat africain (Clarias gariepinus), prédateurs majeurs des poussins », qui sont les prédateurs des poussins, l'ensemble des espèces précitées ou seulement le poisson-chat (mettre « prédateur » au singulier dans ce cas-là) ?

    Les poissons-chats, notamment C. gariepinus : j'ai reformulé

  • Pourrait-on préciser dans le texte qui est Arturo Kirkconnell (un ornithologue, un auteur de bouquins ? )

    Ouaip

• Dans Conservation
  • Pourrait-on préciser dans le texte qui est Andy Mitchell ? Celui-ci ou un autre ?

    Idem Kirkconnell

  • La dernière phrase indique « agir en tant que carburant pour les autres incendies » ; par rapport à quels incendies précédemment cités, le mot « autres » intervient-il ?

    Supprimé...

Père Igor (d) 6 novembre 2011 à 16:35 (CET)

Merci pour tes retouches et relecture attentive ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 6 novembre 2011 à 20:55 (CET) PS : Je finis dès que possible

Toujours aussi réactif, Totodu74. C'est parfait. Yapukavoté ! Père Igor (d) 7 novembre 2011 à 08:44 (CET)